Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 октября 2011 г. N Ф06-8935/11 по делу N А65-16866/2009

г. Казань

31 октября 2011 г.

Дело N А65-16866/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Савкиной М.А., Юсупова К.Т.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью "Фон-Ривьера" - Васильевой М.Ю., доверенность от 26.01.2011 б/н,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Жилстрой" Ахметшина Р.Г.

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2011 (председательствующий судья Гильфанова Р.Р., судьи Боровков М.С., Камалетдинов М.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2011 (председательствующий судья Липкинд Е.Я., судьи Садило Г.М., Радушева О.Н.)

по делу N А65-16866/2009

по заявлению конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Фон-Ривьера", г. Казань, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2010 в части определения процентов по вознаграждению временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Жилстрой" Ахметшина Р.Г. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Жилстрой", г. Казань (ИНН 1658083431, ОГРН 1071690004638),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Жилстрой" (далее - ООО "Строительная фирма "Жилстрой", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ахметшин Рафик Галиевич.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2010 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Осипов Виктор Васильевич.

Конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "Фон-Ривьера" (далее - ООО "Фон-Ривьера", заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2010 по делу N А65-16866/2009 в части определения процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "Строительная фирма "Жилстрой" в размере 808 314 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2011, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2010 по делу N А65-16866/2009 в части определения процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "Строительная фирма "Жилстрой" в размере 808 314 руб. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об определении процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "Строительная фирма "Жилстрой".

В кассационной жалобе временный управляющий ООО "Строительная фирма "Жилстрой" Ахметшин Р.Г. просит отменить решение от 10.06.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.08.2011 и оставить в силе решение от 06.05.2010.

Заявитель жалобы считает, что заявитель пропустил срок для подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, ходатайство о восстановлении срока в суд не заявлялось, поэтому суд не вправе был пересматривать решение от 06.05.2010.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя ООО "Фон-Ривьера" - Васильеву М.Ю., судебная коллегия приходит к следующему.

ООО "Фон-Ривьера" просит пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам вступивший в законную силу судебный акт, решение суда от 06.05.2010 в части определения процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "Строительная фирма "Жилстрой"" в размере 808 314 руб.

Основанием для определения процентов в указанной сумме явились данные бухгалтерского баланса должника по состоянию на 30.09.2009 (последняя отчетная дата, предшествующая процедуры наблюдения) в размере 883 140 000 руб.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств ООО "Фон-Ривьера" указало на то, что в период конкурсного производства конкурсным управляющим в ходе проведенной инвентаризации имущества, согласно представленным инвентаризационным описям выявлены активы на сумму 153 825 290 руб.; произведена оценка имущества должника, при этом рыночная стоимость запасов (ТМЦ) согласно отчету независимого оценщика от 28.07.2010 N 88-10 составила 680 970 руб., рыночная стоимость дебиторской задолженности согласно отчету от 14.03.2011 N 31-11 составила 1 433 990 руб., то есть сумма активов должника оказалась существенно ниже.

Статья 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 этого же Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Доказательства существования таких обстоятельств должны быть представлены заявителем. При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела. Кроме того, при рассмотрении заявления, основанного на пункте 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам.

Суды, исследовав и оценив обстоятельства, приведенные ООО "Фон-Ривьера" в обоснование своего заявления о пересмотре решения арбитражного суда первой инстанции от 06.05.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам, установили, что отчет об оценке от 28.07.2010 N 88-10, согласно которому был установлен более низкий размер активов должника, является доказательством, которым установлены существенные для настоящего дела обстоятельства, существовавшие до вынесения решения от 06.05.2010, однако не учтенные судом, поскольку о них не могло быть известно. При этом суд установил, что оценка имущества должника производилась только по данным бухгалтерского баланса при том, что должник не представил временному управляющему список активов с расшифровкой, инвентаризация имущества в процедуре наблюдения совместно с должником не проводилась, деятельность должником не велась с декабря 2009 г.

Поскольку указанные обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю, а также суду на момент вынесения решения от 06.05.2010 по настоящему делу, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что данные обстоятельства являются вновь открывшимися для разрешения настоящего спора.

Суды установили, что о названных обстоятельствах ООО "Фон-Ривьера стало известно 14.04.2011 при ознакомлении с материалами дела конкурного производства должника, заявление в арбитражный суд поступило 25.04.2011, то есть в трехмесячный срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного доводы заявителя о пропуске срока для подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отклоняются, как несостоятельные, поскольку противоречат материалам дела и, по существу, сводятся к переоценке доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций. У суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных обеими судебными инстанциями.

Суд кассационной инстанции, кроме того, принимает во внимание, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2011 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2010 по делу N А65-16866/2009 в части определения процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "Строительная фирма "Жилстрой" пересмотрено, определены проценты по вознаграждению в размере 154 714 руб. 88 коп.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2011 по делу N А65-16866/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

М.А. Савкина К.Т. Юсупов