Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 октября 2011 г. N Ф06-8954/11 по делу N А65-752/2011

г. Казань

31 октября 2011 г.

Дело N А65-752/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Мельниковой Н.Ю., Филимонова С.А.,

при участии представителей:

истца - Илюкова О.П., доверенность от 19.01.2011 б/н, Строкина И.Н., директор, приказ от 01.09.2009 N 77,

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Охрана"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2011 (судья Спиридонова О.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Карпов В.В., Морозов В.А.)

по делу N А65-752/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Охрана" (ИНН: 1651037500, ОГРН: 1031619009080) к открытому акционерному обществу "Анкор банк Сбережений" (ИНН: 1653017097, ОГРН: 1021600000597), с участием третьего лица - открытого акционерного общества "Бизнес Холдинг" (ИНН: 1655089114, ОГРН: 1041621125149), о взыскании 440 000 руб. неосновательного обогащения, 42 636 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Охрана" (далее - ООО "ЧОП "Охрана", истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Анкор банк Сбережений" (далее -ОАО"Анкор банк Сбережений", ответчик) о взыскании 440 000 руб. неосновательного обогащения и 42 636 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2011 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено открытое акционерное общество "Бизнес Холдинг" (далее - ОАО "Бизнес Холдинг").

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2011 по делу N А65-752/2011 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 данное судебное решение оставлено без изменения.

Арбитражные суды, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из непредставления истцом надлежащих доказательств оказания ответчику охранных услуг.

Не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда, ООО "ЧОП "Охрана" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований истца, указывая на неполное выяснение арбитражными судами обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав явившихся представителей истца, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Надлежащим доказательством оказания услуг в соответствии со статьями 720, 783 ГК РФ является акт приемки оказанных услуг.

Арбитражными судами предыдущих инстанций установлено и подтверждается материалами дела заключение 01.06.2006 ООО "Частное охранное предприятие "Охрана" с ОАО "Бизнес Холдинг" договора N 14 н/06 об охране общественного порядка и материальных ценностей.

Доказательств заключения такого договора с ответчиком в деле нет.

Представленный истцом в материалы дела проект договора, без номера и даты, правомерно не принят арбитражными судами в качестве надлежащего доказательства по настоящему дела, поскольку он не подписан ответчиком и не позволяет идентифицировать объект, подлежащий охране, место его расположения и в соответствии положениями статьи 432 ГК РФ является незаключенным.

Арбитражными судами также правомерно указано на то, что договор залога от 07.05.2009 N 125 заключенный ответчиком с ОАО "Бизнес Холдинг" не свидетельствует о возникновении каких-либо обязательств ОАО "Анкор Банк сбережений" перед истцом.

Акты об оказании услуг за спорный период обоснованно не приняты судами во внимание в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку они не позволяют установить, что именно охранял истец, ответчиком не подписаны, доказательств направления актов ОАО "Анкор банк Сбережений", а равно как частичной оплаты услуг за спорный период истцом так же не представлено.

Доказательств принадлежности ответчику каких-либо объектов охраняемых истцом в деле нет.

С учетом изложенного, исходя из положений статей 65, 71 АПК РФ, арбитражными судами правомерно сделан вывод о непредставлении истцом надлежащих доказательств оказания ответчику охранных услуг.

Направленные на переоценку установленных судами обстоятельств доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 по делу N А65-752/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.Ю. Мельникова С.А. Филимонов