Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 ноября 2011 г. N Ф06-8259/11 по делу N А12-15361/2009

г. Казань

01 ноября 2011 г.

Дело N А12-15361/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы администрации Волгограда, г. Волгоград, Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, г. Волгоград,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Жевак И.И., Смирников А.В.)

по делу N А12-15361/2009

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Регистр-Экспресс", г. Волгоград (ИНН 3445063561, ОГРН 1033400481916) к Комитету земельных ресурсов администрации Волгограда, г. Волгоград, администрации Волгограда, об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.04.2011 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Регистр-Экспресс" (далее - ООО "ЮФ "Регистр-Экспресс", общество) о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением дела N А12-15361/2009 на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 отменено определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.04.2011 по делу N А12-15361/2009.

С администрации Волгограда в пользу ООО "ЮФ "Юридическая фирма "Регистр-Экспресс" судом взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

С Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда в пользу ООО "ЮФ "Регистр-Экспресс" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В кассационных жалобах администрация Волгограда, Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда просят отменить постановление апелляционной инстанции как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассационная коллегия, проверив законность обжалованного судебного акта, правовых оснований для его отмены либо изменения не находит.

Как следует из материалов дела, ООО "ЮФ "Регистр-Экспресс" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к администрации г. Волгограда, Комитету земельных ресурсов администрации Волгограда об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.10.2009 по делу N А12-15361/2009 заявленные требования удовлетворены, разногласия, возникшие между истцом и ответчиками, урегулированы. Решение суда вступило в законную силу.

ООО "ЮФ "Регистр-Экспресс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела N А12-15361/2009, в сумме 30 000 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заключение истцом соглашения на оказание юридической помощи со штатным сотрудником и выплата на основании данного соглашения вознаграждения не отнесена статей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к категории судебных расходов. Заявление ООО "ЮФ "Регистр-Экспресс" судом оценено как злоупотребление правом.

Апелляционная коллегия удовлетворила заявления общества, поскольку в должностные обязанности представителя ООО "ЮФ "Регистр-Экспресс" Морозова С.В. не входило оказание юридических услуг. Соглашение на оказание юридических услуг заключено с Морозовым С.В. как с индивидуальным предпринимателем.

Договор на оказание юридических услуг заключен Между ООО "ЮФ "Регистр-Экспресс" и индивидуальным предпринимателем Морозовым С.В. (далее - ИП Морозов С.В.) 19.09.2008.

Пунктом 1.1. указанного договора предусмотрено, что ИП Морозов С.В. принимает на себя обязательства, в том числе по представлению интересов ООО "ЮФ "Регистр-Экспресс" в гражданском и административном производстве, изготавливать иски, заявления по спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, возражения, отзывы, жалобы на решения судов первой и апелляционной инстанций.

Размер вознаграждения за подготовку искового заявления, формирование перечня документов, необходимых для предоставления в суд, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции предусмотрен пунктом 8.2. договора от 19.09.2008, составил не менее 30 000 руб.

Фактически стоимость оказанных услуг по договору составила 30 000 руб.

ООО "ЮФ "Регистр-Экспресс" в обоснование заявленных требований представило акт выполненных работ от 17.12.2009, платежное поручение от 29.03.2011 N 70.

Факт участия представителя заявителя Морозова С.В. в судебных заседаниях подтвержден материалами дела, администрацией Волгограда и Комитетом земельных ресурсов администрации Волгограда не оспаривается.

С администрации Волгограда и Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда правомерно взысканы судебные издержки в сумме, предусмотренной договором и фактически уплаченной заявителем.

В соответствии с положениями статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 даже наличие собственной юридической службы само по себе не препятствует возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку право прибегать к услугам профессионального представителя и право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек не поставлено законом в зависимость от наличия у организации собственной юридической службы или специалиста, компетентного представлять интересы организации в суде.

На основании пункта 11 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 расходы по выплате премии представителю, работающему по трудовому договору в той организации, интересы которой представлял в суде, возмещению не подлежат, поскольку они не подпадают под понятие "судебные расходы, распределяемые в соответствии со статьей 110 АПК РФ". Выплата штатным работникам заработной платы, а также премий и иных выплат поощрительного характера в связи с исполнением ими трудовых обязанностей не отнесена данной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к категории судебных расходов.

В данном случае оказание юридической помощи ООО "ЮФ "Регистр-Экспресс" в должностные обязанности Морозова С.В. не входило, трудовой обязанностью не являлось, что подтверждено должностной инструкцией лица, замещающего должность исполнительного директора ООО "ЮФ "Регистр-Экспресс" (раздел 3 и 4 инструкции).

Морозов С.В. участвовал по настоящему делу во исполнение договора об оказании юридической помощи от 19.09.2008, расходы на оплату услуг представителя, понесенные во исполнение указанного договора, а не на оплату услуг штатному сотруднику, заявлены к взысканию по настоящему делу.

Исходя из характера спора, степени сложности дела, представленных участниками процесса доказательств, учитывая стоимость аналогичных услуг в данном регионе (решение Совета адвокатской палаты Волгоградской области от 21.08.2009) судом взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные ООО "ЮФ "Регистр-Экспресс" при рассмотрении дела Арбитражным судом Волгоградской области, в сумме 30 000 руб.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 следует, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая их возмещения.

ООО "ЮФ "Регистр-Экспресс" заявило о взыскании судебных издержек в разумных пределах.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, суд не вправе уменьшать произвольно сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в информационном письме от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Администрацией Волгограда и Комитетом земельных ресурсов администрации Волгограда не представлены доказательства чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов.

Суд правомерно пришел к выводу, что в пользу ООО "ЮФ "Регистр-Экспресс" подлежат взысканию судебные издержки с администрации Волгограда в сумме 15 000 руб., с Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда в сумме 15 000 руб., в связи с тем, что каждое из указанных лиц является проигравшей стороной по делу N А12-15361/2009, на которое в силу положений статьи 110 АПК РФ возложено бремя несения судебных расходов.

Довод о том, что заявителем пропущен процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, судебная коллегия считает несостоятельным исходя из следующего.

На момент вступления в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области от 20.10.2009 законом не были предусмотрены специальные сроки для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Изменения, внесенные в статью 112 АПК РФ, касающиеся установления шестимесячного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, исчисляемого со дня вступления в силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, вступили в силу с 01.11.2010.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при разрешении вопроса о том, какие правила следует применять после вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при рассмотрении дел, производство по которым уже возбуждено арбитражным судом, следует исходить из положения части 4 статьи 3 АПК РФ.

Заявление общества о взыскании судебных расходов поступило в Арбитражный суд Волгоградской области 01.04.2011, что подтверждается штампом Арбитражного суда Волгоградской области на заявлении.

Поскольку последний судебный акт, которым закончилось рассмотрение дела по существу, вынесен 20.10.2009, к заявлению о возмещении судебных расходов должны применяться положения статьи 112 АПК РФ, действующего в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Срок на возмещение судебных расходов, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ, является процессуальным. Следовательно, в силу части 4 статьи 3 АПК РФ шестимесячный срок на возмещение судебных расходов применяется после 01.11.2010 ко всем спорам независимо от того, когда был принят последний судебный акт.

Положения части 2 статьи 112 АПК РФ, введенные в действие с 01.11.2010, распространяются на правоотношения, возникшие в более ранний период, и шестимесячный срок исчисляется для них с указанной даты.

Иное истолкование статьи 112 АПК РФ в действующей редакции может привести к нарушению прав добросовестного участника процесса, который до 01.11.2010 не был ограничен сроком обращения с заявлением о взыскании судебных расходов.

Поскольку заявление ООО Юридическая фирма "Регистр-Экспресс" о взыскании судебных расходов поступило в Арбитражный суд Волгоградской области 01.04.2011, то есть в пределах шестимесячного срока, установленного вышеуказанной статьей, подача обществом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не требовалась.

Судебная коллегия выводы суда находит не противоречащими примененным нормам права, установленным по делу обстоятельствам и правомерным удовлетворение заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, не опровергают обстоятельств дела установленных судом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта, принятого на основании представленных в материалы дела документов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 по делу N А12-15361/2009 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.З. Желаева

Судьи

Р.В. Ананьев В.А. Карпова