Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 ноября 2011 г. N Ф06-9476/11 по делу N А06-166/2011

г. Казань

1 ноября 2011 г.

Дело N А06-166/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Джиляевой М.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Астраханской области представителей:

заявителей общества с ограниченной ответственностью "Альфа-порт" - Иванченко А.А., доверенность от 11.01.2011 (б/н); открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Голуб Л.Г., доверенность от 08.07.2010 N 209,

ответчика - Потылицына П.Л., доверенность от 26.01.2011 N 11,

в отсутствие:

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, г. Астрахань, на решение Арбитражного суда Астраханской области от 22.04.2011 (судья Блажнов Д.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Комнатная Ю.А., Цуцкова М.Г.) по делу N А06-166/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфа-порт", г. Астрахань, (ИНН: 3018013180) открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Саратов, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области заинтересованное лицо: закрытое акционерное общество "Астраханский морской порт", г. Астрахань, (ИНН: 3015075526) о признании незаконными решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратились общество с ограниченной ответственностью "Альфа-порт" (далее - ООО "Альфа-порт"), открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") с заявлениями (с учетом определения арбитражного суда Астраханской области от 22.02.2011 об объединении дел в одно производство) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - ответчик, антимонопольный орган) о признании незаконными решения от 30.12.2010 по делу N 23-К-03-10, которым соглашение (договор) от 30.07.2007 N 1/80 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Альфа-Порт" по станции Трусово Приволжской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", заключенное между ООО "Альфа-порт" и ОАО "РЖД", признано противоречащим части 2 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), и предписания от 30.12.2010 по делу N 23-К-03-10, которым предписано расторгнуть договор N 1/80 от 30.07.2007.

Кроме того, ООО "Альфа-порт" заявлено требование об обязании антимонопольного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Альфа-Порт" в установленный судом срок.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22.04.2011 удовлетворены требований ООО "Альфа-порт" и ОАО "РЖД" о признанании незаконными решения антимонопольного орган от 30.12.2010 N 23-К-03-10, которым соглашение (договор) от 30.07.2007 N 1/80 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования по станции Трусово Приволжской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", заключенное между ООО "Альфа-порт" и ОАО "РЖД" признано противоречащим части 2 статьи 11 Закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и предписания от 30.12.2010 по делу N 23-К-03-10, которым предписано расторгнуть договор от 30.07.2007 N 1/80.

В удовлетворении требования ООО "Альфа-порт" об обязании антимонопольного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Альфа-порт" в установленный судом срок отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 решение Арбитражного суда Астраханской области от 22.04.2011 оставлено без изменения.

Антимонопольный орган не согласился с вышеуказанными судебными актами и обратился с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, решение и предписание антимонопольного органа от 30.12.201 по делу N 23-К-03-10 оставить в силе.

Заявители не согласны с доводами кассационной жалобы и просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Закрытое акционерное общество "Астраханский морской порт" (далее - ЗАО "Астраханский морской порт") в судебное заседание не явился.

Судебная коллегия рассмотрела дело в соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав стороны, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

В соответствии со статьей 153 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Волгоградской области.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании обращения ЗАО "Астраханский морской порт", поступившего в антимонопольный орган 12.07.2010, антимонопольным органом было возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства от 30.12.2010 по делу N 23-К-03-10.

В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства N 23-К-03-10 антимонопольным органом было установлено, что между ОАО "РЖД" (перевозчиком) и ООО "Альфа-порт" (контрагентом) был заключен договор от 30.07.2007 N 1/80 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Альфа-порт" по станции Трусово Приволжской железной дороги-филиала ОАО "РЖД", согласно пунктам 7, 8 которого сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на железнодорожный выставочный путь N 2 ЗАО "Астраханский морской порт". Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом контрагента с расстановкой по местам погрузки, выгрузки. Количество вагонов по каждой группе, сдаваемой контрагенту устанавливается не более 7.

Пунктом 9 названного договора предусмотрено, что возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом контрагента на путь N 3 ЗАО "Астраханский морской порт".

Согласно пункта 16 договора контрагент уплачивает перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов согласно тарифному руководству N 3, а плату за пользование вагонами согласно тарифному руководству N 2.

По результатам рассмотрения названного дела антимонопольным органом вынесено решение от 30.12.2010, которым соглашение (договор) от 30.07.2007 N 1/80 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Альфа-Порт" по станции Трусово Приволжской железной дороги-филиала ОАО "РЖД", заключенное между ООО "Альфа-порт" и ОАО "РЖД", признано противоречащим части 2 статьи 11 Закона N 135-ФЗ и выдано предписание от 30.12.2010 по делу N 23-К-03-10, которым предписано расторгнуть договор от 30.07.2007 N 1/80 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Альфа-Порт" по станции Трусово Приволжской железной дороги-филиала ОАО "РЖД" в течение 10 дней с момента получения данного предписания и об исполнении предписания в антимонопольный орган не позднее пяти дней со дня его исполнения.

ОАО "РЖД", ООО "Альфа-порт", не согласившись с названными актами антимонопольного органа, обжаловали их в судебном порядке.

Суды предыдущих инстанций, признавая незаконными оспариваемые решение и предписание, исходили из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Закона N 135-ФЗ запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или иные согласованные действия хозяйствующих субъектов, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к ограничению конкуренции.

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 135-ФЗ согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, удовлетворяющие совокупности следующих условий:

1) результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них;

2) действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке.

В рассматриваемом случае судами установлено, что железнодорожные пути необщего пользования ООО "Альфа-порт" примыкают к железнодорожным путям необщего пользования ЗАО "Астраханский морской порт", железнодорожных путей непосредственно примыкающих к железнодорожным путям общего пользования ОАО "РЖД", ООО Альфа-порт" не имеет, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В ходе рассмотрения от 30.12.2010 дела N 23-К-03-10 антимонопольный орган пришел к выводу, что в результате заключенного между ООО "Альфа-порт" и ОАО "РЖД" договора от 30.07.2007 N 1/80 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Альфа-порт" по станции Трусово Приволжской железной дороги ЗАО "Астраханский морской порт" несет невозмещаемые затраты на ремонт и содержание подъездного железнодорожного пути в связи с увеличением количества проходящего по собственному пути вагонов, следующих в адрес ООО "Альфа-порт", в то время как ООО "Альфа-порт" пользуется им безвозмездно, что ставит ЗАО "Астраханский морской порт" в неравные условия по отношению к ООО "Альфа-порт", являющегося его конкурентом на рынке услуг по погрузке-разгрузке генеральных грузов на водном транспорте на территории Астраханской области и может привести к его уходу с рынка. Данный вывод также указан ответчиком в кассационной жалобе.

Антимонопольный орган также ссылается на то, что ООО "Альфа-порт" при реализации права на использование железнодорожного пути, принадлежащего ЗАО "Астраханский морской порт" должен получить согласие владельца железнодорожного пути необщего пользования.

Между тем, как правомерно указали суды, в соответствии с частью 3 статьи 60 Устава железнодорожного транспорта и пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "о некоторых вопросах практики применения Федерального Закона "Устава железнодорожного транспорта" от 06.10.2005 N 30 согласие владельца железнодорожного пути необщего пользования необходимо при заключении договора на эксплуатацию или договора на подачу и уборку вагонов при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику. Отношения между контрагентом (владельцами железнодорожного пути необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенными между ними договорами.

Контрагенты могут быть освобождены от обязанности заключить договор, если докажут, что они не осуществляют и не будут осуществлять работы, связанные с погрузкой и выгрузкой грузов в свои склады и на своих подъездных путях и их перевозкой.

Судами установлено, что подача и уборка вагонов на путь ООО "Альфа-порт" производилась локомотивом ООО "Альфа-порт", а не перевозчиком. В обязанность "ОАО РЖД" по заключению соответствующего контракта не входит.

Фактически договорные отношения должны быть урегулированы между ООО "Альфа-порт" и ЗАО "Астраханский морской порт".

Применительно к вменяемому заявителям нарушению при заключению спорного договора от 30.07.2007 N 1/80, нормы части 2 статьи 11 Закона N 135-ФЗ суды правомерно указали, что само по себе заключение вышеуказанными сторонами договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования не может привести к ограничению конкуренции в отношении ЗАО "Астраханский морской порт" и не свидетельствует об одностороннем воздействии со стороны участников договора на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. Обратное антимонопольным органом не доказано. Кроме того, в любом случае наличие во владении ООО "Альфа-порт" пути необщего пользования, который примыкает к пути необщего пользования ЗАО "Астраханский морской порт", предоставляет ему право требовать от порта заключения договора на эксплуатацию принадлежащего ему пути необщего пользования в силу статьи 60 Устава.

При этом обстоятельство, что ЗАО "Астраханский морской порт" не предоставляло согласия на использование своего железнодорожного пути, а также, то, что согласно доводу, изложенному в обжалуемом решении антимонопольного органа, ЗАО "Астраханский морской порт" несет невозмещаемые затраты на ремонт и содержание подъездного железнодорожного пути, также не свидетельствует об ограничении (устранении) конкуренции в отношении ЗАО "Астраханский морской порт", поскольку указанное обстоятельство не лишает его возможности обратиться в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, а в случае необходимости с иском об устранении препятствий в пользовании своим железнодорожным путем.

Как разъяснено в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 (в редакции от 14.10.2010) "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов.

В кассационной жалобе ответчика не содержится новых доводов. Доводы, которые в ней изложены, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы жалобы не опровергают сделанных судами предыдущих инстанций выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены законного и обоснованного судебного акта по настоящему делу.

На основании изложенного и при правильном применении судами норм материального права, а также полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными. Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 22.04.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011

по делу N А06-166/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.В. Егорова О.В. Логинов