Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 октября 2011 г. N Ф06-9469/11 по делу N А72-2576/2011

г. Казань

31 октября 2011 г.

Дело N А72-2576/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Гильмановой Э.Г., Закировой И.Ш.,

при участии представителя:

заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Производственно-эксплуатационная фирма "Волгаремфлот" Анашкина А.В., доверенность от 17.01.2011,

в отсутствие:

иных лиц участвующих в деле - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-эксплуатационная фирма "Волгаремфлот"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.05.2011 (судья Прохоров А.Е. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Бажан П.В., Засыпкина Т.С.)

по делу N А72-2576/2011

по заявлению Ульяновского транспортного прокурора, г. Ульяновск Ульяновской области, к обществу с ограниченной ответственностью "Производтвенно - эксплуатационная фирма "Волгаремфлот", г. Ульяновск Ульяновской области (ОГРН 1027301056914, ИНН 7321003415) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Ульяновский транспортный прокурор (далее - заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Производственно-эксплуатационная фирма "Волгаремфлот" (далее - общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензирования.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.05.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушение судами норм материального, процессуального права и на несоответствие выводов материалам и установленных судами обстоятельствам дела, просит их отменить.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Ульяновской транспортной прокуратурой совместно с государственным инспектором Казанского линейного отдела Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации была проведена выездная проверка соблюдения законодательства о безопасности обществом в деятельности предприятия. В ходе проверки установлены нарушения лицензионных условий полученной обществом лицензии на право осуществления перевозок внутренним водным транспортом грузов серии ВВТ-1 N 014002 от 26.08.2007, сроком действия на 5 лет и требований законодательства о лицензировании.

По факту выявленных нарушений составлен акт проверки, установлено, что администрацией общества на момент проверки не был заключен в установленном законом порядке договор страхования жизни и здоровья членов экипажей судов при исполнении ими служебных обязанностей у судовладельца, чем не исполнены требования статьи 28 части 4 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации и пункта "г" статьи 4 Положения о лицензировании перевозок внутренним водным транспортом грузов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 490 от 13.08.2006.

По результатам проверки 19.04.2011 заявителем вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ) на каждый вид деятельности, указанный в пункте 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, предоставляется лицензия.

Вид деятельности, на осуществление которого предоставлена лицензия, может выполняться только получившим лицензию юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Согласно статье 2 Закона N 128-ФЗ под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с подпунктом 58 пункта 1 статьи 17 Закона N 128-ФЗ деятельность по перевозке внутренним водным транспортом пассажиров подлежит лицензированию.

В соответствии со статьей 2 Закона N 128-ФЗ при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий.

В соответствии с подпунктом "г" статьи 4 Положения о лицензировании перевозок внутренним водным транспортом грузов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 490 от 13.08.2006 лицензионными требованиями и условиями, предъявляемыми при осуществлении перевозок грузов, является в числе прочего наличие у лицензиата договора страхования жизни и здоровья членов экипажа судна при исполнении ими служебных обязанностей.

В пункте 4 статьи 28 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации указано, что судовладелец или иное осуществляющее прием на работу членов экипажа судна лицо обязаны за свой счет застраховать принимаемых на работу членов экипажа судна на случай возможного причинения вреда их жизни и здоровью при исполнении ими служебных обязанностей. Порядок и условия такого страхования устанавливаются законодательством Российской Федерации.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, на дату проведения проверки срок действия предыдущего договора страхования от несчастных случаев истек, новый договор страхования заключен не был, что является нарушением требований подпункта "г" статьи 4 Положения о лицензировании перевозок внутренним водным транспортом грузов утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 490 от 13.08.2006.

В связи с чем, суды обеих инстанции сделали правильный вывод о доказанности факта совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судебная коллегия считает, что судами обоснованно отклонен довод общества о его праве соблюдать лицензионные требования только в период навигации, поскольку указанные выше нормы законодательства, исходя из прямого и системного толкования, прямо указывают на необходимость иметь заключенный договор страхования членов экипажей судов, находящихся в штате общества, на случай причинения вреда жизни и здоровью при исполнении служебных обязанностей. Законодательством не предусмотрено возможность страхователя не заключать их в отдельные периоды трудовых отношений.

Более того, законодательством не определены конкретные периоды навигации, которые зависят от температурных и климатических условий в том или ином регионе, и значительно колеблятся по времени.

В соответствии с абзацем 2 статьи 2 Закона N 128-ФЗ лицензия - это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Лицензия выдана обществу на весь период времени, ее условиями не предусмотрены перерывы действия, связанные с окончанием или началом очередной навигации.

Таким образом, принятые по делу судебные акты следует признать основанными на надлежащем исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств и правильном применении норм материального и процессуального права.

Иные доводы кассационной жалобы изучены судебной коллегией. Однако они подлежат отклонению, поскольку фактически повторяют аргументы, изложенные в апелляционной жалобе и получившие надлежащую оценку суда, и сводятся к неправильному толкованию норм права и переоценке доказательств, что в силу статьи 288 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Принятые по делу судебные акты являются законными и не подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.05.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 по делу N А72-2576/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Э.Г. Гильманова И.Ш. Закирова