Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 ноября 2011 г. N Ф06-8648/11 по делу N А57-20400/2007

г. Казань

02 ноября 2011 г.

Дело N А57-20400/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Филимонова С.А.,

в отсутствие представителей сторон - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экотехника"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.06.2011 (судья Николаева Л.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Телегина Т.Н., Клочкова Н.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экотехника" (ОГРН 1056405034157, ИНН 6450608914) о процессуальном правопреемстве

по делу N А57-20400/2007

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прометей" (ОГРН 1036405110246, ИНН 6451403564) к муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика по Заводскому району г. Саратова" (ОГРН 1026402496340, ИНН 6451121665) о взыскании 800 129 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Прометей" (далее - ООО "Прометей", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика по Заводскому району г. Саратова" (далее - МУ "ДЕЗ по Заводскому району г. Саратова", ответчик) о взыскании суммы долга в размере 800 129 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.10.2007 исковые требования удовлетворены.

На основании указанного решения судом истцу выдан исполнительный лист N С 144522.

Общество с ограниченной ответственностью "Экотехника" 06.04.2010 обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене выбывшей стороны - взыскателя (ООО "Прометей") по решению Арбитражного суда Саратовской области от 18.10.2007 по делу N А57-20400/07-11 и исполнительному листу N С 144522, выданному Арбитражным судом Саратовской области 23.11.2007 его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "Экотехника" (далее - ООО "Экотехника").

В обоснование заявления ООО "Экотехника" указало на заключение договора об уступке права требования от 01.03.2009 между ООО "Прометей" и ООО "Экотехника".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.06.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011, производство по заявлению ООО "Экотехника" о процессуальном правопреемстве было прекращено со ссылкой на ликвидацию ООО "Прометей " и исключение последнего из реестра юридических лиц.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Экотехника" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело в Арбитражный суд Саратовской области для рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Экотехника" о процессуальном правопреемстве по существу.

По мнению заявителя жалобы, основанием для замены стороны ее правопреемником является договор уступки права требования, который заключен с ООО "Прометей" до его ликвидации, а также подача заявления о процессуальном правопреемстве также до ликвидации ООО "Прометей".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 26.10.2011 до 15 часов 00 минут.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, считает их подлежащими отмене.

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суды исходили из того, что пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьей 48 АПК РФ не предусмотрена возможность правопреемства в отношении ликвидированного юридического лица и на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратили производства по заявлению ООО "Экотехника" о замене истца в порядке процессуального правопреемства по настоящему делу.

Между тем, судами не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии процесса.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Из смысла указанных правовых норм следует, что замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве ООО "Экотехника" представило договор от 01.03.2009, заключенный между ООО "Прометей" и ООО "Экотехника", об уступке права требования задолженности истца в сумме 800 129 руб., подтвержденной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.10.2007 по делу N А57-20400/07-11.

Между тем, судами не учтено, что на момент заключения договора об уступке права требования от 01.03.2009, а также на момент обращения с заявлением в суд ООО "Прометей" действовало в качестве юридического лица, запись о регистрации его ликвидации внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 12.04.2011, судами не дана оценка вышеуказанному договору на предмет соответствия требованиям главы 24 ГК РФ.

Последующая ликвидация первоначального кредитора - ООО "Прометей" не является основанием для прекращения производства по заявлению, поскольку при доказанности правопреемства в материальном правоотношении на основании сделки, совершенной правоспособными юридическими лицами, производится процессуальная замена первоначального кредитора на правопреемника.

Аналогичный подход содержится в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2010 N ВАС-1161/09, от 15.04.2011 N ВАС-9367/10.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер Определения ВАС РФ от 22.03.2010 следует читать как "ВАС-9961/09"

Таким образом, коллегия приходит к убеждению, что, не рассмотрев заявление ООО "Экотехника" о процессуальном правопреемстве по существу, суды приняли судебные акты с нарушением норм процессуального права, что является основанием для отмены принятых судебных актов с направлением дела в Арбитражный суд Саратовской области для рассмотрения заявления ООО "Экотехника" о процессуальном правопреемстве по существу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.06.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 по делу N А57-20400/2007 отменить.

Направить дело в Арбитражный суд Саратовской области для рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Экотехника" о процессуальном правопреемстве по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева С.А. Филимонов