Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 ноября 2011 г. N Ф06-9661/11 по делу N А12-1910/2011

г. Казань

07 ноября 2011 г.

Дело N А12-1910/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Афанасьева И.Н., Салиховой З.И.,

при участии представителей:

истца - Клейна Ю.А. (доверенность от 14.07.2011 N 254),

третьего лица - Березнева Я.М. (доверенность от 21.10.2011 N 2545),

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.04.2011 (судья Шутов С.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Самохвалова А.Ю., Телегина Т.Н.)

по делу N А12-1910/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технологии-СКС" (ИНН 5032070144, ОГРН 1025004062346) к федеральному государственному учреждению "Камышинская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 3436102528, ОГРН 1023404974394), Министерству обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284) о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Технологии-СКС" (далее - ООО "Технологии-СКС", истец, общество) обратилось в суд с иском к федеральному государственному учреждению "Камышинская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУ "Камышинская КЭЧ района" МО РФ, учреждение, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по оплате работ, выполненных в период с 02.10.2009 по 23.10.2009 в сумме 4 709 074 руб. 29 коп., а при недостаточности денежных средств с Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.04.2011 исковые требования удовлетворены. С ФГУ "Камышинская КЭЧ района" МО РФ в пользу ответчика взысканы неосновательное обогащение в сумме 4 709 074 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 46 545 руб. 37 коп. При недостаточности денежных средств у ФГУ "Камышинская КЭЧ района" МО РФ взыскание 4 755 619 руб. 66 коп. произвести с собственника его имущества (субсидиарного должника) Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 решение суда первой инстанции от 19.04.2011 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Министерство обороны Российской Федерации обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушения норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Заявитель кассационной жалобы считает, что в нарушение норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" государственный контракт на выполнение указанных работ не заключался. При этом доказательств в подтверждение наличия каких-либо оснований для выполнения ООО "Технологии-СКС" работ по гидрохимической промывке котлов систем отопления и подогревателей, расположенных на территории войсковых частей и военных городков Камышинского гарнизона, указанных в смете и документах по форме КС-2 и КС-3, истцом в материалы дела не представлены.

Начальник ФГУ "Камышинская КЭЧ района" МО РФ, подписывая акты и справки по форме КС-2 и КС-3, действовал без согласия собственника, с превышением полномочий, что свидетельствует об отсутствии правоотношений между сторонами.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что ООО "Технологии-СКС" и ФГУ "Камышинская КЭЧ района" МО РФ в локальных сметных расчетах согласовали объем и стоимость регламентных работ по промывке систем отопления, теплообменников и гидрохимической очистке котлов на следующих объектах: Волгоградская область, Камышинский район, в/г N 12, в/ч 74507 (спортзал и актовый зал, военная комендатура, общежития NN 101, 114, парашютный класс и швейная мастерская, здание оркестра и солдатская чайная, здание 1 этаж, клуб); в/г N 18 в/ч 67660 (здание инфекции, караул, терапия, КПП, приемная, штаб, клуб, столовая, хирургия); в/г N 1, в/ч 06728 (казарма, штаб, жилой дом, клуб, медицинский пункт); в/ч 20004 котельная 31/5.

В подтверждение факта выполнения работ и их стоимости истцом представлены акты о приемке выполненных работ от 07.07.2010, подписанные со стороны ФГУ "Камышинская КЭЧ района" МО РФ начальником Поповым С.В., на сумму 206 346 руб. 69 коп. (в/г N 12, в/ч 74507 - спортзал, актовый зал), на сумму 230 338 руб. 56 коп. (в/г N 12, в/ч 74507 - военная комендатура), на сумму 226 331 руб. 80 коп. (в/г N 12, в/ч 74507 - общежитие N 114), на сумму 591 203 руб. 38 коп. (в/г N 12, в/ч 74507 - общежитие N 101), на сумму 176 383 руб. 19 коп. (в/г N 12, в/ч 74507 - парашютный класс, швейная мастерская), на сумму 233 437 руб. 97коп. (в/г N 12, в/ч 74507 - здание оркестра, солдатская чайная), на сумму 113 342 руб. 68 коп. (в/г N 12, в/ч 74507 - здание 1 этаж), на сумму 240 829 руб. 46 коп. (в/г N 12, в/ч 74507 - клуб), на сумму 337 254 руб. 30 коп. и 295 097 руб. 50 коп. (в/г N 1, в/ч 06728), на сумму 42 156 руб. 80 коп., 301 119 руб. 90 коп., 75 279 руб. 96 коп. (в/ч 20004 котельная 31/5), на сумму 228 283 руб. 74 коп. (в/г N 18, в/ч 67660), на сумму 46 826 руб. 33 коп. (в/г N 18, в/ч 67660 - здание инфекции), на сумму 11 559 руб. 26 коп. (в/г N 18, в/ч 67660 - караул), на сумму 50 566 руб. 08 коп. (в/г N 18, в/ч 67660 - терапия), на сумму 38 160 руб. 80 коп. (в/г N 18, в/ч 67660 - КПП, приемная), на сумму 40 036 руб. 27 коп. (в/г N 18, в/ч 67660 - штаб), на сумму 51 653 руб. 93 коп. (в/г N 18, в/ч 67660 - клуб, столовая), на сумму 51 138 руб. 27 коп. (в/г N 18, в/ч 67660 - хирургия), на сумму 167 516 руб. 65 коп. (в/г N 1, в/ч 06728 - казарма), на сумму 269 149 руб. 15 коп. (в/г N 1, в/ч 06728 - штаб), на сумму 454 492 руб. 09 коп. (в/г N 1, в/ч 06728 - жилой дом), на сумму 79 200 руб. 31 коп. (в/г N 1, в/ч 06728 - клуб), на сумму 151 369 руб. 22 коп. (в/г N 1, в/ч 06728 - медицинский пункт).

Между сторонами 01.10.2010 подписан акт сверки выполненных работ по проведению регламентных работ по гидрохимической промывке котлов, систем отопления и подогревателей, согласно которому долг ответчика перед истцом составил 4 709 074 руб. 29 коп.

В целях оплаты и досудебного урегулирования спора 02.12.2010 истцом в адрес ответчика было направлено требование об оплате выполненных работ с установлением срока погашения до 17.12.2010.

Однако, ответчик данное требование не исполнил, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды предыдущих инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды предыдущих инстанций, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установили, что между истцом и ответчиком фактически сложились подрядные отношения, в рамках которых учреждение приняло выполненные обществом работы в полном объеме без замечаний по объему и качеству, которые оплачены не были. Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. Проанализировав изложенные обстоятельства, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов положенные в основу оспариваемых судебных актов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов предыдущих инстанций и получили надлежащую оценку.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суды предыдущих инстанций обоснованно удовлетворили исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 709 074 руб. 29 коп.

Нарушений норм материального и процессуального права судом кассационной инстанции не установлено. При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.04.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 по делу N А12-1910/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.Н. Афанасьев З.И. Салихова