Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 ноября 2011 г. N Ф06-9293/11 по делу N А55-7364/2011

г. Казань

08 ноября 2011 г.

Дело N А55-7364/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Афанасьева И.Н., Салиховой З.И.,

при участии представителя:

истца - Львицына И.Г. по доверенности от 18.05.2011 б/н,

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Панорама-Самара", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2011 (судья Бредихина Т.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Карпов В.В., Шадрина О.Е.)

по делу N А55-7364/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремедиум", г. Самара (ИНН: 6312064025, ОГРН: 1056312072354) к закрытому акционерному обществу "Панорама-Самара" (ИНН: 6319727095, ОГРН: 1106319004505) о взыскании задолженности в размере 550 000 руб. в связи с ненадлежащим исполнением условий договора на оказание услуг,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Самарской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Ремедиум" (далее - ООО "Ремедиум", истец) с иском к закрытому акционерному обществу "Панорама-Самара" (далее - ЗАО "Панорама-Самара", ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг от 01.07.2010 в размере 550 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2011 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "Панорама-Самара" просит состоявшиеся судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.07.2010 между ООО "Ремедиум" (поверенный) и ЗАО "Панорама-Самара" (заказчик) был заключен договор об оказании услуг, согласно которому поверенный обязался оказывать заказчику услуги по юридическому обслуживанию, а заказчик - оплачивать их.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость услуг составляла 110 000 руб. за один месяц.

Неисполнение ЗАО "Панорама-Самара" обязательств по оплате стоимости услуг поверенного за август-декабрь 2010 года послужило основанием для обращения ООО "Ремедиум" 02.02.2011 к ответчику с претензией погасить имеющуюся задолженность.

Поскольку направленная ООО "Ремедиум" в адрес ЗАО "Панорама-Самара" претензия была оставлена ответчиком без рассмотрения, ООО "Ремедиум" обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности в размере 550 000 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель принимает на себя обязательство по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение фактического оказания услуг по договору ООО "Ремедиум" представлены акты выполненных работ от 31.08.2010 N 2, от 30.09.2010 N 3, от 29.10.2010 N 4, от 30.11.2010 N 5, от 31.12.2010 N 6, подписанные сторонами и скрепленные их печатями, подписанные сторонами акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.02.2011 на 550 000 руб.

Принимая во внимание то, что доказательств оплаты оказанных услуг ЗАО "Панорама-Самара" не представлено, суды первой и апелляционной инстанции на основании имеющихся в деле доказательств пришли к обоснованному выводу о доказанности со стороны ООО "Ремедиум" факта исполнения им обязательств по договору об оказании услуг от 01.07.2010 и обоснованности его требования о взыскании с ЗАО "Панорама-Самара" долга в размере 550 000 руб.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что уполномоченный исполнительный орган ЗАО "Панорама-Самара" со своей стороны не подписывал акты выполненных услуг по спорному договору за период август-декабрь 2010 года, опровергается материалами дела.

Повторное направление истцом ответчику для подписания актов выполненных работ за спорный период в марте 2011 года после смены руководства ЗАО "Панорама-Самара" не лишает доказательственной силы акты, подписанные прежним руководителем - генеральным директором Волковицкой Ириной Александровной в период осуществления ею соответствующих полномочий

Доводам о том, что генеральный директор Волковицкая Ирина Александровна заключила договор на оказание правовых услуг с превышением должностных полномочий, на момент подписания акта сверки ее полномочия были прекращены, правомерно отклонены судами с учетом наличия в материалах дела доказательств оказания ответчику юридических услуг.

Данные услуги включали, в том числе, выполнение поручений в отношении иного юридического лица - муниципального предприятия городского округа Самара "Парки города Самары", что не исключает необходимость оплаты услуг ответчиком в полном объеме с учетом наличия между сторонами договора и подписанных ответчиком актов приемки выполненных работ.

При этом необходимость привлечения к участию в деле муниципального предприятия городского округа Самара "Парки города Самары" исходя из предмета и оснований заявленных истцом требований отсутствовала, в связи с чем довод кассационной жалобы о допущенном судами процессуальном нарушении, выразившемся в непривлечении к участию в деле лица, о правах и обязанностях которого принят судебный акт, подлежит отклонению как несостоятельный.

Учитывая то, что выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 по делу N А55-7364/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.Н. Афанасьев З.И. Салихова