Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 ноября 2011 г. N Ф06-9648/11 по делу N А65-840/2011

г. Казань

08 ноября 2011 г.

Дело N А65-840/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гариповой Ф.Г., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

ответчика - Ильясова И.М. (доверенность от 12.11.2010 б/н), Федорова В.П. (доверенность от 03.10.2011 б/н),

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2011 (судья Мазитов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 (председательствующий судья Захарова Е.И., судьи Семушкин В.С., Филиппова Е.Г.)

по делу N А65-840/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазинжиниринг" (ИНН 1651038790, ОГРН 1041619000961) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан о признании решения от 22.10.2010 N 39 незаконным, при участии третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазинжиниринг" (далее - ООО "Нефтегазинжиниринг", Общество, налогоплательщик), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании решения от 22.10.2010 N 39 в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 103 346 руб., 240 547 руб. 82 коп. пени по налогу на прибыль, налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 885 207 руб., 183 838 руб. 85 коп. пени по НДС незаконным.

В качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью "Управление благоустройства и специальных работ" налогового законодательства. По результатам проверки был составлен акт от 02.09.2010 N 35. На основании акта проверки Инспекцией принято решение от 22.10.2010 N 39, которым ООО "Нефтегазинжиниринг" были доначислены НДС за 2007 год в размере 885 207 руб., налог на прибыль за 2007 год в размере 1 103 346 руб., транспортный налог в размере 161 руб., единый социальный налог в размере 34 845 руб. 90 коп., налог на доходы физических лиц в размере 814 руб., а также начислены пени по налогу на прибыль в размере 240 547 руб. 82 коп., пени по НДС в размере 183 838 руб. 85 коп., пени по транспортному налогу в размере 49 руб. 92 коп., пени по единому социальному налогу в размере 498 руб. 81 коп., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 2 933 руб. 04 коп.

Основанием для доначисления НДС и налога на прибыль послужили выводы налогового органа о том, что Обществом неправомерно включены в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, стоимость работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью "Кама" (далее - ООО "Кама"), необоснованно принят к вычету НДС по операциям с ООО "Кама".

Не соглашаясь с доводами налогового органа, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных подпунктом 3, 6-8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров сумм налога к вычету или возмещению является счет-фактура.

В силу пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного подпунктом 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, расходы налогоплательщика должны подтверждаться документами, оформленными в установленном порядке, а вычетам подлежат предъявленные налогоплательщику при приобретении товара (работ, услуг) суммы налога, после принятия их на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

По настоящему делу установлено, что между заявителем и ООО "Кама" был заключен договор от 14.08.2007 N 11/07, согласно которому ООО "Кама" обязался выполнить строительно-монтажные работы на строительстве станции очистки воды. Факт выполнения строительно-монтажных работ подтвержден документами, по форме и содержанию соответствующими законодательству, оплата за работы произведена путем перечисления на расчетный счет контрагента.

Доказательств опровергающих реальность совершения хозяйственных операций, налоговым органом не представлено.

Судебные инстанции, не принимая ссылки налогового органа на показания свидетелей, обоснованно указали, что налоговым органом не представлено документов, подтверждающих круг обязанностей и осведомленности опрошенных лиц.

Кроме того, свидетель Яруллин Д.И. указал, что ООО "Кама" привлекалась заявителем в качестве субподрядчика для выполнения работ.

Налоговый орган не отрицает факта выполнения работ. Доказательств того, что работы были выполнены работниками заявителя или иными лицами не представлено.

То обстоятельство, что ООО "Кама" не имеет персонала, имущества, транспортных средств не свидетельствует о том, что сделка между заявителем и ООО "Кама" не заключалась.

При заключении сделки налогоплательщиком была запрошена у ООО "Кама" копия лицензии на строительство зданий и сооружений, которая была предоставлена ООО "Кама", был проверен факт государственной регистрации ООО "Кама", были использованы доступные ему возможности, использована официальная информация, содержащаяся в базе данных Федеральной налоговой службы Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, совокупности установленных обстоятельств, судебные инстанции с учетом позиции изложенной в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-0, пришли к выводу о том, что налоговым органом не доказано отсутствие реальных хозяйственных операций заявителя со спорным контрагентом.

При таких обстоятельствах коллегия считает доводы кассационной жалобы необоснованными.

В связи с чем коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 по делу N А65-840/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Ф.Г. Гарипова Л.Ф. Хабибуллин