Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 ноября 2011 г. N Ф06-5122/10 по делу N А65-2776/2010

г. Казань

09 ноября 2011 г.

Дело N А65-2776/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Меленьтевой Р.Р., Моисеева В.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Кузнецова В.И. и индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е.А.

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2010 (судья Кашапов А.Р.)

по делу N А65-2776/2010

по заявлению индивидуального предпринимателя Кузнецова В.И. об отмене решения постоянно действующего третейского суда "Право" от 25.11.2009,

УСТАНОВИЛ:

решением постоянно действующего третейского суда "Право" от 25.12.2009 по делу N ТСП-397-09 удовлетворен иск открытого акционерного общества "Акционерный Коммерческий Банк "БТА-Казань" к индивидуальному предпринимателю Кузнецову В.И. (далее - ИП Кузнецов В.И.) и гражданину Кузнецову А.В. о взыскании задолженности в размере 30 260 806,79 руб. по кредитным договорам от 28.03.2008 N КЛЮ/0009/08 и от 24.02.2009 N КЛЮ/0002/09 и об обращении взыскания на имущество, заложенное по договорам о залоге недвижимости от 28.03.2008 N ДОКЛЮ/0009/08-2 и от 26.02.2009 N ДОКЛЮ/0002/09-2.

ИП Кузнецов В.И. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об отмене решения постоянно действующего третейского суда "Право" от 25.11.2009 по делу N ТСП-397-09.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2010 производство по делу прекращено, так как третейское соглашение содержит условие об окончательности решения третейского суда.

В кассационной жалобе ИП Кузнецов В.И. ставит вопрос об отмене определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2010, указывая, что дело рассмотрено за пределами допустимой компетенции третейских судов, так как спор об обращении взыскания на заложенное имущество противоречит публичному порядку Российской Федерации, предрешает вопрос о вещных правах на него, в том числе о правах третьих лиц и относится к исключительной компетенции арбитражных судов, и просит принять по делу новый судебный акт.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Кузнецова Е.А. ставит вопрос об отмене определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2010, полагая, что решением третейского суда обращено взыскание на имущество, находящееся в совместной собственности супругов, поэтому обращение взыскания на недвижимое имущество без уведомления собственника данного имущества является грубейшим нарушением действующего законодательства, и просит принять новый судебный акт.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2010 производство по делу N А65-2776/2010 приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до результатов рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N ВАС-634/10, поскольку заявленный спор связан с определением компетенции третейских судов по вопросам принятия решения об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2011 производство по кассационным жалобам ИП Кузнецова В.И. и индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е.А. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2010 возобновлено, так как Конституционным Судом Российской Федерации 26.05.2011 рассмотрен запрос Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, о чем принято постановление N 10-П.

Законность определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2010 проверена кассационной инстанцией в порядке статьи 286 АПК РФ. Оснований для отмены не найдено исходя из следующего.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ и статьей 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" в третейский суд может передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено законом.

Главой 2 раздела II Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" предусмотрено регулирование вопросов, связанных с залогом предприятия, строения, здания, сооружения и иных объектов, непосредственно связанных с землей (ипотека).

Согласно пункту 1 статьи 28 данного закона (в редакции, применяемой к правоотношениям между банком и обществом), обращение взыскания на заложенное имущество производится по решению суда, арбитражного суда или третейского суда, если иное не предусмотрено законом. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" также не содержит специального запрета на передачу в третейский суд спора об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество. При этом из содержания статьи 25 и пункта 1 статьи 33 Закона следует, что третейский суд компетентен рассматривать споры, связанные с залогом недвижимого имущества.

Положения статьи 27 АПК РФ также не относят указанную категорию споров к исключительной подведомственности арбитражных судов.

В тоже время статья 55 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает специальный внесудебный порядок рассмотрения таких споров, что не исключает использование иных внесудебных способов обращения взыскания на объекты недвижимого имущества, в том числе предусмотренных решением третейского суда.

Кроме того, постановлением от 26.05.2011 N 10-П Конституционный Суд Российской Федерации признал взаимосвязанные положения пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", статьи 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не противоречащими Конституции Российской Федерации, указав, что данные нормы права не содержат неопределенности в вопросе о возможности передачи на рассмотрение третейскими судами споров, возникающих из гражданских правоотношений, в том числе по поводу недвижимого имущества.

Таким образом, вопрос обращения взыскания на заложенное имущество также относится к компетенции третейских судов в соответствии с заключенной третейской оговоркой.

Из материалов дела следует, что спор рассмотрен третейским судом на основании третейского соглашения (пункты 17 кредитных договоров от 28.03.2008 N КЛЮ/0009/08 и от 24.02.2009N КЛЮ/0002/09, пункты 14 договоров поручительства от 28.03.2008 N ДОКЛЮ/0009/08-1 и от 24.02.2009 N ДОКЛЮ/0002/09-1, пункт 24 договора о залоге недвижимости от 28.03.2008 N ДОКЛЮ/0009/08-2, пункт 25 договора о залоге недвижимости от 26.02.2009 N ДОКЛЮ/0002/09-2) о рассмотрении споров, разногласий и претензий в третейском суде.

Судом установлено, что третейское соглашение содержит условие об окончательности решения третейского суда. Соглашение и указанное условие были подписаны надлежащими лицами в пределах их полномочий.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по делу.

При таких обстоятельствах при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2010.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2010 по делу N А65-2776/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Р.Р. Меленьтева В.А. Моисеев