Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 ноября 2011 г. N Ф06-8805/11 по делу N А65-9410/2010

г. Казань

10 ноября 2011 г.

Дело N А65-9410/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Афанасьева И.Н., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителя:

ответчика - Идиатуллиной Ю.Н. (доверенность от 12.01.2011 б/н),

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Жилищная инвестиционная компания города Казани", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2011 (судья Гумеров М.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Демина Е.Г., Туркин К.К.)

по делу N А65-9410/2010

по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Урицкий" (ИНН: 1658040981, ОГРН: 1021603270292) к открытому акционерному обществу "Жилищная инвестиционная компания города Казани" (ИНН: 1655105310, ОГРН: 1061655014662) об обязании произвести работы по устранению дефектов (строительного брака), третьи лица: открытое акционерное общество "Институт "КАЗГРАЖДАНПРОЕКТ", открытое акционерное общество "Казаньцентрстрой",

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Урицкий" (далее - истец, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "Жилищная инвестиционная компания г. Казани" (далее - ответчик, ОАО "ЖИК г. Казани") об обязании произвести работы по устранению дефектов (строительного брака).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2010 с согласия истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены открытое акционерное общество "Институт "КАЗГРАЖДАНПРОЕКТ" (далее - ОАО "Институт "КАЗГРАЖДАНПРОЕКТ") и открытое акционерное общество "Казаньцентрстрой" (далее - ОАО "Казаньцентрстрой").

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2010 в качестве надлежащего ответчика признано ОАО "ЖИК г. Казани", к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены с одновременным исключением их из числа ответчиков ОАО "Институт "КАЗГРАЖДАНПРОЕКТ" и ОАО "Казаньцентрстрой".

В связи с назначением по ходатайству истца судебной экспертизы производство по делу было приостановлено в период с 27.10.2010 по 02.03.2011 на основании пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований по обязанию ответчика выполнить необходимые работы в целях надлежащего функционирования вентиляции в доме N 34 по ул. Академика Королева, в том числе работы, указанные в локальном сметном расчете заключения судебной строительно-технической экспертизы закрытого акционерного общества "НИЛСЭ" N 02/11, принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2011 исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал ОАО "ЖИК г. Казани" выполнить следующие работы по устранению недостатков, допущенных при строительстве жилого дома по адресу: г. Казань, ул. Академика Королева, 34:

1. установить фиксаторы положения форточек во всех квартирах для исключения больших расходов воздуха и высоких скоростей воздушных масс в обслуживаемой зоне помещений;

2. установить регулируемые вытяжные решетки РС-В с большим живым сечением в кухнях и санузлах (за исключением кухонь 4, 5 этажей), предусмотренные проектной документацией;

3. на кухнях 4, 5 этажей установить канальные вентиляторы ВК 3.2.04.2, предусмотренные проектной документацией.

В остальной части иска отказано. С ОАО "ЖИК г. Казани" в пользу ТСЖ взысканы 4000 руб. расходы по оплате госпошлины, а также 60 000 руб. на проведение судебной экспертизы.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 решение суда первой инстанции от 15.04.2011 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ОАО "ЖИК г. Казани" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судами предыдущих инстанций неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; не принято во внимание, что договорные обязательства по строительству дома были выполнены ответчиком (застройщиком) без каких-либо претензий со стороны дольщиков; объект принят в эксплуатацию без замечаний в соответствии с утвержденным проектом.

Ответчик считает, что выявленные несоответствия в условиях работы компонентов, влияющие на работу системы вентиляции (герметичность межкомнатных дверей, использование кухонного вентиляционного канала под вытяжной зонт), появились по вине собственников жилья. В Федеральном законе от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" отсутствует обязанность застройщика доводить сведения об эксплуатации жилья.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что ответчик (застройщик) в соответствии с условиями договоров участия в долевом строительстве, заключенных с физическими лицами, принял на себя обязательства своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) 95-квартирный 5-этажный 5-секционный жилой дом N 34, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Королева, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать квартиры участникам долевого строительства.

Во исполнение взятых на себя обязательств ответчик заключил с третьим лицом ОАО "Казаньцентрстрой" договор генерального подряда от 12.11.2007 N 224 на строительство жилого дома N 34 по ул. Королева в Московском районе г. Казани.

Согласно условиям договора гарантийный срок установлен в 2 года с даты подписания акта приемочной комиссией.

26.12.2008 подписан акт приемки законченного строительством объекта, и 30.12.2008 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU16301000-110жил (т. 1, л.д. 89-93).

В соответствии с протоколом общего собрания жителей дома от 29.11.2008 собственники квартир в многоквартирном доме N 34 по ул. Королева единогласно выбрали способ управления жилым домом и вступили в ТСЖ, в обязанности которого входит обеспечение соблюдения интересов собственников помещений, в том числе в отношениях с третьими лицами.

В ходе эксплуатации дома были выявлены недостатки в выполненных работах по устройству системы вентиляции, что подтверждается заявлениями жильцов и актами осмотра квартир (т. 1, л.д. 12-31).

Претензия ТСЖ об устранении недостатков от 07.04.2010 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды предыдущих инстанций руководствовались законодательством о подряде (строительном подряде) - параграфами 1 и 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключением эксперта закрытого акционерного общества "НИЛСЭ" от 28.02.2011 N 02/11, Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и требованиями СанПиН 2.1.2.1002-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям".

Суды предыдущих инстанций пришли к выводу о том, что истец предъявил к ответчику требования о безвозмездном устранении недостатков в выполненных работах в пределах установленного договором гарантийного строка, что не противоречит условиям договора и положениям пункта 1 статьи 723, пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия выводы судов предыдущих инстанций о применении норм права находит не противоречащими установленным по делу обстоятельствам и материалам дела.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии с пунктом 4.1 СанПиН 2.1.2.1002-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям" системы отопления и вентиляции должны обеспечивать допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений.

Естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем притока воздуха через форточки либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы. Вытяжные отверстия каналов должны предусматриваться на кухнях, в ванных комнатах, уборных и сушильных шкафах.

Согласно заключению эксперта закрытого акционерного общества "НИЛСЭ" от 28.02.2011 N 02/11 в ходе обследования жилого дома N 34 по ул. Королева г. Казани выявлены несоответствия выполненных работ требованиям проекта по качеству вентиляционных каналов и компонентов, влияющих на работу системы вентиляции, с нарушением требований СНиП 31-01-2003.

По заключению эксперта для приведения качества воздухообмена в квартирах жилого дома к нормированным параметрам необходимо выполнить следующее:

- для притока свежего воздуха необходимо оснастить все квартиры в соответствии с требованиями СНиП 31-01-2003 устройствами для регулируемого притока воздуха, с помощью которых можно дозировано "разгермитизировать" помещения на выбор: Установить фиксаторы положения форточек во всех квартирах для исключения больших расходов воздуха и высоких скоростей воздушных масс в обслуживаемой зоне помещений или установить приточные клапаны на все окна в количестве одного клапана на каждое окно;

- необходимо установить регулируемые вытяжные решетки РС-В с большим живым сечением в кухнях и санузлах (за исключением кухонь 4, 5 этажей), предусмотренные проектной документацией;

- на кухнях 4, 5 этажей установить канальные вентиляторы ВК 3.2.04.2, предусмотренные проектной документацией;

- во всех межкомнатных дверях устроить щель, либо перфорацию, либо установить жалюзийные переточные решетки заводского изготовления; кухонный вентиляционный канал привести в проектное положение, освободив его от обязанностей по обслуживанию кухонных зонтов.

Принимая во внимание вышеизложенное, установив наличие конкретных недостатков строительных работ и допущенных при осуществлении строительства нарушений, препятствующих нормальной эксплуатации жилого дома, суды предыдущих инстанций правомерно удовлетворил исковые требования частично, возложив на ответчика обязанность установить фиксаторы положения форточек во всех квартирах для исключения больших расходов воздуха и высоких скоростей воздушных масс в обслуживаемой зоне помещений; установить регулируемые вытяжные решетки РС-В с большим живым сечением в кухнях и санузлах (за исключением кухонь 4, 5 этажей), предусмотренные проектной документацией; установить на кухнях 4, 5 этажей канальные вентиляторы ВК 3.2.04.2, предусмотренные проектной документацией.

Предельный срок обнаружения дефектов по договорам строительного подряда в силу статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет пять лет и возможность его уменьшения законом не предусмотрена.

По смыслу статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность подрядчика по устранению дефектов сохраняется и после истечения гарантийного срока, если он установлен менее предельного срока.

По настоящему делу недостатки в строительных работах обнаружены в пределах пятилетнего срока, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворены правомерно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов предыдущих инстанций и получили надлежащую оценку.

Иное толкование заявителем жалобы положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных актов, не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 по делу N А65-9410/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.Н. Афанасьев Н.Ю. Мельникова