Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 ноября 2011 г. N Ф06-9557/11 по делу N А55-24545/2010

г. Казань

09 ноября 2011 г.

Дело N А55-24545/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен09 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Ананьева Р.В.,

при участии представителя:

ответчика - Шабалта А.Н. по доверенности от 23.03.2011 N 3-49/34,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2011 (судья Шабанов А.Н.), постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-24545/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Финстрой" (ИНН 6316051073, ОГРН 1026301160115), г. Самара, к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (ИНН 6315800869, ОГРН 1056315900134), г. Самара, о взыскании 3 748 930 руб. 19 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Финстрой" (далее ООО "Финстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (далее - министерство, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате неверного расчета аридной платы по договору аренды земельного участка N 130 от 18.10.2007 за период с августа 2007 года по декабрь 2009 года в сумме 3 748 930,19 руб.

В рамках рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции, истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований и просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 14.08.2007 по 31.12.2009 в сумме 3 015 859,91 руб., а ранее представленные заявления об уменьшении размера исковых требований просит не рассматривать. В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанное ходатайство об уменьшении исковых требований было принято судом.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011, с Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области в пользу ООО "Финстрой", взыскано неосновательное обогащение в сумме 2 031 804руб. 76коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 25 654 руб. 27 коп. В остальной части иска отказано. ООО "Финстрой" выдана справка на возврат уплаченной в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 3 665 руб. 36коп.

Не согласившись с принятыми судебными актами, министерство обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, в иске отказать. Заявитель жалобы утверждает, что судебные акты приняты по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и как следствие, выводы сделанные судами, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области кассационную жалобу поддержал.

Истец о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в сети Интернет по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между министерством (арендодатель) и ООО "Финстрой" (арендатор), с учетом дополнительного соглашения N 1 от 09.08.10г., заключен договор аренды земельного участка N 130 от 18.10.07г., по условиям которого, арендодатель представляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, относящийся к категории "земли населенных пунктов", имеющий кадастровый номер 63:01:05 23 005:0008, находящийся по адресу: г. Самара, Ленинский район, в границах улиц Осипенко, Чернореченской, Дачной, проспекта Карла Маркса, площадью 6 900,00 кв.м., для строительства жилой застройки квартала (шестая очередь).

Согласно пункту 3.1. указанного договора, его условия распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 14.08.2007 и срок действия договора истекает 14.08.2013 (пункт 3.2.). Указанный договор был зарегистрирован Федеральной регистрационной службой по Самарской области.

Земельный участок был передан ответчику по Акту приема-передачи.

Как указано в пункте 4.2. договора аренды земельного участка N 130 от 18.10.2007, арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком в размере, определенном в соответствии с расчетом арендной платы (приложение N 2), с учетом дополнительного соглашения приложение N 1, и в соответствии с пунктом 4.4 договора, арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее десятого числа текущего месяца.

Пунктом 4.3 договора аренды земельного участка N 130 от 18.10.2007 г.., определено, что арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер платы за пользование землей.

Расчет арендной платы за пользование земельным участком был произведен по Методике определения размера арендной платы за земельные участки в городском округе Самара, предоставляемые для строительства, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 25.04.2007 N 59 "О внесении изменений в Постановление Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74 "О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара".

Истец, полагая, что излишне оплатил за период действия договора аренды 3 748 930 руб. 10 коп., обратился в суд с выше указанными требованиями.

В соответствии со статьями 131, 609, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статей 1102, 1105 ГК РФ необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что дата заключения договора в целях применения соответствующего коэффициента сроков строительства при определении размера арендной платы, должна определяться датой подписания договора, и передачи земельного участка в аренду, факт использования истцом земельного участка с 27.02.2007 подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2010 по делу N А55-12717/2010. В связи с чем, проверив расчет произведенный ответчиком, правомерно пришел к выводу о том, что министерством неверно был определен коэффициент сроков строительства, поскольку согласно Методике 2007 года коэффициент сроков строительства определяется с момента заключения договора. Договор в полнотекстовом виде был заключен 18.10.2007. Следовательно, в период с 19.08.2008 по 27.02.2009 подлежал применению коэффициент сроков строительства 0,02.

Кроме того, с 19.08.2008 вступила в силу Методика определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для жилищного строительства.

Методика утверждена Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308. Согласно данной методике, изменен порядок исчисления и размер Кс - коэффициента сроков строительства. Для установления размера коэффициента сроков строительства для земельных участков, расположенных на территории городского округа Самара, при определении момента начала пользования земельным участком теперь учитываются все ранее существовавшие периоды пользования данным земельным участком.

Момент начала пользования земельным участком для целей расчета настоящего коэффициента определяется в соответствии с условиями договора аренды земельного участка. При заключении нового договора аренды в соответствии с пунктом 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации для целей применения настоящего коэффициента период пользования земельным участком определяется с учетом всех ранее существовавших периодов пользования данным земельным участком, определенных в соответствии с предыдущим абзацем.

Коэффициент сроков строительства (Кс) за первые два года использования земельного участка равен 0,02, третий и четвертый год использования земельного участка 0,025, пятый год использования земельного участка 0,03, шестой и последующие годы использования земельного участка 0,04.

Как установлено из материалов дела, до заключения договора аренды N 130 от 18.10.2007, 28.02.2007 между истцом, как арендатором, и ответчиком, как арендодателем, был заключен договор аренды этого же земельного участка N 118 от 28.02.2007.

Согласно Приложению N 2 к договору аренды земельного участка N 130 от 18.10.2007 арендодатель при расчете арендных платежей с 19.08.2008 по 31.12.09г. применил значение Кс - коэффициента сроков строительства = 0,04.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2010 по делу N А55-12717/2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2011, по иску министерства к ООО "Финстрой" о взыскании 63 138 544 руб. 37 коп., из них 62 205 462 руб. 42 коп. основной задолженности по договору аренды земельного участка N 118 от 27.02.2007 и 933 081 руб. 95 коп. пени, установлено, что доказательства использования ООО "Финстрой" земельного участка кадастровый номер 63:01:05 23 005:0008, до 27.02.2007 отсутствуют, земельный участок по акту приема-передачи участок был передан для пользования ООО "Финстрой" только 27.02.2007. Условия договора аренды N 118 от 27.02.2007 о распространении его действия на отношения сторон, возникшие с 21.07.1999 по 27.02.2007, признаны судом противоречащими фактическим правоотношениям сторон и договор в указанной части признан недействительным.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанными судебными актами установлено, что истец пользовался земельным участком кадастровый номер 63:01:05 23 005:0008, находящийся по адресу: г. Самара, Ленинский район, в границах улиц Осипенко, Чернореченской, Дачной, проспекта Карла Маркса, площадью 6 900,00 кв.м., для строительства жилой застройки квартала (шестая очередь) с 27.02.2007.

Таким образом, правомерен вывод суда о том, что с 19.08.2008 по 27.02.2009 должен был применяться коэффициент сроков строительства 0,02, а с 28.02.2009 по 31.12.2009 должен был применяться коэффициент сроков строительства 0,025.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что ответчик при расчете арендной платы за указанный земельный участок применил неверные коэффициенты сроков строительства, предусмотренные методикой определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность, на которые не разграничена, в городском округе Самара, размер переплаты составил 2 031 804 руб. 75 коп. В связи с чем, суды признали исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере в указанной сумме.

Доводы кассационной жалобы об обратном не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, принятые по делу решение и постановление следует оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2011, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 по делу N А55-24545/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова Р.В. Ананьев