Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 ноября 2011 г. N Ф06-9200/11 по делу N А49-7678/2010

г. Казань

10 ноября 2011 г.

Дело N А49-7678/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Мельниковой Н.Ю., Афанасьева И.Н.,

при участии представителя:

ответчика - Корчугановой Н.В., доверенность от 06.12.2010 б/н,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пензапродкомбинат"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Карпов В.В., Шадрина О.Е.)

по делу N А49-7678/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" (ИНН: 5836623790, ОГРН: 1065836023714) к обществу с ограниченной ответственностью "Пензапродкомбинат" (ИНН: 5837018732, ОГРН: 1025801440092), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: товарищества собственников жилья "Юпитер", товарищества собственников жилья "Меркурий", товарищества собственников жилья "Добрый", администрации г. Пензы, закрытого акционерного общества "Стройдизайн-Консалтинг", о взыскании задолженности в размере 54 703 руб. 02 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Горводоканал" (далее - ООО "Горводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском, с учетом принятого судом уточнения, к обществу с ограниченной ответственностью "Пензапродкомбинат" (далее -ООО "Пензапродкомбинат", ответчик), о взыскании задолженности по оплате услуг по приему сточных вод в системы городской канализации в сумме 54 703 руб. 02 коп за период с августа 2010 года по февраль 2011 года.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 20.05.2011 по делу N А49-7678/2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 данное судебное решение отменено.

Принят новый судебный акт.

Исковые требования ООО "Горводоканал" удовлетворены.

С ООО "Пензапродкомбинат" в пользу ООО "Горводоканал" взыскана задолженность в размере 54 703 руб. 02 коп. и 4000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы.

Не согласившись с постановлением арбитражного апелляционного суда ООО "Пензапродкомбинат" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда отменить принять по делу новый судебный акт, по основаниям изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) правильность применения арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, заслушав явившегося представителя ответчика, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела усматривается, что по договору от 01.01.2007 N 2210 ООО "Горводоканал" (водоканал) осуществляет отпуск питьевой воды из городского водопровода, прием, транспортировку сточных вод, ООО "Пензапродкомбинат" (абонент) производит оплату предоставляемых услуг.

Указывая на наличие долга за оказанные услуги, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств обоснования заявленного истцом объема сточных вод, указывая на субъективный и предположительный характер.

Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно абзацу 36 пункта 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167) субабонентом является лицо, получающее по договору с абонентом питьевую воду из водопроводных сетей и (или) сбрасывающее сточные воды в канализационные сети абонента организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Из материалов дела усматривается, что 15.01.2007 водоканалом выданы технические условия N 06-7/11 на водоснабжение и канализование 12-этажных жилых домов стр. 2-4 по ул. Терновского-Сухумская (2-ая очередь).

Согласно выданным техническим условиям канализование указанных жилых домов предусмотрено в ведомственную канализацию ответчика с разрешения последнего.

05 марта 2009 года ответчиком дано письменное разрешение на подключение и выдана справка о выполнении технических условий от 15.01.2007 N 06-7/11 в полном объеме.

Таким образом, технологическое присоединение сетей товарищества собственников жилья (далее - ТСЖ) "Меркурий" (г. Пенза, ул. Терновского, 207) и ТСЖ "Юпитер" (г. Пенза, ул. Терновского. 203), то есть субабонентов к сетям абонента водоканала - ООО "Пензапродкомбинат" подтверждается материалами дела.

Доказательств договорных отношений между ООО "Горводоканал" и ТСЖ "Меркурий", либо ООО "Горводоканал" и ТСЖ "Юпитер", а также наличие заключенных трехсторонних договоров с участием ООО "Пензапродкомбинат" в материалы арбитражного дела не представлено.

В силу пункта 76 Правил N 167, если к абоненту присоединены субабоненты, расчеты за отпуск им воды и прием от них сточных вод и загрязняющих веществ производятся субабонентами с абонентом по договорам, заключенным между ними, если иной порядок расчетов не установлен органами местного самоуправления. По соглашению абонента и субабонента с организацией водопроводно-канализационного хозяйства такие расчеты могут производиться субабонентом непосредственно с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Абонент может передавать (принимать) субабоненту (от субабонента) воду (сточные воды), принятую им от организации водопроводно-канализационного хозяйства через присоединенные водопроводные и канализационные устройства и сооружения, только с согласия организации водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 17 Правил N 167).

Учет объемов питьевой воды, использованной субабонентами, а также объемов сточных вод, принимаемых от субабонентов, производит абонент (пункт 54 Правил N 167).

Таким образом, в силу пункта 76 Правил N 167, к возникшим правоотношениям следует применять договор от 01.01.2007 N 2210 между ООО "Горводоканал" и ООО "Пензапродкомбинат".

Указывая на отсутствие надлежащих доказательств подтверждающих объем принятых сточных вод от субабонентов ТСЖ "Меркурий" и ТСЖ "Юпитер" Арбитражный суд Пензенской области отказал в удовлетворении заявленных требований.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, отменяя решение арбитражного суда, принимая по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 3.2.5 и 3.2.6 договора, заключенного сторонами по делу, ответчик обязан соблюдать лимиты приема сточных вод и при превышении лимитов водопотребления и водоотведения самостоятельно предоставляет истцу в соответствии с пунктом 3.2.3. договора баланс водопотребления и водоотведения, содержащий расчет водопотребления по группам потребителей исходя из действующих норм потребления в соответствии с действующим законодательством.

В нарушении условий договора, ответчик указанные сведения истцу не представлял.

Согласно пунктам 33 и 56 Правил N 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами, а в случае временного отсутствия у абонента средств измерений сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, эти объемы допускается принимать равными объемам воды, полученной абонентом и его субабонентами из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение), учтенным средствами измерений.

Из представленных водоканалом актов снятия показаний приборов учета субабонентов ответчика от 16.03.2011 и от 18.03.2011 усматривается, что они составлены в присутствии уполномоченных представителей ТСЖ "Юпитер" и ТСЖ "Меркурий" и подписаны ими без каких-либо возражений.

Между тем, обязанность водоснабжающей организации снимать показания приборов учета субабонентов в присутствии представителей абонента действующим законодательством, либо заключенным договором не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 54 Правил N 167 учет объемов питьевой воды, использованной субабонентами, а также объемов сточных вод, принимаемых от субабонентов, производит абонент.

Ответчик доказательств отсутствия у него возможности снятия показаний приборов учета у своих субабонентов не представил.

При таких обстоятельствах, истец, воспользовавшись представленным ему пунктом 89 Правил N 167 правом, снял показания приборов учета ТСЖ "Юпитер" и ТСЖ "Меркурий", в соответствии с показаниями которых в период с 01.08.2010 по 31.10.2010 ТСЖ "Меркурий" (г. Пенза, ул. Терновского, 207) и ТСЖ "Юпитер" (г. Пенза, ул. Терновского, 203) потреблено холодной воды: август - 1651 куб.м сентябрь - 188 куб.м; октябрь -375 куб.м.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ обстоятельства дела в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истец в указанный период отпускал ответчику питьевую воду и принимал от него сброшенные сточные воды, и проверив расчет задолженности исходя из потребленного объема, удовлетворил заявленные требования.

Однако при удовлетворении требований истца Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом не учтено следующие.

Из материалов арбитражного дела следует, что судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ было принято от истца увеличение исковых требований до суммы 54 703,02 руб., а также изменение периода исковых требований с августа 2010 года по февраль 2011 года.

Суд апелляционной инстанции данное изменение периода исковых требований при удовлетворении иска не принял во внимание, посчитав доказанным объемы услуг по показаниям приборов учета в период с 01.08.2010 по 31.10.2010: ТСЖ "Меркурий" (г. Пенза, ул. Терновского, 207) и ТСЖ "Юпитер" (г. Пенза, ул. Терновского, 203) потреблено холодной воды: август - 1651 куб.м, сентябрь - 188 куб.м, октябрь - 375 куб.м.

При этом суд апелляционной инстанции не установил, каким образом объем потребления холодной воды на период - август 2010 года по дому 207 по ул. Терновского мог составить 1651 куб.м, также не установил порядок распределения объемов водопотребления истцом по представленным им актам водопотребления с разбивкой по месяцам и применением установленного в тот или иной период тарифа.

Фактически из материалов арбитражного дела следует, что истцом предъявлены требования по дому 207 по ул. Терновского за период с ноября 2009 года (л.д. 59 т. 1).

Указанным обстоятельствам арбитражным судом апелляционной инстанции оценка не была дана.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции учесть вышеизложенное, дать оценку доказательствам, представленным истцом в обоснование расчета иска с указанием им объемов водопотребления (водоотведения) с разбивкой по месяцам в спорный период, проверить правильность применения истцом тарифа, действующего в соответствующий период исковых требований, с учетом представленных доказательств и обстоятельств по делу вынести обоснованный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 по делу N А49-7678/2010 - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.Ю. Мельникова И.Н. Афанасьев