Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 ноября 2011 г. N Ф06-9565/11 по делу N А12-3375/2011

г. Казань

09 ноября 2011 г.

Дело N А12-3375/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королевой Н.Н.,

судей Александрова В.В., Минеевой А.А.,

при участии представителя:

истца - Карпенко Л.А. (доверенность от 26.12.2010 б/н),

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Морской торговый порт Оля", г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.05.2011 (судья Сапронов В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Дубровина О.А., Кузьмичев С.А.)

по делу N А12-3375/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгофлот", г. Волгоград (ИНН 3448018165, ОГРН 10308004746350) к закрытому акционерному обществу "Морской торговый порт Оля", г. Астрахань (ИНН 7719257030, ОГРН 1027719009702), о взыскании 5 901 550 руб. долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волгофлот" (далее - ООО "Волгофлот", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Волгоградской области к закрытому акционерному обществу "Морской торговый порт Оля" (далее - ЗАО "Морской торговый порт Оля", ответчик) о взыскании долга.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309, 310 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договора от 03.03.2010 N 3/03 поставки руслового песка водным транспортом и дополнительного соглашения N 1 к нему и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате поставленного речного песка принадлежащими истцу теплоходами судовыми партиями в период навигации 2010 года.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец до принятия решения уменьшил сумму долга до 4 000 000 руб.

Решением от 19.05.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011, Арбитражный суд Волгоградской области иск удовлетворил в изменённом размере. При этом суд апелляционной инстанции признал договор от 03.03.2010 N 3/03 поставки руслового песка заключённым со ссылкой на пункт 1 статьи 465 ГК РФ.

В кассационной жалобе ЗАО "Морской торговый порт Оля" просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы считает спорный договор поставки не заключённым в связи с невозможностью определения количества подлежащего передаче груза и периода поставки; указывает на нарушение судами обеих инстанций правил подсудности.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Волгофлот" просит состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзывы на кассационную жалобу, заслушав представителя истца, не находит оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 ГК РФ).

Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным (пункт 2 статьи 465.ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Как установлено судами, условия заключенного между сторонами договора от 03.03.2010 N 3/03 поставки руслового песка водным транспортом (пункты 1.1, 2.1) и дополнительного соглашения N 1 к нему (пункт 5) с учётом нормативно определяемого для истца периода навигации (со 02.04 по 08.12.2010) о количестве товара (руслового песка), подлежащего передаче ответчику, согласовано сторонами путём установления в договоре порядка его определения.

Данный вывод соответствует указанным нормам права и материалам дела.

Кроме того, судами установлен факт исполнения истцом обязательства по поставке руслового песка в соответствии с условиями договора.

Принимая во внимание, что истцом обязанность по передаче товара исполнена и это исполнение принято ответчиком, основания для признания договора поставки не заключённым отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поскольку в материалах дела не имеется доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, суды обеих инстанций правомерно удовлетворили иск о взыскании долга.

Довод о нарушении судами правил подсудности также отклоняется судом кассационной инстанции.

Согласно пункту 9.2 договора сторонами согласована передача спора на рассмотрение Арбитражного суда по месту заключения договора. Договор заключён в г. Волгограде.

Из материалов дела не следует, что сторонами договора до принятия судом искового заявления к своему производству указанный пункт изменён.

В соответствии со статьёй 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.05.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 по делу N А12-3375/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Королева

Судьи

В.В. Александров А.А. Минеева