Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 ноября 2011 г. N Ф06-9752/11 по делу N А55-26848/2010

г. Казань

09 ноября 2011 г.

Дело N А55-26848/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Герасимовой Е.П., Гильмановой Э.Г.,

при участии представителей:

ответчика - Вадченко А.В., доверенность от 24.12.2010 N 8118/1,

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Берег 18А", г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2011 (судья Щетинина М.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Драгоценнова И.С., Попова Е.Г.)

по делу N А55-26848/2010

по заявлению жилищно-строительного кооператива "Берег 18А", Самарская область, г. Тольятти, к мэрии городского округа Тольятти, Самарская область, г. Тольятти, о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

жилищно-строительный кооператив "Берег-18А" (далее - ЖСК "Берег-18А", Кооператив) обратился в Арбитражный суд Самарской области с требованием о признании незаконным отказа мэрии городского округа Тольятти (далее - Мэрия) в продлении разрешения на строительство от 02.08.1993 N 199 пристроя девятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Коммунистическая, д. 18А; об обязании продлить указанное разрешение на срок до 31.12.2012.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 решение Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЖСК "Берег-18А" просит судебные акты отменить, заявление удовлетворить.

Проверив законность обжалованных судебных актов в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Мэрии, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 02.08.1993 Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации по Самарской области товариществу с ограниченной ответственностью ПКФ "Фаэтон" (далее - ТОО ПКФ "Фаэтон") было выдано разрешение N 199 на выполнение строительно-монтажных работ объекта - пристроя девятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Коммунистическая, д. 18А, сроком действия до 31.08.1994.

Указанный срок продлен до 31.12.1995 и с указанного времени продление разрешения кому-либо не выдавалось.

По договору купли-продажи от 04.04.2009 ЖСК "Берег-18А" приобретен в собственность незавершенный строительством объект (готовностью 16%) по адресу: г. Тольятти, ул. Коммунистическая, д. 18а, о чем 08.10.2009 внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права на незавершенный строительством объект Серии 63-АД N 155077.

В сентябре 2010 года ЖСК "Берег-18А" обратился в Мэрию с заявлением о продлении срока действия разрешения от 02.08.1993 N 199 на строительство пристроя по указанному адресу.

Мэрия письмом от 17.09.2010 N 5349/5 отказала заявителю, указав, что срок действия разрешения на строительство может быть продлен по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. Поскольку срок разрешения, выданного ТОО ПКФ "Фаэтон" 02.08.1993, истек 31.12.1995, что составило пятнадцать лет, продление невозможно. При этом Мэрия указала, что в данном случае должно выдаваться новое разрешение на строительство с предоставлением застройщиком всех необходимых документов, предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Заявитель не согласился с указанным ответом, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 19 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства.

Согласно части 1 и 2 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

Судами было установлено, что разрешение на строительно-монтажные работы N 199 выдано ТОО ПКФ "Фаэтон" 02.08.1993. В указанном периоде выдача разрешения на строительство действующим законодательством не была предусмотрена.

В силу пункта 1 статьи 62 ГрК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.1998 N 73-ФЗ), действовавшего в период начала строительства, разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления на основании заявлений заинтересованных физических и юридических лиц, документов, удостоверяющих их права на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", разрешения на строительство, выданные до вступления в силу ГрК РФ, сохраняют свое действие. При этом следует учитывать, что в соответствии с пунктом 8 статьи 62 ГрК РФ 1998 г. разрешение на строительство выдавалось на срок не более чем три года.

Поэтому разрешение на строительство, выданное по форме, установленной законодательством субъекта Российской Федерации, по истечении срока действия такого разрешения и непродления его в порядке, установленном частью 20 статьи 51 ГрК РФ, утрачивает свою силу.

ЖСК "Берег-18А" представлен рабочий проект "пристроя 7а" 9-этажного жилого дома с офисными помещениями и кафе мороженое МКР Прибрежный Комсомольского района, изготовленный МП "Градостроительство" для общества с ограниченной ответственностью "Сиегла" (далее - ООО "Сиегла"), который 21.06.2003 согласован с Главным управлением архитектуры и градостроительства мэрии г. Тольятти. ЖСК "Берег-18А" не опровергнут довод Мэрии о том, что и ООО "Сиегла" не было продлено разрешение на строительство.

Доказательств того, что разрешение на выполнение строительно-монтажных работ, выданное ТОО ПКФ "Фаэтон", продлевалось в период с 31.12.1995 по 07.09.2010, сторонами не представлено.

Пунктами 1, 2 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Строительство должно вестись в соответствии с проектной документацией при наличии необходимых согласований и заключений.

Судами было установлено и из материалов дела следует, что проектная документация ЖСК "Берег-18А" не разработана. Принять за основу рабочий проект, выполненный в 2003 году фирмой МП "Градоустроительство" для заказчика ООО "Сиегла", не представляется возможным, поскольку заявитель не имеет к нему отношения.

Вместе с тем, суды указали, что заявителем приобретен объект недвижимости, незавершенный строительством. Наличие государственной регистрации права собственности на который презюмирует отсутствие действующего договора строительного подряда. Следовательно, ЖСК "Берег-18А" приобретал не строящийся объект, ему не передавались функции заказчика строительства.

Договор аренды земельного участка, предоставленного для строительства указанного объекта, признан судом незаключенным, поскольку не зарегистрирован в установленном законом порядке.

При изложенных обстоятельствах выводы судов о том, что у Мэрии оснований для продления разрешения на строительство не было, и, следовательно, оспариваемый акт принят в соответствии с действующим законодательством, судебная коллегия находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств. Доводов, опровергающих выводы судов, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 по делу N А55-26848/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Е.П. Герасимова Э.Г. Гильманова