Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 ноября 2011 г. N Ф06-9589/11 по делу N А72-294/2011

г. Казань

14 ноября 2011 г.

Дело N А72-294/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Афанасьева И.Н., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителей:

истца - Заруцкого М.В. (доверенность от 01.11.2011 N 333),

ответчика - Якуповой Л.Р. (доверенность от 10.10.2011 б/н),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов", общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление "Соцгород"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.05.2011 (судья Тимофеев В.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Балашева В.Т., Селиверстова Н.А.)

по делу N А72-294/2011

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" (ИНН 7302040242, ОГРН 1087302001797) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление "Соцгород" (ИНН 7302032611, ОГРН 1067302000017) о взыскании 12 564 457 руб. 03 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" (далее - истец, ОАО "ГНЦ-НИИАР", общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление "Соцгород" (далее - ответчик, ООО "ЖКУ "Соцгород", товарищество собственников жилья) о взыскании долга по договору от 25.08.2009 N А-76/2009 в размере 12 379 395,63 руб. за период с 01.10.2010 по 31.12.2010, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 185 061,40 руб. (с учетом принятого уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.05.2011 в удовлетворении иска отказано. В доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина с ОАО "ГНЦ-НИИАР" в размере 13 327,86 руб., с ООО "ЖКУ "Соцгород" в размере 70 494,43 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 решение суда первой инстанции от 24.05.2011 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Истцом в кассационной жалобе отмечается, что оплата энергоресурсов должна производиться ответчиком в пользу истца с учетом налога на добавленную стоимость. При начислении оплаты за энергоресурсы истцом не было допущено нарушений налогового законодательства. Тарифы на тепловую энергию, на холодную и горячую воду, в том числе и для населения, были установлены без учета налога на добавленную стоимость.

Ответчиком при выставлении счетов по оплате коммунальных ресурсов непосредственно гражданам налог на добавленную стоимость был включен в счета для оплаты. В этой связи сумма налога на добавленную стоимость, полученная от населения, является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

ООО "ЖКУ "Соцгород" также обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенные судебные акты в части отнесения на ответчика расходов по взысканию государственной пошлины в сумме 70 494,43 руб. По мнению ответчика, в случае отказа в иске расходы по государственной пошлине должны быть распределены по результатам рассмотрения спора.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения от 25.08.2009 N А-176/2009.

В соответствии с пунктом 1.1 договора предметом договора является поставка истцом ответчику тепловой энергии, холодной и горячей воды с целью предоставления коммунальных услуг гражданам.

Во исполнение указанного договора в период с 01.10.2010 по 31.12.2010 истец поставлял ответчику тепловую энергию, хозяйственно-питьевую воду и воду для нужд горячего водоснабжения.

По мнению истца, за указанный период им было поставлено энергоресурсов на общую сумму 13 617 874,43 руб., которые ответчик оплатил не полностью, что явилось основанием для обращения истца в суд.

В последующем ответчик оплатил задолженность частично по счету от 31.10.2010 N 421273 в размере 886 545,30 руб., оставшуюся задолженность в размере 12 379 395,63 руб. истец просил взыскать с ответчика.

В соответствии с пунктами 8, 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307) условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями, с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным и используемым в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N 12552/10 по делу N А33-16422/2009 расчет суммы задолженности товарищества собственников жилья за услуги водоснабжения и водоотведения с учетом тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации, увеличенного на сумму налога на добавленную стоимость, не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307.

Расчет обществом суммы задолженности товарищества собственников жилья за услуги водоснабжения и водоотведения с учетом тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации, увеличенного на сумму налога на добавленную стоимость, не соответствует упомянутым нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307.

Судами предыдущих инстанций установлено, что в октябре 2010 года истцу было перечислено 3 202 172,24 руб. с указанием назначения платежа: "сборы от населения за услугу по договору N 116/2009 ООО "ЖКУ "Соцгород" в октябре".

Истец ввиду отсутствия назначения платежа в соответствии со статьей 522 Гражданского кодекса Российской Федерации отнес данные платежи в счет задолженности за более ранние периоды за март, апрель, май, июнь, август 2010 года.

По данным общества с ограниченной ответственностью "Региональный информационный центр" в ноябре 2010 года истцу было перечислено 3 426 736,91 руб., в декабре 2010 - 3 601 715,07 руб. с указанием назначения платежа: "собранные в ноябре и, соответственно, в декабре 2010 года". Истец отнес часть суммы, поступившей в ноябре и декабре, за предыдущие периоды.

С учетом уточнения исковых требований истец в качестве платежа за три спорных месяца засчитал 1 238 478,80 руб. и просил взыскать 12 379 395,63 руб. (с учетом налога на добавленную стоимость).

Исключив налог на добавленную стоимость из расчета, судами предыдущих инстанций правомерно определен размер задолженности равный 10 309 541,38 руб.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 N 57 следует, что товарищество собственников жилья не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов товарищества собственников жилья.

Соответствующие обязательства товарищества перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющие работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами товарищества собственников жилья, в связи с чем при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам), например услуг по энергоснабжению, товарищество собственников жилья оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.

Таким образом, товарищество собственников жилья, заключая договоры на оказание коммунальным услуг, эксплуатацию, содержание и ремонт жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах, а также трудовые договоры со специалистами, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а интересах членов товарищества собственников жилья.

В связи с этим товарищества собственников жилья не представляют соответствующие налоговые декларации и не исчисляют сумму налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с обеспечением жилых помещений коммунальными услугами, с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов.

Доводы истца относительно того, что актами исполнительных органов были установлены тарифы на оказание услуг населению без налога на добавленную стоимость, и в этой связи истец как поставщик коммунальных ресурсов вправе был выставлять счета на оплату с включением налога на добавленную стоимость, не могут быть приняты во внимание.

В названном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N 12552 указано, что в силу пунктов 1, 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога на добавленную стоимость. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма налога на добавленную стоимость включается в цену (тарифы).

Невключение в тариф для услуг населению местным органом исполнительной власти налога на добавленную стоимость не является основанием для истца самостоятельно начислять налог на добавленную стоимость, так как в силу названных норм права и постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации налог на добавленную стоимость должен быть установлен непосредственно при формировании тарифов.

В этой связи члены товарищества собственников жилья и само товарищество собственников жилья как исполнитель коммунальных услуг не могут нести бремя расходов в связи с названными обстоятельствами.

Расходы по государственной пошлине судом первой инстанции распределены правомерно, так как ответчиком большая часть долга была оплачена после подачи иска, в связи с чем кассационная жалоба ответчика подлежит отклонению.

Остальные доводы, изложенные в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Таким образом, судебная коллегия считает, что вынесенные судебные акты являются законными и обоснованными, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.05.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 по делу N А72-294/2011 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.Н. Афанасьев Н.Ю. Мельникова