Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 ноября 2011 г. N Ф06-9899/11 по делу N А12-24387/2010

г. Казань

14 ноября 2011 г.

Дело N А12-24387/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гатауллиной Л.Р., Гариповой Ф.Г.,

при участии представителей:

заявителя - Бискуп Е.Ю., доверенность от 08.02.2011,

ответчика - Жаровой А.В. (старший государственный налоговый инспектор юридического отдела, доверенность от 11.01.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.04.2011 (судья Селезнев И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Веряскина С.Г., Смирников А.В.)

по делу N А12-24387/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Полимар" (ИНН 3426012138, ОГРН 1073458001319) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области о признании недействительным решения от 30.09.2010 N 12.2349в,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Полимар" (далее - ООО "ТД Полимар", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 30.09.2010 N 12.2349в в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 143 478, 58 руб., за неуплату налога на прибыль - 188 554, 05 руб., доначисления налога на прибыль в сумме 962 367, 29 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 721 771, 98 руб., начисления по ним соответствующих сумм пеней.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.04.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011, заявление общества удовлетворено.

Инспекция, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Общество в представленном в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании просили решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считают их законными и обоснованными.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки ООО "ТД Полимар" принято решение от 30.09.2010 N 12.2349в.

Основанием для доначисления спорных сумм налогов, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к ответственности за их неполную уплату по хозяйственным операциям с обществом с ограниченной ответственностью "Волгохимресурс" (далее - ООО "Волгохимресурс") явился вывод налогового органа о том, что обществом необоснованно включены в расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, и неправомерно применены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с данным контрагентом, поскольку представленные на проверку документы содержат недостоверные и противоречивые сведения, не подтверждают реальность хозяйственных операций по исполнению договора от 01.08.2008 N 13-08, действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Полагая, что решение налогового органа в оспариваемой части не соответствует законодательству о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявление налогоплательщика, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что налоговым органом незаконно отказано обществу во включении в расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, и в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость затрат на приобретение товаров (работ, услуг) у указанного выше контрагента, так как налоговым органом не представлены доказательства совершения обществом каких-либо недобросовестных действий с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа пришел к следующему.

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса установлены необходимые для оформления счетов-фактур реквизиты. К ним относятся подписи руководителя и главного бухгалтера организации либо иных лиц, уполномоченных на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации, а также сведения, касающиеся поставляемого товара (наименование, количество, цена за единицу измерения).

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты понесенные налогоплательщиком. Обоснованными расходами считаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а к документально подтвержденным расходам относятся затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходы учитываются при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Следовательно, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на прибыль необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения. А при использовании права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать обоснованность предъявления к вычету конкретных сумм налога документами, содержащими полную и достоверную информацию о совершенной хозяйственной операции и ее участниках.

Признавая недействительным решение инспекции по рассматриваемому эпизоду, суды пришли к выводу о реальности хозяйственных взаимоотношений общества с ООО "Волгохимресурс".

Между тем этот вывод судов не подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств. При этом суды не учли правовую позицию, содержащуюся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Из положений части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при оценке доказательств, подтверждающих или опровергающих реальность осуществления хозяйственных операций, необходима проверка их достоверности. То есть суд признает доказанной реальность осуществленных налогоплательщиком с контрагентом хозяйственных операций только в случае, если в ходе проверки и исследования всех представленных сторонами доказательств в совокупности выясняется, что содержащиеся в документах налогоплательщика сведения полны, достоверны и непротиворечивы.

В данном случае суды по существу не обеспечили должного исследования представленных обществом первичных документов на предмет их достоверности, не дали надлежащей оценки доводу инспекции о неподтверждении имеющимися в деле документами факта реального осуществления хозяйственной операции, а также доказательствам, представленным налоговым органом в подтверждение наличия недостоверных сведений в документах, оформленных от имени ООО "Волгохимресурс".

Заключение эксперта, являясь одним из предусмотренных частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, в силу части 3 статьи 86 названного Кодекса исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами по делу. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Заключение эксперта согласно статье 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается документом, допускаемым в качестве доказательства по делу, которое подлежит оценке судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами.

Представленное инспекцией заключение почерковедческой экспертизы не было предметом исследования и оценки судов двух инстанций по правилам арбитражного процессуального законодательства.

Поскольку выводы судов о доказанности реального осуществления обществом хозяйственных операций с названным выше контрагентом и об отсутствии сведений, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, не основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании и оценке всех представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в их совокупности, что не позволяет проверить правильность принятых по делу судебных актов, признавших не соответствующим нормам НК РФ решение инспекции в оспариваемой части, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение для устранения отмеченных недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.04.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 по делу N А12-24387/2010 отменить. Дело N А12-24387/2010 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Л.Р. Гатауллина Ф.Г. Гарипова