Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 ноября 2011 г. N Ф06-9325/11 по делу N А72-942/2011

г. Казань

15 ноября 2011 г.

Дело N А72-942/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гатауллиной Л.Р., Логинова О.В.,,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ульяновской области, г. Димитровград,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.03.2011 (судья - Бабенко Н.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 (председательствующий судья - Захарова Е.И., судьи: Попова Е.Г., Юдкин А.А.)

по делу N А72-942/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Никольское", с. Лесное Никольское Ульяновской области (ОГРН 1077310001570, ИНН 7310103224), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ульяновской области, г. Димитровград, об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Никольское" (далее - ООО "Никольское", налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ульяновской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 27.12.2010 N 0922/90 о привлечении ООО "Никольское" к ответственности за совершение налогового правонарушения, с требованием взыскать с инспекции в пользу общества государственную пошлину в размере 4000 руб., в том числе за принятие обеспечительных мер в размере 2000 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.03.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011, заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции от 27.12.2010 N 09-22/90 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления и предложения уплатить санкции в сумме 404 305 руб. и пени в сумме 87 444 руб. признано недействительным. В остальной части заявленных требований в удовлетворении отказано.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты в части признания недействительным решения инспекции от 27.12.2011 N 09-22/90 в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, по статьям 119, 126 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 398 815 руб., начислении пени по налогу на прибыль, по налогу на имущество, по единому социальному налогу (далее - ЕСН), по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в общей сумме 56 006 руб. и принять новый судебный акт.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ООО "Никольское" зарегистрировано 23.05.2007. На момент регистрации общества и до 17.07.2008 его учредителем являлось некоммерческое партнерство "Лесохозяйственный производственный комплекс "Забота о лесе" (далее - НП ЛПК "Забота о лесе"), вклады которого в уставный капитал составляли по 100 процентов.

ООО "Никольское" обратилось в налоговый орган в соответствии со статьей 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения (далее - УСНО).

18.06.2007 налоговый орган уведомил налогоплательщика о возможности применения им с 23.05.2007 УСНО с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов" (т.1, л.д.117-119).

Согласно изменениям, внесенным в учредительные документы общества 17.07.2008, участниками ООО "Никольское" являются НП ЛПК "Забота о лесе" (доля в уставном капитале составляет 20 процентов), Сибриков В.Н. (20 процентов), Ваганов Н.В. (20 процентов), Яшина Г.Н. (20 процентов), Самарина О.Ю. (20 процентов).

В ходе проведенной выездной налоговой проверки ООО "Никольское" инспекцией установлено, что налогоплательщик в период с 23.05.2007 по 31.12.2009 неправомерно применял УСНО, поскольку в указанный период он не отвечал критериям, установленным подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 Кодекса.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 02.12.2010 N 09-22/84 ДСП и принято решение от 27.12.2010 N 09-22/90 о привлечении ООО "Никольское" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неуплату налога на прибыль, налога на имущество, ЕСН, НДС; по статье 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок деклараций по налогу на имущество, НДС, налогу на прибыль, ЕСН; по статье 126 Кодекса за непредставление в установленный срок документов (12 шт. х 50 руб.) в виде штрафа в общей сумме 934 939 руб. (т.1, л.д.26-44). Также налогоплательщику предложено уплатить недоимку по вышеуказанным налогам в общей сумме 1 903 189 руб., а также пени в общей сумме 410 077 руб. за несвоевременную уплату указанных налогов (т. 1, л.д. 56-80).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 28.02.2011 N 16-15-11/02449 оспариваемое решение инспекции изменено в части привлечения ООО "Никольское" к налоговой ответственности в виде штрафа в общей сумме 404 305 руб., начисления пени в сумме 87 444 руб., в остальной части решение инспекции от 27.12.2010 N 09-22/90 оставлено без изменения.

ООО "Никольское" обжаловало решение инспекции в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСНО и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Кодекса.

Порядок и условия начала и прекращения применения УСНО урегулированы статьей 346.13 Кодекса.

В подпункте 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ установлено, что организации, в которых доля участия других организаций составляет более 25 процентов, не вправе применять УСНО.

При этом как установлено судами общество не подпадало по организацию, на которых данное ограничение не распространялось.

Учредителем ООО "Никольское" на момент его регистрации являлось НП ЛПК "Забота о лесе" со вкладом в уставный капитал общества 100 процентов, т.е. ООО "Никольское" не относилось к некоммерческой организации, а лишь имело в составе учредителей некоммерческую организацию.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции поддерживает вывод судов о том, что в силу установленного Кодексом запрета общество не вправе было применять УСНО с момента создания организации.

Доводу ООО "Никольское" о правомерном применении УСНО на основании уведомления инспекции от 18.06.2007 N 284 судами дана надлежащая оценка с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 07.10.2008 N6159/08, согласно которой переход на УСНО при соблюдении установленных статьями 346.11 - 346.13 Кодекса условий осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно, а подача налогоплательщиками заявления о переходе на эту систему налогообложения носит уведомительный характер, поэтому выдача налоговым органом уведомления о возможности применения УСНО не означает принудительного перевода на нее налогоплательщика.

Таким образом, инспекцией обоснованно доначислены обществу налоги по общей системе налогообложения.

Между тем согласно пункту 8 статьи 75 Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания этого документа).

В подпункте 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ установлено, что обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового нарушения, признается выполнение налогоплательщиком или налоговым агентом письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных финансовым органом или другим уполномоченным органом или их должными лицами в пределах их компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующих документов этих органов, которые по смыслу и содержанию относятся к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, вне зависимости от даты издания этих документов).

Как установлено судами, на момент выдачи уведомления о возможности применения УСНО у налогового органа имелась информация о наличии у ООО "Никольское" доли непосредственного участия другой организации в размере более 25 процентов. Также судами установлено, что налогоплательщик применял УСНО на основании уведомления о возможности применения УСНО от 18.06.2007 N 284, выданного инспекцией, следовательно, суды правомерно посчитали данные обстоятельства в силу статьи 109, подпункта 3 пункта 1 статьи 111 Кодекса исключающими вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения.

С учетом изложенного, суды правомерно удовлетворили заявление ООО "Никольское" о признании недействительным решения инспекции от 27.12.2010 N 09-22/90 о привлечении ООО "Никольское" к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения общества к налоговой ответственности по статье 119 Кодекса, пункта 1 статьи 122 Кодекса, статьи 126 Кодекса в виде штрафа в общей сумме 404 305 руб. и начисления пени по налогу на прибыль, налогу на имущество, ЕСН, НДС в общей сумме 87 444 руб., в остальной части требования заявителя правомерно оставлены без удовлетворения.

Согласно изменениям, внесенным в учредительные документы общества 17.07.2008, участниками ООО "Никольское" являются НП ЛПК "Забота о лесе" (доля в уставном капитале составляет 20 процентов), Сибриков В.Н. (20 процентов), Ваганов Н.В. (20 процентов), Яшина Г.Н. (20 процентов), Самарина О.Ю. (20 процентов), т.е. с 17.07.2008 у общества отсутствовали ограничения, при наличии которых оно не вправе применять УСНО.

Согласно пункту 7 статьи 346.13 НК РФ возобновление применения УСНО возможно только с начала следующего налогового периода.

Между тем общество, продолжая применять УСНО в последующие налоговые периоды (2009 год) в налоговую инспекцию с таким заявлением не обращалось.

Таким образом, выводы судов в части отказа заявителю в признания недействительным оспариваемого решения налогового органа в части доначисления налогов за проверяемый период суд кассационной инстанции находит обоснованными.

Довод подателя жалобы относительно того, что поскольку налоговым органом 06.05.2009 было направлено в адрес ООО "Никольское" уведомление о неправомерности применения УСНО, суд обязан был признать правомерным доначисление налоговых санкций и пеней за 2,3,4 кварталы 2009 года и в указанной части отказать обществу в признании недействительным решения налогового органа, также был исследован судами.

Как видно из материалов дела, общество применяло УСНО на основании уведомления о возможности ее применения от 18.06.2007 N 284, выданного инспекцией. На начало нового налогового периода (2009) общество не уведомлялось налоговой инспекцией о неправомерном применении УСНО, уведомление было направлено лишь 06.05.2009, в то время как из содержания пункта 7 статьи 346.13 НК РФ, следует, что возобновление применения УСНО возможно только с начала следующего налогового периода, следовательно, уведомление о неправомерном применении обществом УСНО должно было быть направлено обществу до начала нового налогового периода (2009 год).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой и апелляционной инстанций в части признания недействительным решения инспекции в части предложения уплатить налоговые санкции и пени за 2, 3, 4 кварталы 2009 года.

Нормы материального права судами первой и апелляционной инстанций применены правильно; нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебных актов, не допущено.

Таким образом, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.03.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 по делу N А72-942/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Л.Р. Гатауллина О.В. Логинов