Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 ноября 2011 г. N Ф06-9258/11 по делу N А55-1496/2011

г. Казань

14 ноября 2011 г.

Дело N А55-1496/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Гарифуллиной К.Р., Коноплёвой М.В.,

при участии представителя:

ответчика - Петина В.М., доверенность от 19.08.2011 N 37Д-11,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СеверТрансСтрой", г. Томск,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011

по делу N А55-1496/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СеверТрансСтрой", г. Томск (ИНН 70172774130, ОГРН 1107017020934), к обществу с ограниченной ответственностью "Нова", г. Новокуйбышевск (ИНН 6330037352, ОГРН 1086330002549), о взыскании 1 350 000 руб., с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Плавстройотряд-40", г. Новый Уренгой (ИНН 8904008953, ОГРН 1028900622299),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СеверТрансСтрой" (далее - истец, ООО "СеверТрансСтрой") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НОВА" (далее - ответчик, ООО "НОВА") 1 350 000 рублей, из которых 1 200 000 рублей - основной долг по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.06.2009, 150 000 рублей - пени за нарушение сроков внесения арендной платы.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "НОВА" в пользу ООО "СеверТрансСтрой" взыскано 23 100 руб., составляющие пени за нарушение сроков оплаты по договору аренды транспортных средств без экипажа от 01.06.2009. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СеверТрансСтрой" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы основного долга и пени, вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Заявитель жалобы указывает, что судебные акты приняты по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, поэтому выводы сделанные судами, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представитель заявителя кассационной жалобы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, поэтому жалоба рассматривается в его отсутствие.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении жалобы, пояснив, что по акту приема-передачи кран колесный ими не принимался. Оплата произведена за фактическое пользование краном за март и июль 2010 года, в связи с чем были составлены акты выполненных работ.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, извещены, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании 09.11.2011 был объявлен перерыв до 09 час. 00 мин. 14.11.2011 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия оставляет их без изменения.

Из материалов дела следует, что между ООО "Плавстройотряд-40" (арендодатель) и ООО "НОВА" (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.06.2009, в соответствии с которым арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору принадлежащий ему на праве собственности кран колесный КС-4361, выпуска 1989 года, производства России, двигатель N 765815, номерной знак 10-72 СН 89, зарегистрированный 25.12.2002 в Инспекции Госгортехнадзора г. Новый Уренгой, на срок с 01.06.2009 по 31.12.2009.

Арендатор обязался оплачивать арендодателю арендную плату из расчета 1300 рублей за 1 маш/час использования техники.

Дополнительным соглашением от 01.01.2010 N 1 к договору аренды стороны продлили срок аренды до 31.12.2010, а дополнительным соглашением от 01.03.2010 N 2 изменили размер арендной платы, определив его равным 150 000 руб. в месяц.

Между ООО "Плавстройотряд-40" и ООО "СеверТрансСтрой" был заключен договор цессии от 18.01.2011 N Ц 18-01/2011, в рамках которого арендодатель передал истцу право требования оплаты задолженности по договору от 01.06.2009 к ООО "НОВА" на сумму 1 200 000 руб., а также пени в сумме 150 000 руб.

По мнению истца, оплата за пользование краном произведена ответчиком за март и июль 2010 года, а за иные месяцы договора аренды оплата не произведена. Кроме того допущена просрочка оплаты арендных платежей за период с марта по ноябрь 2010 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковыми требованиями.

Удовлетворяя частично заявленные требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно статье 386 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса), должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

В силу статьи 606 того же Кодекса, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 642 Кодекса, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621 Кодекса) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Одним из существенных условий договора аренды, определенных в указанных нормах Гражданского кодекса Российской Федерации, является передача имущества от арендодателя арендатору во временное владение и пользование.

В соответствии с пунктом 2.1. договора аренды от 01.06.2009, заключенному между ответчиком и третьи лицом, передача крана осуществляется по акту приема-передачи, который подписывается сторонами и является неотъемлемой частью договора.

Между тем в нарушение условий договора аренды акт приема-передачи в аренду сторонами не подписывался, равно как и обратная передача крана из аренды.

Таким образом, суд, отказывая во взыскании долга, правомерно пришел к выводу о том, что истец, взыскивающий арендную плату, в порядке правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил бесспорные и очевидные доказательства факта передачи крана в аренду ответчику и нахождение его во владении и пользовании ООО "НОВА" в спорный период времени.

Кроме того, согласно с пункту 3.2. договора основанием для оплаты со стороны ООО "НОВА" по договору аренды являются следующие документы, подписанные сторонами: акт выполненных работ, счет-фактура.

Вышеуказанные документы и факт оплаты в размере 300 000 руб. подтверждают нахождение в пользовании ответчика крана в марте и июле 2010 года.

Однако какие-либо доказательства, указывающие на использование ООО "НОВА" крана в спорный период 2010 года, а также на наличие задолженности в размере 1 200 000 руб. истцом не представлены.

При этом судом правильно в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5.2. договора взысканы пени за март и июль 2010 года, что составляет 23 100 руб.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом изучения и соответствующей правовой оценки судов первой и апелляционной инстанций.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 по делу N А55-1496/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

К.Р. Гарифуллина М.В. Коноплёва