Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 ноября 2011 г. N Ф06-10437/11 по делу N А65-11330/2011

г. Казань

15 ноября 2011 г.

Дело N А65-11330/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Гильмановой Э.Г.,

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сафиуллина Ирека Талгатовича, г. Набережные Челны,

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 (судья Марчик Н.Ю.)

по делу N А65-11330/2011

по заявлению Управления внутренних дел по городу Набережные Челны Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, г. Набережные Челны, к индивидуальному предпринимателю Сафиуллину Иреку Талгатовичу, г. Набережные Челны (ИНН 165000238395, ОГРНИП 304165002400015) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии третьего лица: Компании "ШАНЕЛЬ Сарл" в лице общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Рес-Кью", г. Москва (ИНН 7717633377, ОГРН 5087746580587),

УСТАНОВИЛ:

Управление внутренних дел по городу Набережные Челны Министерства внутренних дел по Республике Татарстан (далее - заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Сафиуллину Иреку Талгатовичу (далее - предприниматель, ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Арбитражным судом Республики Татарстан в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Компания "ШАНЕЛЬ Сарл" в лице Мысловского Андрея Евгеньевича, представляющего законные интересы с целью защиты интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации (общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Рес-Кью").

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции предприниматель обратился с жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 апелляционная жалоба возвращена предпринимателю.

Предприниматель, считая определение апелляционной инстанции незаконным, просит его отменить и направить дело в указанный суд для рассмотрения по существу.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, установила следующее.

Как следует из материалов дела, 05.08.2011 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд вынес определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указал на недостатки и предложил обществу в срок до 29.08.2011 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. При этом в указанном определении суд апелляционной инстанции указал на то, что в случае невыполнения требований суда в срок, установленный определением, апелляционная жалоба будет возвращена на основании статьи 264 АПК РФ.

Определение от 05.08.2011 было получено предпринимателем 16.08.2011, что подтверждается почтовым уведомлением. Однако, указанные в определении недостатки, в срок до 29.08.2011 устранены не были.

В кассационной жалобе предприниматель полагает, что необходимые документы, подтверждающие исправление допущенных недостатков, были устранены в установленные судом сроки.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как видно из материалов дела сопроводительным письмом от 28.08.2011 предпринимателем в суд апелляционной инстанции направлены решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2011 и квитанция о направлении в адрес административного органа, поступившие в суд 02.09.2011 (о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда).

Как указано в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 N 36, направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

В силу части 7 статьи 114 АПК РФ, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Из материалов дела усматривается, что до истечения установленного судом последнего дня срока - 29.08.2011, необходимые документы в суд не поступили.

Кроме того, доказательств направления копии жалобы и прилагаемых к ней документов третьему лицу - Компании "ШАНЕЛЬ Сарл" в лице Мысловского Андрея Евгеньевича (общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Рес-Кью") в материалах дела отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 по делу N А65-11330/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова Э.Г. Гильманова