Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 ноября 2011 г. N Ф06-9018/11 по делу N А55-16133/2008

г. Казань

15 ноября 2011 г.

Дело N А55-16133/2008

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи Липкинд Е.Я., Садило Г.М.)

по делу N А55-16133/2008

по заявлению Куленюка Владимира Денисовича о признании ошибочным направления копии определения о назначении судебного заседания в рамках дела по заявлению Центрального Банка Российской Федерации в лице Главного Управления Банка России по Самарской области к коммерческому банку "Юнитбанк" (закрытое акционерное общество) о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2011 заявление Куленюка В.Д. о признании ошибочным направления копии определения о назначении судебного заседания возвращено, поскольку заявителем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 определение Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2011 отменено, вопрос о рассмотрении заявления Куленюка В.Д. направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба ставит вопрос об отмене постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 и просит оставить в силе определение Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2011, указывая, что судом обоснованно возвращено заявление Куленюка В.Д. в соответствии с пунктом 4 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 проверена кассационной инстанцией в порядке статьи 286 АПК РФ. Оснований для отмены не найдено.

Предметом настоящего заявления является признание ошибочным направление в адрес Куленюка В.Д. копии определения арбитражного суда Самарской области от 22.03.2011, которым было назначено судебное разбирательство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего коммерческим банком "Юнитбанк" (закрытое акционерное общество) (далее - КБ "Юнитбанк" (ЗАО)) об устранении разногласий с кредиторами.

Фактически доводы Куленюка В.Д. сводятся к тому, что он, не являясь лицом, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве) КБ "Юнитбанк" (ЗАО), не должен принимать участие в судебном разбирательстве по настоящему делу.

Из материалов дела следует и судебными инстанциями установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2008 КБ "Юнитбанк" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Куленюк Владимир Денисович обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2011 заявление Куленюка В.Д. оставлено без движения и судом предложено устранить недостатки в виде указания правового обоснования, ссылки на конкретную норму права для обращения в арбитражный суд.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2011 заявление Куленюка В.Д. повторно оставлено без движения по аналогичным основаниям.

В связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определением Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2011 вышеуказанное заявление было возвращено Куленюку В.Д.

Изучив материалы и обстоятельства дела, руководствуясь нормами действующего процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований у суда первой инстанции для оставления заявления Куленюка В.Д. без движения и последующего его возвращения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявления Куленюка В.Д. от 30.05.2011 вх.52119, от 30.06.2011 вх. N 64734 и заявление об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения от 10.06.2011 вх. N 56784 следует, что заявителем указывались обстоятельства, на которых основаны требования, и приводились нормы процессуального закона, которые, по мнению заявителя, применимы в возникшей ситуации, а именно нормы статей 4, 16, 41, 121 АПК РФ.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления заявления Куленюка В.Д. без движения и последующего его возвращения.

Кроме того, как правильно указано судом апелляционной инстанции АПК РФ не допускает возможности повторного оставления без движения искового заявления по одним и тем же основаниям.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционный инстанции обоснованно отменил определение Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2011 и вопрос о рассмотрении заявления Куленюка В.Д. от 30.05.2011 вх. 52119 направил на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции правильно применил нормы процессуального права, в связи с чем кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 по делу N А55-16133/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

А.Г. Иванова В.А. Моисеев