Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 ноября 2011 г. N Ф06-9641/11 по делу N А57-8270/2011

г. Казань

15 ноября 2011 г.

Дело N А57-8270/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 14 ноября 2011 г. N А57-8270/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Гильмановой Э.Г., Герасимовой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галимовым Л.Т. (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

при участии:

в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Саратовской области:

представителя заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Статус" Игнатьевой Е.А., доверенность от 15.04.2011

в отсутствие:

иных лиц участвующих в деле - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство по взысканию проблемных долгов",

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011 (судья Дубровина О.А.)

по делу N А57-8270/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство по взысканию проблемных долгов", г. Москва, (ОГРН 1097746367124, ИНН 7734615709) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области, г. Саратов Саратовской области, о признании незаконным действия по внесению в Единый государственный регистрации юридических лиц записи от 05.03.2011 N 2116450026042 о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Эталон", обязании исключить из Единого государственного реестра юридических лиц записи от 05.03.2011 N2116450026042 о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Эталон", с участием заинтересованных лиц: общества с ограниченной ответственностью "Статус", г. Саратов Саратовской области, Лисицына Евгения Алексеевича,

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Агентство по взысканию проблемных долгов" (далее - ООО "Агентство по взысканию проблемных долгов", общество, заявитель) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 8 по Саратовской области, налоговый орган, инспекция) о признании незаконным действия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи от 05.03.2011 N 2116450026042 о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Эталон" (далее - ООО "Эталон"), а также об обязании исключить из ЕГРЮЛ запись от 05.03.2011 N 2116450026042 о ликвидации ООО "Эталон".

Решением арбитражного суда Саратовской области от 12.09.2010 заявленные требования общества удовлетворены, действия налогового органа по внесению в ЕГРЮЛ записи от 05.03.2011 N 2116450026042 о ликвидации ООО "Эталон" признаны незаконными, суд обязал инспекцию исключить из ЕГРЮЛ запись от 05.03.2011 N 2116450026042 о ликвидации ООО "Эталон", взыскал с налогового органа в пользу общества судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, а также выдал обществу справку на возврат из бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью "СТАТУС" (далее - ООО "СТАТУС" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, а также представило в апелляционный суд заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области совершать действия по исключению из ЕГРЮЛ запись от 05.03.2011 N 2116450026042 о ликвидации ООО "Эталон" до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011 заявление ООО "СТАТУС" о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Налоговому органу запрещено совершать действия по исключению из ЕГРЮЛ запись от 05.03.2011 N 2116450026042 о ликвидации ООО "Эталон" до рассмотрения апелляционной жалобы ООО "СТАТУС" по существу.

Не согласившись с принятым определением о принятии обеспечительных мер, общество обратилось с кассационной жалобой, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит его отменить.

В представленном отзыве ООО "Статус" просит отказать в удовлетворении кассационной по мотивам, изложенным в нем.

Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований к его отмене.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер (пункт 5 части 2 статьи 92 АПК РФ).

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, а также насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55).

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным исковым требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд исходит из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, он должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, предметом спора является оспаривание ненормативного правового акта органа осуществляющего публичные полномочия, которые подлежат в данном случае немедленному исполнению.

Принимая оспариваемое определение, апелляционный суд правомерно исходил из того, что поскольку иных сроков исполнения судебного акта не установлены, то в силу прямого указания закона налоговый орган обязан исполнить решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.09.2011 до его вступления в законную силу.

Суд кассационной инстанции считает обоснованным принятие судом апелляционной инстанции обеспечительных мер в виде запрета налоговому органу совершать действия по исключению из ЕГРЮЛ запись от 05.03.2011 N 2116450026042 о ликвидации ООО "Эталон" до рассмотрения апелляционной жалобы ООО "СТАТУС" по существу. Данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленных требований и способствуют сохранению баланса интересов заинтересованных сторон.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права при принятии оспариваемого определения, необоснован, поскольку обеспечительная мера принята в соответствии с законом и направлена на обеспечение заявленных требований.

С учетом изложенного судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011 принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Кроме того, в связи с принятием вступивших в законную силу судебных актов первой и апелляционной инстанций по существу рассматриваемого спора, которыми оспариваемый на момент рассмотрения кассационной жалобы ненормативный правовой акт признан недействительным, отпали основания для признания принятых апелляционным судом обеспечительных мер незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011 по делу N А57-8270/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агентство по взысканию проблемных долгов" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение кассационной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Э.Г. Гильманова Е.П. Герасимова