Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2011 г. N 12АП-7551/11

г. Саратов

03 ноября 2011 г.

Дело N А57-8270/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Луговского Н.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.,

при участии в судебном заседании: представителя общества с ограниченной ответственностью "Статус" - Игнатьевой С.А., действующей на основании доверенности от 15.04.2011, представителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области - Жилиной М.В., действующей на основании доверенности от 22.12.2010 N 04-06/046042, представителя Лисицына Е.А. - Любенко Р.С., действующего на основании доверенности от 21.01.2011, Лисицына Е.А., паспорт 63.03 784681, выдан УВД Ленинского района г. Саратова 23.04.2003, представителя общества с ограниченной ответственностью "Агентство по взыскиванию проблемных долгов" - Петрова А.А., действующего на основании доверенности от 23.04.2011,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Статус" на решение арбитражного суда Саратовской области от 12 сентября 2011 года по делу N А57-8270/2011, принятое судьёй Калининой А.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство по взыскиванию проблемных долгов", г. Москва,

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области, г. Саратов,

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью "Статус", Лисицын Евгений Алексеевич,

о признании незаконными действий Межрайонной инспекции ФНС РФ N 8 по Саратовской области по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи N 2116450026042 от 05.03.2011 о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Эталон",

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Агентство по взыскиванию проблемных долгов" (далее по тексту - заявитель, общество), к межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области (далее по тексту - инспекция, налоговый орган), о:

- признании незаконными её действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи за номером 2116450026042 от 05 марта 2011 г. о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Эталон" (далее по тексту - ООО "Эталон"), (ОГРН 1046405024643, ИНН 6450076120, КПП 645001001; местонахождение: г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 203),

- об обязании инспекции исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись N 2116450026042 от 05.03.2011 о ликвидации ООО "Эталон".

Решением суда первой инстанции от 12.09.2011 требования заявителя удовлетворены: признаны незаконными действия налогового органа по внесению в ЕГРЮЛ записи N 2116450026042 от 05.03.2011 о ликвидации ООО "Эталон", инспекция обязывалась исключить запись из государственного реестра N 2116450026042 от 05.03.2011 о ликвидации ООО "Эталон", и в пользу заявителя были взысканы судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью "Статус" (далее по тексту - ООО "Статус"), не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, и дополнениями к ней, в которых просит отменить его по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и дополнениях, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать заявителю в удовлетворении требований в полном объёме.

ООО "Агентство по взыскиванию проблемных долгов" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на неё.

Налоговым органом также представлен отзыв на жалобу ООО "Статус", в котором он выражает согласие с её доводами.

Лисицын Евгений Алексеевич отзыв на апелляционную жалобу, в нарушение положений статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), и определения апелляционного суда от 16.09.2011, не представил.

В соответствии со статьёй 163 АПК РФ в судебном заседании 26.10.2011 объявлялся перерыв до 27.10.2011 до 17 часов 00 минут, после чего судебное заседание было продолжено. После перерыва в судебном заседании присутствовали представители ООО "Агентство по взыскиванию проблемных долгов" и ООО "Статус".

В соответствии со статьёй 163 АПК РФ в судебном заседании 27.10.2011 объявлялся перерыв до 28.10.2011 до 14 часов 30 минут, после чего судебное заседание было продолжено. После перерыва в судебном заседании присутствовали представители ООО "Агентство по взыскиванию проблемных долгов", ООО "Статус", Лисицына Е.А., а также сам Лисицын Е.А.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела решением арбитражного суда Саратовской области от 16.03.2010 по делу N А57-10139/10 ООО "Эталон" признано несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него конкурсного производства сроком на шесть месяцев, до 16.09.2010, и с утверждением конкурсным управляющим Маевского Александра Ивановича.

Определением арбитражного суда от 25.01.2011 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника ООО "Эталон". Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, суд становил, что конкурсное производство не может быть завершено, в виду наличия у должника недвижимого имущества.

Данное определение было обжаловано конкурсным кредитором ООО "Статус" в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, постановлением которого от 28.02.2011 определение арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2011 по делу N А57-10139/2009 отменено, конкурсное производство в отношении ООО "Эталон" завершено.

Названное постановление поступило в инспекцию 28.02.2011, и налоговый орган, 05.03.2011 внёс запись в ЕГРЮЛ о ликвидации ООО "Эталон" по решению суда.

В свою очередь, заявитель, посчитав постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 28.02.2011 по делу N А57-10139/2009 незаконным, нарушающим его права как конкурсного кредитора, 02.03.2011 обжаловал его в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа (далее по тексту - ФАС ПО) однако, производство по кассационной жалобе было прекращено в связи с ликвидацией ООО "Эталон".

Общество, лишившись возможности обжаловать судебный акт о завершении конкурсного производства вследствие ликвидации ООО "Эталон", обратилось в арбитражный суд Саратовской области за защитой своих нарушенных прав.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закона): после рассмотрения арбитражным судом отчёта конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, которое подлежит немедленному исполнению.

Данное определение арбитражного суда направляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

Из пункта 42 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 42 Постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что на основании пункта 2 статьи 149 Закона, конкурсный управляющий по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты получения определения суда о завершении конкурсного производства должен представить данное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. До истечения установленного тридцатидневного срока конкурсный управляющий не вправе представлять это определение в названный орган.

Арбитражным судом установлено, что внесение записи о ликвидации ООО "Эталон" 05.03.2011 лишило заявителя права на обжалование постановления Двенадцатого апелляционного суда от 28.02.2011, поскольку производство по кассационной жалобе на указанное постановление 04.05.2011 было прекращено в связи с ликвидацией ООО "Эталон".

Довод жалобы об отсутствии нарушенных прав общества действиями налогового органа является не состоятельным, так как определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2011 по делу N А57-10138/09 установлено, что исключение заявителя из числа кредиторов ООО "Эталон" произведено до истечения установленного пунктом 2 статьи 149 Закона срока направления в регистрирующий орган судебного акта о завершении конкурсного производства.

Далее суд кассационной жалобы указал на возможность защиты нарушенных прав по правилам главы 24 АПК РФ.

В силу статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обязательны для исполнения на всей территории органами государственной власти, органами местного самоуправления, иных органов, организациями, должностными лицами и гражданами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 198 АПК РФ 13 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованиями.

Арбитражный суд, установив в совокупности наличие оснований, установленных названными нормами права, пришёл к обоснованному выводу о незаконности действий налогового органа по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи N 2116450026042 от 05.03.2011 о ликвидации ООО "Эталон".

Ссылка дополнения к апелляционной жалобе о применении судом редакции статьи 149 Закона в ранее действовавший период, не принимается апелляционным судом, поскольку новая редакция названной статьи содержит аналогичные правовые позиции, вследствие чего, ссылка суда на редакцию, утратившую силу, не привела к принятию неправильного решения.

Все остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО "Статус", также не принимаются апелляционным судом, так как в нарушение положений статей 65, 67 и 68 АПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, а доводы жалобы фактически направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции.

Вместе с тем, апелляционная инстанция находит необоснованным заявление общества о необходимости оставления апелляционной жалобы без рассмотрения, в силу отсутствия полномочий директора ООО "Статус" на её подачу, в связи с формированием ликвидационной комиссии в отношении ООО "Статус", которая, по мнению общества, является единственным уполномоченным органом ООО "Статус".

Как следует из материалов дела, доверенность на представителя ООО "Статус" Носову А.С. выдана директором общества 04.04.2001 (лист дела 26 том 3).

Запись в ЕГРЮЛ в отношении данного общества - о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора (конкурсного управляющего) внесена 06.07.2011 (оборот листа 94 тома 1), то есть через два месяца после выдачи доверенности.

Поскольку ликвидатор ООО "Статус" не заявлял об отзыве доверенности, предоставившей представителю названного общества право представлять его интересы, то, в соответствии с требованиями гражданского законодательства, указанная доверенность является действующей, и основания, установленные статьёй 260 АПК РФ к оставлению апелляционной жалобы без удовлетворения, - отсутствуют.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба ООО "Статус" не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской области от 12.09.2011 по делу N А57-8270/2011 - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Статус" - без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры в виде запрета межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области совершать действия по исключению из ЕГРЮЛ записи от 05.03.2011 N 2116450026042 о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Эталон", наложенные определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 16.09.2011.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

Н.В. Луговской М.Г. Цуцкова