Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 ноября 2011 г. N Ф06-9215/11 по делу N А57-16533/2010

г. Казань

15 ноября 2011 г.

Дело N А57-16533/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Хайруллиной Ф.В., Ананьева Р.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комарова Олега Константиновича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 14.07.2011 (судья Комлева Л.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Антонова О.И., Бирченко А.Н.)

по делу N А57-16533/2010

по заявлению Комарова Олега Константиновича (ОГРН 30454645036400250) об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным, с участием заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ИНН 7706560536, ОГРН 1056405504671) администрации муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6450011003, ОГРН 1036405000280), администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6453015253, ОГРН 1036405301954), Комитета по управлению имуществом города Саратова (ОГРН 1026402195511)

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился Комаров Олег Константинович (далее - истец) с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом - нежилым подвальным помещением общей площадью 108,1 кв.м., расположенным по адресу: г. Саратов, проспект 50 лет Октября, д. 93, как своим собственным.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, администрация Ленинского района муниципального образования "Город Саратов", администрация муниципального образования "Город Саратов", Комитет по управлению имуществом города Саратова.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.07.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011, заявление Комарова О.К. было оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно правилам, установленным главой 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основаниями приобретения права собственности являются те юридические факты, с которыми закон связывает возникновение этого права. Для приобретения права собственности необходимо существование вещи, которая может быть собственностью, выражение воли лица приобрести в собственность эту вещь и другие предусмотренные законом обстоятельства (основания).

Оставляя заявление без рассмотрения, суд руководствовался статьями АПК РФ, регулирующими рассмотрение дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно части 1 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями главы 27 АПК РФ арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:

- если согласно закону факт порождает юридические последствия, т.е. влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

- если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

- если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" суду при рассмотрении заявления необходимо, в частности, установить, не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 АПК РФ).

Пунктом 4 статьи 221 АПК РФ определено, что если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения.

Судом установлено, что спорное имущество принято на учет как бесхозяйный объект, что подтверждается справкой из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 22.06.2011 N 17/065/2011-395.

Кроме этого, Комитетом по управлению имуществом города Саратова в суд первой инстанции была представлена копия заявления о признании права собственности муниципального образования "Город Саратов" на бесхозяйный объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Саратов, проспект 50 лет Октября, д. 93, общей площадью 108,1 кв.м, поданного комитетом 05.07.2011 в Ленинский районный суд г. Саратова.

В связи с чем, Арбитражный суд Саратовской области правомерно установил у муниципального образования "Город Саратов" наличие вещно-правовых притязаний в отношении спорного объекта.

Поскольку требования заявителя направлены на признание права собственности на указанное недвижимое имущество, возникшее, по его мнению, на основании статьи 234 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности при соблюдении требований норм статьи 234 ГК РФ.

Возможность обращения в арбитражный суд с упомянутым заявлением вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 и пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства; факт принадлежности имущества заявителю на праве собственности не может устанавливаться в порядке особого производства.

Учитывая, что рассмотрение заявления связано с разрешением спора о праве, суды предыдущих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что заявитель выбрал ненадлежащий способ защиты гражданских прав и у суда отсутствовали основания для установления юридического факта, в связи с чем оставили его без рассмотрения.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено судом первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов.

Переоценка доказательств, исследованных арбитражным судом, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, проверяющего правильность применения судом норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 14.07.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 по делу N А57-16533/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Комарова Олега Константиновича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Ф.В. Хайруллина Р.В. Ананьев