Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 ноября 2011 г. N Ф06-10467/11 по делу N А55-5732/2010

г. Казань

15 ноября 2011 г.

Дело N А55-5732/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

при участии представителей:

заявителя (открытого акционерного общества "Сбербанк России") Сидорова А.В., доверенность от 18.01.2011,

заинтересованного лица (общества с ограниченной ответственностью "Консультационный Исследовательский Центр") - Борисова А.Н., доверенность от 11.01.2011,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Консультационный Исследовательский Центр", г. Самара,

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 (судья Каплин С.Ю.) о возвращении апелляционной жалобы

по делу N А55-5732/2010

по заявлению о включении требования открытого акционерного общества "Сбербанк России" в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Самарский Завод Технического Стекла" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Самарский Завод Технического Стекла",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Консультационный исследовательский центр" (далее - ООО "Консультационный исследовательский центр") обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2010 о включении требования открытого акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России") в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Самарский Завод Технического Стекла" (далее - ОАО "Самарский Завод Технического Стекла").

Одновременно заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба ООО "Консультационный исследовательский центр" возвращена заявителю, поскольку до 02.08.2011 ООО "Консультационный исследовательский центр" не обладало статусом лица, участвующего в деле о банкротстве.

В кассационной жалобе ООО "Консультационный исследовательский центр" ставит вопрос об отмене определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011, указывая, что обжалуемое определение нарушает его права и законные интересы, лишает возможности заявить возражения относительно требований остальных кредиторов.

Законность определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 о возвращении апелляционной жалобы проверена кассационной инстанцией в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для отмены не найдено.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 20.09.2011 (штамп Арбитражного суда Самарской области) ООО "Консультационный исследовательский центр" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2010 о включении требования ОАО "Сбербанк России" в реестр требований кредиторов ОАО "Самарский Завод Технического Стекла".

Между тем на момент принятия оспариваемого определения заявитель апелляционной жалобы не обладал статусом лица, участвующего в деле о банкротстве.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование и возвращении апелляционной жалобы заявителю, поскольку последний не имел права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Статус лица, участвующего в деле о банкротстве, возникает у кредитора с момента предъявления его требований в процедуре наблюдения к должнику. Наделение такого кредитора правами лица, участвующего в деле, вызвано необходимостью защиты интересов кредиторов путем предоставления каждому кредитору, предъявившему свои требования должнику, возможности заявить возражения относительно требований всех остальных кредиторов.

Между тем на момент принятия оспариваемого определения заявитель апелляционной жалобы не обладал статусом лица, участвующего в деле о банкротстве, следовательно, в данном случае суд не обязан был извещать ООО "Консультационный исследовательский центр" о времени и месте судебного разбирательства.

Установление статуса ООО "Консультационный исследовательский центр" как лица, участвующего в деле о банкротстве со 02.08.2011 не является само по себе основанием для восстановления пропущенного шестимесячного срока на подачу апелляционной жалобы на определение, которое не нарушало права и законные интересы данного общества.

В этой связи суд апелляционной инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении его ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и возвратил ее в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 264 АПК РФ.

Кроме того, следует отметить, что в рамках рассмотрения дела ОАО "Самарский Завод Технического Стекла" уже проведено первое собрание кредиторов и введена процедура конкурсного производства.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А55-5732/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

А.Г. Иванова В.А. Моисеев