Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 ноября 2011 г. N Ф06-9378/11 по делу N А49-12/2011

г. Казань

15 ноября 2011 г.

Дело N А49-12/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Мельниковой Н.Ю., Афанасьева И.Н.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Надежда-6"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 27.05.2011 (судья Бочкова Е.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Карпов В.В., Шадрина О.Е.)

по делу N А49-12/2011

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Пензаэнергосбыт", г. Пенза, к обществу с ограниченной ответственностью "Надежда-6", г. Пенза, с участием третьего лица - закрытого акционерного общества "Пензенская горэлектросеть" г. Пенза, о взыскании 246 845 руб. 06 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Пензаэнергосбыт" (далее - ОАО "Пензаэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском, с учетом принятого судом уточнения, к обществу с ограниченной ответственностью "Надежда-6" (далее - ООО "Надежда-6", ответчик) о взыскании 246 845 руб. 06 коп., в том числе основной долг в размере 221 761 руб. 79 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 083 руб. 27 коп.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 27.05.2011 по делу N А49-12/2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 данное судебное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда ООО "Надежда-6" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) закреплено, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с этими правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Согласно пункту 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" в многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений (подпункт "а" пункта 17 статьи 2 названного Закона).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя также и освещение помещений общего пользования.

Исходя из анализа указанных норм права, в объем электропотребления многоквартирного дома включаются расходы электроэнергии на места общего пользования и на общедомовые нужды.

Факт поставки электрической энергии в спорный период в жилые дома ответчиком не оспаривается.

При этом ответчик не оспаривает и объем электроэнергии, предъявленный за спорный период истцом.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 136 Правил N 530 оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с заключенным сторонами договором энергоснабжения от 01.04.2009 N 1156 учет электрической энергии для осуществления прямых расчетов между гарантирующим поставщиком и потребителями, производится за индивидуальное потребление - по индивидуальным приборам учета потребителей и данным о количестве электропотребления потребителей, не имеющих приборов учета, а за электропотребление в местах общего пользования - исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, плюс потери электроэнергии в сетях, за минусом общего объема электропотребления в каждой квартире (жилом помещении) и объема электроэнергии, переданного другим организациям, в соответствии с долей каждого потребителя на общее имущество в многоквартирном доме, которая определяется пропорционально размеру общей площади помещений в жилом доме, собственниками которых являются потребители.

Установив, что в нарушении пунктов 1.1, 3.1.1 и 4.2 договора ответчик не представил истцу сведения по коллективным (общедомовым) приборам учета, а также размер долей каждого потребителя на общее имущество в многоквартирном доме и размер общей площади помещений в жилом доме, истец обоснованно предъявил к оплате объем электропотребления, учетный общедомовыми приборами учета, за вычетом объема электроэнергии, потребленной в квартирах жильцов по данным ответчика, арбитражные суды пришли к правильному выводу о законности и обоснованности требований о взыскании долга за период ноябрь-декабрь 2009 года.

Доводы ООО "Надежда-6" о неправильном толковании судом первой инстанции условий пункта 4.2 договора правомерно отклонены арбитражным апелляционным судом, как несостоятельные.

Доказательств погашения предъявленной задолженности за спорный период ответчиком не представлено.

Доводы ООО "Надежда-6" на возможное погашение долга в иной период правомерно отклонены арбитражным апелляционным судом как неподтвержденные доказательствами по делу.

Из представленных ответчиком платежных поручений не возможно определить, что оплата им осуществлялась непосредственно за ноябрь-декабрь 2009 года.

Доводы кассационной жалобы не опровергают сделанных судами предыдущих инстанций выводов, направлены на их переоценку, и не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 27.05.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 по делу N А49-12/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.Ю. Мельникова И.Н. Афанасьев