Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 ноября 2011 г. N Ф06-9926/11 по делу N А57-3718/2010

г. Казань

15 ноября 2011 г.

Дело N А57-3718/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Махмутовой Т.Н.

при участии представителей:

истца - Миропольского О.Р. (доверенность от 25.05.2011 N Д/11-335), Ульянкиной Е.А. (доверенность от 08.08.2011 N Д/11-444),

ответчика - Лушниковой Н.С. (доверенность от 20.04.2011 N 96),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Саратовэнерго"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.05.2011 (судья Финогенов А.П., арбитражные заседатели Ключников М.В., Ялынычева Т.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Камерилова В.А., Тимаев Ф.И.)

по делу N А57-3718/2010

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" к открытому акционерному обществу "Саратовэнерго" о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии в размере 3 902 328,67 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 083 287,04 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - ответчик, ОАО "МРСК Волги") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (далее - истец, ОАО "Саратовэнерго"), с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности за оказанные в октябре, ноябре, декабре 2009 года и январе 2010 года услуги по передаче электроэнергии по договору от 01.01.2009 N 90210/1/08-1190 в сумме 3 902 328,67 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2009 по 22.06.2010 в размере 11 083 284,04 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.05.2011, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011, уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ОАО "Саратовэнерго" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

ОАО "МРСК Волги" возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считает вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон в судебном заседании, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что между ОАО "МРСК Волги" (исполнитель) и ОАО "Саратовэнерго" (заказчик) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2009 N 90210/1/08-1190, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до потребителей, указанных в приложениях N 2 ЮЛ и N 2 ФЛ посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии до потребителей, указанных в приложениях N 2 ТСО ЮЛ и N 2 ТСО ФЛ через технические устройства электрических сетей технических средств охраны, перечисленных в приложении N 15, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Истцом в октябре, ноябре, декабре 2009 года и январе 2010 года ответчику оказаны услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актами об объеме переданной электрической энергии за данный период.

Ответчик оплатил оказанные услуги на основании выставленных актов частично.

Неоплата ответчиком оказанных услуг в полном объеме послужила основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Судами установлено, что между сторонами сложились отношения, возникающие из договора оказания услуг по передаче электроэнергии, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Порядок оплаты заказчиком оказываемых по договору услуг определен разделом 7 договора.

В силу пункта 7.1. договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по настоящему договору услуг является один календарный месяц.

Согласно пункту 7.2. исполнитель в срок не позднее 12 числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику в том числе, акт об объеме переданной электроэнергии; акт об оказании услуг по передаче мощности по сети исполнителя; акт об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети исполнителя.

В силу пункта 7.3. заказчик обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пункте 7.2. договора, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты.

Пунктом 7.4. договора предусмотрено, что при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или)качеству оказанных услуг он обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течении 3-х рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг.

Пунктом 7.5. договора предусмотрены основания для предъявления претензий.

Согласно пункту 7.7 договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится заказчиком:

До 15 числа текущего месяца - 15% стоимости электроэнергии, указанной в счете;

До 25 числа текущего месяца - 20% стоимости электроэнергии, указанной в счете;

Окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной энергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче. В случае, если на основании выставленного счета заказчик произвел платеж, размер которого превышает стоимость фактически оказанных исполнителем услуг за расчетный период и отсутствует задолженность заказчика по настоящему договору за прошлые периоды платежа (за исключением задолженности, по которой достигнуто соглашение о порядке ее погашения), сумма превышения засчитывается в счет следующего платежа.

Судами установлено, что ОАО "МРСК Волги" во исполнение своих обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2009 N 90210/1/08-1190 оказало ОАО "Саратовэнерго" услуги по передаче электрической энергии в октябре, ноябре, декабре 2009 года и январе 2010 года.

Ответчику для подписания были направлены акты об оказании услуг по передаче электроэнергии за спорный период на сумму 1 988 309 355,44 руб. и акты об объеме переданной электрической энергии.

ОАО "Саратовэнерго" подписало акты с разногласиями, признав следующие объемы оказанных ОАО "МРСК Волги" услуг: за октябрь 2009 года - 395 758 261 кВт ч на сумму 414 810 279,49 руб.; за ноябрь 2009 года - 423 196 825 кВт ч на сумму 451 375 773,57 руб.; за декабрь 2009 года - 476 427 999 кВт ч на сумму 509 916 141,62 руб.; за январь 2010 года - 435 699 202 кВт ч на сумму 558 040 388,02 руб. Всего в количестве 1 731 082 287 кВт ч на сумму 1 934 142 582,70 руб.

Претензии по объему и (или) качеству оказанных услуг в адрес ОАО "МРСК Волги" ОАО "Саратовэнерго" не направлялись.

Претензии, направленные истцом в адрес ОАО "Саратовэнерго", оставлены без ответа и удовлетворения.

В связи с отсутствием мотивированных возражений ОАО "Саратовэнерго" по объему переданной в октябре, ноябре, декабре 2009 года и январе 2010 года электроэнергии ОАО "МРСК Волги" были выставлены счета-фактуры: за октябрь 2009 года - от 31.10.2009 N 910910070 на сумму 430 366 371,38 руб.; за ноябрь 2009 года - от 30.11.2009 N 911910082 на сумму 466 069 395,71 руб.; за декабрь 2009 года - от 31.12.2009 N 912910095 на сумму 526 410 697,72 руб.; за январь 2010 года - от 31.01.2010 N 912910095 на сумму 565 462 890,63 руб.

Судами установлено, что задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составила 3 902 328,67 руб.

Ответчиком доказательства оплаты оставшейся суммы долга в материалы дела не представлены, в связи с чем суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы основного долга в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказан объем фактически оказанных услуг, обоснованно отклонены судами, поскольку, указывая в актах оспариваемый объем, ответчик в нарушение положений пункта 7.4 договора не представил доказательства направления в адрес истца каких-либо мотивированных возражений.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств направления в адрес истца претензий в течение месяца следующего за расчетным на основании пункта 3.2.10 договора, согласно которому "_при выявлении заказчиком обстоятельств, которые свидетельствуют о ненадлежащем выполнении исполнителем условий настоящего договора и которые были неизвестны заказчику на момент подписания акта об оказании услуг (поступление претензии от потребителя), заказчик вправе в течение месяца, следующего за расчетным, предъявить исполнителю претензии по указанным обстоятельствам_"

Доказательства, подтверждающие оспариваемый объем и стоимость оказанных услуг, ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах непредъявление претензии по объему оказанных услуг в предусмотренный договором срок позволяет прийти к выводу, что ответчик согласился с их объемом при исполнении договора и заявил о возражениях в судебном заседании лишь с целью уклонения от оплаты оказанных ему услуг.

Аналогичная позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.05.2010 N ВАС-4680/10.

Как правомерно отмечено судами, ответчик, оспаривая объем переданной электрической энергии на сумму 1 988 309 355,44 руб. в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции оплатил указанную задолженность в большей части.

Данное обстоятельство свидетельствует о признании долга ответчиком в оплаченном объёме.

Между тем ответчиком не обоснована правомерность неуплаты им истцу задолженности в размере 3 902 328,67 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13\14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При этом из смысла части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что изменение ставки процентов является правом суда.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что для того, чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность взыскиваемых процентов последствиям нарушения обязательства.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность предъявленных ко взысканию процентов последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Однако ОАО "Саратовэнерго" таких доказательств не представляло.

Проценты начислены истцом на признанную и своевременно не оплаченную ответчиком сумму долга.

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции считает, что с ответчика в пользу истца правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 083 284,04 руб. согласно представленному истцом расчету.

Выводы судебных инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не доказывают нарушения судами норм материального и процессуального права и не влияют на законность вынесенных по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.05.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 по делу N А57-3718/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

С.А. Филимонов Г.Н. Махмутова