Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 ноября 2011 г. N Ф06-9305/11 по делу N А55-27234/2010

г. Казань

15 ноября 2011 г.

Дело N А55-27234/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителей:

истца - Аскеровой Н.Н. (доверенность от 28.04.2011 N 63 АА 0532961),

ответчика - Матвеева Ю.Г. (доверенность от 24.10.2011 N 11), Клёнкиной Н.В. (доверенность от 01.07.2011 N 10),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электра", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2011 (судья Веремей Л.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Балашева В.Т., Демина Е.Г.)

по делу N А55-27234/2010

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Компания Владимир", г. Самара (ИНН 6311044273, ОГРН 1026300522687) к обществу с ограниченной ответственностью "Электра", г. Самара (ИНН 6319044797, ОГРН 1036300892143) о взыскании 2 278 039,89 руб.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Компания "Владимир" (далее -ЗАО "Компания "Владимир", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Электра" (далее - ООО "Электра", ответчик) о взыскании задолженности по договору долевого участия в размере 2 257 627 руб. 12 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в размере 20 412 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2011 иск удовлетворен частично. С ООО "Электра" в пользу ЗАО "Компания "Владимир" взыскано 2 257 627 руб. суммы долга по договору, 8262 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Электра" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Полагает, что судами неправомерно применены положения Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ), поскольку спорный договор заключен до вступления его в законную силу.

Указывает на получение истцом неосновательного обогащения за счет взысканной по оспариваемому решению суммы, так как в этом случае ответчик за истца исполняет обязанность по оплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

ЗАО "Компания "Владимир" в отзыве на кассационную жалобу считает судебные акты законными и просит оставить их без изменения.

Истец, со ссылкой на положения пункта 2 статьи 27 Федерального закона N 214-ФЗ, в соответствии с которыми действие данного закона распространяется на отношения участников долевого строительства объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу указанного закона, а также на то, что в рассматриваемом случае разрешение на строительство было получено 13.12.2007, то есть после вступления в законную силу упомянутого закона, считает, что названный закон правомерно применен судами.

Кроме того, обращает внимание на то, что спорный договор исполнен, нежилые помещения, являющиеся предметом договора, переданы ответчику по акту приема передачи.

Во исполнение протокола от 28.05.2009 N 9 о погашении взаимных задолженностей между ООО "Электра" и ЗАО "Компания "Владимир" последнее перечислило на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 2 257 627 руб. 12 коп. налога на добавленную стоимость платежными поручениями от 25.05.2009 N 457, от 04.06.2009 N 487, от 29.09.2009 N 457.

До принятия постановления по кассационной жалобе в судебном заседании 01.11.2011 был объявлен перерыв до 14 часов 10 минут 08.11.2011.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ЗАО "Компания "Владимир" (заказчик) и ООО "Электра" (дольщик) был заключен договор от 30.03.2005 N 3.2/оф-2 долевого участия в строительстве жилого дома в жилом комплексе "Спортивный" (в границах улиц Дыбенко, Карбышева, Высоковольтная, Отважная) (далее - договор N 3.2/оф-2).

Указанным договором предусмотрено, что заказчик осуществляет строительство жилого дома N 3.2 на основании договора от 10.09.2004 "О передаче функций заказчика и строительства жилых домов в границах земельного участка, расположенного по адресу: улицы Дыбенко, Карбышева, Долотная, Гастелло в Советском районе города Самары", а дольщик осуществляет финансирование строительства доли денежными средствами в сумме и на условиях, предусмотренных договором. Общая проектная площадь помещения составляет 370 кв. м, в секции 3.2, 1 этаж.

В соответствии с пунктом 2.3 договора общий объем финансирования по договору составляет 14 800 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется оплатить обусловленную договором цену.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ответчик проинвестировал строительство на сумму 12 542 372 руб. 88 коп.

Стороны 12.11.2010 подписали акт сверки взаимных расчетов, согласно которому кредиторская задолженность в пользу ЗАО "Компания "Владимир" составляет 2 257 627 руб. 12 коп.

Согласно статье 12 Федерального закона N 214-ФЗ обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с договором и подписанием сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Претензией от 02.12.2010 истец потребовал от ответчика погасить указанную выше задолженность по договору N 3.2/оф-2.

Не исполнение ответчиком требований истца явилось основанием для обращения ЗАО "Компания "Владимир" в арбитражный суд с требованием о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается.

Дополнительным соглашением N 1 к договору N 3.2/оф-2 сторонами установлено, что оплата указанной в пункте 2.3 договора суммы осуществляется:

1) путем поставки оборудования, производства электромонтажных и пусконаладочных работ трансформаторных подстанций, указанные в договоре поставки от 30.06.2008 N 20/2008, на сумму 5 710 225 руб.;

2) путем поставки оборудования, производства электромонтажных и пусконаладочных работ трансформаторных подстанций по цене и в сроки, указанные в договоре поставки от 30.06.2008 N 19/2008, на сумму 4 372 800 руб.;

3) путем производства электромонтажных и пусконаладочных работ и сдачи документации на совмещенный распределительный пункт и трансформаторную подстанцию второй очереди жилой застройки по цене и в сроки, указанные в договоре от 20.11.2007 N 42/2007, на сумму 460 947 руб.;

4) путем производства электромонтажных и пусконаладочных работ и сдачи документации на совмещенный распределительный пункт и трансформаторную подстанцию второй очереди жилой застройки по цене и в сроки, указанные в договоре от 29.10.2007 N 45/2007, на сумму 1 820 000 руб. 01 коп.;

5) путем поставки оборудования трансформаторной подстанции по цене и в сроки, указанные в договоре поставки от 09.02.2009 N 05/2009, на сумму 2 447 000 руб.

Доказательств оплаты по договору долевого участия в соответствии с дополнительным соглашением N 1 к договору N 3.2/оф-2 в полном объеме в дело не представлено.

В соответствии с протоколом погашения взаимных задолженностей от 28.05.2009 N 9 взаимозачет между сторонами произведен без учета договора поставки от 09.02.2009 N 05/2009.

Согласно указанному протоколу N 9 взаимозачетной считается сумма 12 542 372 руб. 88 коп. и предприятия не имеют каких-либо взаимных претензий.

Факт задолженности в сумме 2 257 627 руб. 12 коп. в пользу истца подтверждается также актом взаимных расчетов по состоянию на 12.11.2010, оформленным надлежащим образом со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания долга в размере 2 257 627 руб. 12 коп. обоснованно удовлетворены арбитражным судом.

Доводы ответчика о наличии у истца обязательства оплаты работ по договорам подряда N 19/2008, 20/2008, 42/2007, 45/2007 обоснованно отклонены судами предыдущих инстанций, поскольку предметом данного иска является взыскание задолженности по договору N 3.2/оф-2, а доказательств того, что сторонами был произведен взаимозачет в размере, большем, чем установлено судом первой инстанции, не представлено.

Акты к указанным договорам подряда составлены до даты подписания сторонами как протокола N 9 совместного решения о погашении взаимных задолженностей между ООО "Электра" и ЗАО "Компания Владимир", так и акта сверки расчетов по состоянию на 12.11.2009, которыми ответчик подтвердил свою задолженность по договору долевого участия в заявленном истцом размере.

На сумму долга истец, руководствуясь положениями статьи 395 ГК РФ, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 412 руб. 70 коп.

Учитывая, что размер задолженности и период просрочки исполнения обязательства подтверждены материалами дела, арбитражный суд правомерно удовлетворил требования о взыскании процентов, начисленных за период с 09.12.2010 по 25.12.2010, из расчета ставки банковского процента в размере 7,75% в сумме 8262 руб. 28 коп. и отказе в удовлетворении остальной части.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не являются основаниями, предусмотренными статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов.

Большая их часть направлена на переоценку доказательств, что в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 по делу N А55-27234/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова Н.Ю. Мельникова