Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 ноября 2011 г. N Ф06-9911/11 по делу N А55-4921/2011

г. Казань

15 ноября 2011 г.

Дело N А55-4921/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Ананьева Р.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещены, не явились,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2011 (судья Пономарева О.Н.), постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Лукьянова Т.А., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-4921/2011

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, (ИНН 6315800756, ОГРН 1046300440130) к закрытому акционерному обществу "Надежда", г. Самара, (ИНН:6313033661), о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее ТУ Росимущества по Самарской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Надежда" (далее - ЗАО "Надежда", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в сумме 1 890 926 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 148 165 руб. 85 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в сети Интернет по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.01.2000 на основании постановления главы города Самары от 29.12.1994 N 1875 между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и ОАО "Мехзаводское" подписан договор аренды N 001681з земельного участка, расположенного по адресу: Красноглинский район, квартал 10, пос. Мехзавод, д. 22, площадью 1033,94 кв.м.

В соответствии с пунктом 3.2 договора срок его действия установлен с 01.10.1999 по 28.04.2003 года.

На основании постановления N 549 от 16.05.2001 ОАО "Мехзаводское" преобразовано в ЗАО "Надежда".

На земельном участке по адресу: г. Самара, Красноглинский район, квартал 10, пос. Мехзавод, д. 22, общей площадью 1033,94 кв.м., расположено здание, принадлежащее ЗАО "Надежда" на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.11.2005 N 807190.

Земельный участок, расположенный по адресу: Красноглинский район, квартал 10, пос. Мехзавод, д. 22, площадью 1033,94 кв.м. принадлежит на праве собственности Российской Федерации в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.04.2007 N 09-023/2007-451, выпиской из реестра федерального имущества от 11.12.2007 N 4538.

В соответствии с актом приема - передачи от 19.12.2007 права и обязанности по договору аренды земельного участка N 001681з от 28.01.2000 принял на себя истец.

Вышеуказанный договор аренды земельного участка в установленном законом порядке зарегистрирован не был, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Данные обстоятельства свидетельствуют о незаключенности договора аренды земельного участка N 001681з от 28.01.2000.

В связи с этим, уведомлением N 1234 от 24.02.2009 истец направил ответчику предупреждение о неосновательном использовании земельного участка и необходимости перечисления суммы неосновательного обогащения за пользование чужим имуществом в размере 1 137 334 руб. в год. Расчет размера суммы неосновательного обогащения выполнен в соответствии с отчетом об оценке N 6-54/08, прошедший экспертизу в соответствии с приказами Росимущества от 09.10.2007 NN 185, 186.

Указав, что ответчик не исполнил обязательство по уплате платежей за пользование земельным участком, управление обратилось в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в сумме 1 890 926 руб. 43 коп. за период с 01.01.2007 по 24.12.2010, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 148 165 руб. 85 коп. за период с 10.07.2007 по 24.12.2010.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 Правил определения арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации (далее - земельные участки), в расчете на год (далее - арендная плата) определяется Федеральным агентством по управлению государственным имуществом одним из перечисленных в пункте способов, в том числе на основании кадастровой стоимости земельных участков; по результатам торгов (конкурсов, аукционов); в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации; на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу абзаца 2 статьи 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 N 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкурса цен.

Суды первой и апелляционной инстанций, давая в порядке статьи 71 АПК РФ оценку представленному отчету об оценке рыночной стоимости права аренды на упомянутый земельный участок 6-45/08 от 14.10.2008, признали его ненадлежащим доказательством, поскольку при его составлении эксперт исходил только из затратного метода определения его размера. При этом суды исходили из положений статьи 424 ГК РФ и Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Из материалов дела видно, что 01.11.2007 между сторонами заключен предварительный договор N 6-2007 на аренду земельного участка, общей площадью 1033,94 кв.м. Согласно пункту 2.1 размер арендной платы составляет 9 222 руб. в месяц, не включая НДС, согласно отчету об оценке от 13.06.2007 N 336, выполненного ООО "Центр оценки".

Судом первой инстанции установлено, что ответчик вносил платежи за пользование земельным участком в виде арендной платы, что истцом не оспаривалось. Арендные платежи перечислены на расчетный счет истца. При этом размер перечисляемой ЗАО "Надежда" платы соответствовал ставкам, уплачиваемых за аренду аналогичных земельных участков в данной местности, которая установлена на основании оценки, произведенной ООО "Центр оценки" в 2007 году. Ответчиком также заявлено о пропуске срока исковой давности за период с 01.01.2007 по 23.03.2008.

Кроме того, как указал суд, общество обращалось к истцу с просьбой о заключении договора аренды спорного земельного участка. Однако до настоящего времени договор не заключен. Доказательств, свидетельствующих об уклонении ответчика от заключения договора аренды земельного участка с истцом, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами судами первой и апелляционной инстанций признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы об обратном не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких данных судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2011, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 по делу N А55-4921/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова Р.В. Ананьев