Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 ноября 2011 г. N Ф06-9443/11 по делу N А55-14012/2009

г. Казань

16 ноября 2011 г.

Дело N А55-14012/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 9 августа 2010 г. N А55-14012/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Ананьева Р.В.,

с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миниваровой Д.Р.,

при участии представителей:

истца - Альферовича А.А. по доверенности от 14.10.2011 N 16694,

ответчика - Степановой Н.А. по доверенности от 30.06.2010 б/н,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2011, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011

по делу N А55-14012/2009

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ИНН 6315800756, ОГРН 1046300440130), к закрытому акционерному обществу "Оздоровительный комплекс "Полет" (ОГРН 1026301532465), г. Самара, о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ТУ Росимущества в Самарской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Оздоровительный комплекс "Полет" (далее - ЗАО "ОК "Полет", ответчик, Общество) о взыскании 2 623 786 руб. 68 коп., составляющие неосновательное обогащение за пользование земельным участком в сумме 2 239 483 руб. 02 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 384 303 руб. 66 коп.

Решением суда первой инстанции от 26.12.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 09.08.2010 Федерального арбитражного суда Поволжского округа решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.

При этом, суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении необходимо исследовать и оценить все доказательства, представленные в дело, установить площадь земельного участка, которым пользовался ответчик в заявленном в иске периоде, проверить правильность расчета взыскиваемой суммы, дать оценку доводу ответчика о внесении им оплаты за пользование спорным земельным участком и разрешить дело в соответствии с действующим законодательством.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2011 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 15 673 руб. 78 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 15 030 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 643 руб. 78 коп. В остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 решение Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2011 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель ответчика просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Постановлением Совета Министров РСФСР от 28.04.1984 N 161 создан государственный природный Национальный парк "Самарская Лука", и в пользование национальному парку предоставлен земельный участок площадью 69,0 тыс. гектаров. Данным же постановлением в состав национального парка включено 62 тыс. гектаров земель колхозов и совхозов и 3 тыс. гектаров земель других землепользователей, расположенных на территории Самарской Луки, без изъятия их из хозяйственной эксплуатации.

29.04.2001 между Федеральным государственным унитарным предприятием "Национальный парк Самарская Лука" (далее - Национальный парк) и ЗАО "ОК "Полет" подписан договор N 17/а о предоставлении в аренду земельных участков, природных объектов на территории национального парка "Самарская Лука", в соответствии с пунктом 1.1 которого Обществу во временное пользование предоставляется земельный участок, природный объект, площадью 3,34 га, под базу отдыха "Полет", по адресу: лесничество Волжское, квартал 3,8, на срок до 25.04.2052.

В соответствии с расчетом арендная плата за 2004 год составляет 24 913,50 рублей. Кадастровый номер земельного участка в договоре не указан, государственную регистрацию, учитывая срок аренды до 25.04.2052, договор не прошел.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2008 по делу N А55-719/2008 по иску ТУ Росимущества по Самарской области к ЗАО "ОК "Полет", оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.10.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2009, в иске об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка площадью 3,34 га, расположенного по адресу: лесничество Волжское, квартал 3,8, отказано; производство по делу в части требования о взыскании за период от 07.02.2007 по 14.12.2007 неосновательного обогащения в размере 21 159,41 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 292 рублей прекращено в связи с отказом истца от иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Судебными актами установлено, что испрашиваемый земельный участок невозможно выделить из других представленных Национальному парку земельных участков; указано на незаключенность и ничтожность договора аренды от 29.04.2002 N 17/а, поскольку в договоре не определен его предмет; договор не прошел государственную регистрацию; Национальный парк не вправе был предоставлять земельный участок в аренду; истребование невозможно, поскольку земельный участок не сформирован.

На спорном земельном участке расположены принадлежащие ответчику на праве собственности пять объектов недвижимости, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 16.10.2001 серии 63-АА N N 291713-29717.

ТУ Росимущества по Самарской области в соответствии со статьей 8 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 N 135-ФЗ проведена оценка рыночной стоимости прав аренды используемого ответчиком земельного участка.

Согласно отчету об оценке N 14-1/08, выполненному ООО "Оценка имущества", и прошедшему экспертизу в соответствии с приказами Росимущества от 09.10.2007 N 185, 186 (заключение от 28.11.2008 N 754), размер платы за пользование земельным участком площадью 38 913, 34 кв.м составляет 3 370 000 рублей.

Письмом от 21.01.2009 N 24/1876 истец предупредил ответчика о неосновательном использовании земельного участка и необходимости перечисления суммы неосновательного обогащения за пользование чужим имуществом с 03.11.2008 ежеквартально равными частями от суммы 3 370 000 рублей в федеральный бюджет до момента освобождения земельного участка. При этом расчет неосновательного обогащения произведен исходя из итоговой величины рыночной стоимости спорного земельного участка в размере 3 370 000 рублей в год.

Указывая, что ответчик не вносил плату за пользование земельном участком в требуемом размере, ТУ Росимущества по Самарской области обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) земля и другие природные ресурсы, находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Спорный земельный участок находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними от 15.02.2010 N 01/021/2010-371.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платное использование земли..

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе - при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в целях их приватизации, передачи в доверительное управление либо передачи в аренду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендой платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Правила) утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

По смыслу пунктов 2 и 6 Правил основным способом определения арендной платы земельных участков, находящихся в федеральной собственности, является рыночная оценка их стоимости, определяемая независимым оценщиком. При этом в пунктах 3 - 5 определены исключения из этого правила. Проанализировав указанные пункты Правил, суд апелляционной инстанции установил, что в отношении земельного участка, занимаемого обществом, размер арендной платы должен определяться по результатам независимой оценки стоимости земельного участка.

Согласно пункту 10 Правил при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании рыночной стоимости земельного участка, федеральные органы предусматривают в таком случае возможность изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка, но не чаще 1 раза в год. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не позднее, чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы.

В связи с этим доводы истца о необходимости определения размера арендной платы на основе акта оценки признаны судом апелляционной инстанции обоснованными.

В то же время, суд первой инстанции, давая в порядке статьи 71 АПК РФ оценку представленному отчету об оценке рыночной стоимости права аренды на упомянутый земельный участок N 14-1/08 от 03.11.2008, со ссылкой на положения Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", обоснованно признал его ненадлежащим доказательством, поскольку при его составлении эксперт исходил только из затратного метода определения его размера.

Поскольку, как установлено судами, истцом других доказательств в обоснование своих требований представлено не было, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, 424 ГК РФ при определении размера платы за пользование земельным участком исходил из определенной в договоре аренды площади земельного участка - 3,34 га и ставок, уплачиваемых за аренду аналогичных земельных участков в данной местности, установленных на основании Постановления Правительства Самарской области N 473 от 10.12.2008 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Самарской области".

Доводы кассационной жалобы об обратном не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких данных судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2011, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 по делу N А55-14012/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова Р.В. Ананьев