Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 ноября 2011 г. N Ф06-9663/11 по делу N А12-10221/2011

г. Казань

16 ноября 2011 г.

Дело N А12-10221/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Савкиной М.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградагролизинг", г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.07.2011 (судья Языков Е.Б.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи Клочкова Н.А., Никитин А.Ю.)

по делу N А12-10221/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгоградагролизинг", г. Волгоград, о признании общества с ограниченной ответственностью "Компания "Дельта-В", р.п. Чернышковский Волгоградской области (ИНН: 3433001948, ОГРН: 1023405969410) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волгоградагролизинг" (далее - ООО "Волгоградагролизинг", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Компания "Дельта-В" (далее-должник, ООО "Компания "Дельта-В", Общество) несостоятельным (банкротом), о введении упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника, об утверждении Вершинина Алексея Валерьевича (члена некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Евросиб") конкурсным управляющим должника с установлением ему вознаграждения в размере 30 000 руб., о признании требования в размере 1 232 733 руб. 43 коп. долга и 65 000 руб. пени обоснованным и включении его в реестр требований кредиторов для удовлетворения в третью очередь.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.07.2011 ООО "Волгоградагролизинг" отказано в признании ООО "Компания "Дельта-В" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.07.2011 оставлено без изменения.

ООО "Волгоградагролизинг", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как не соответствующие нормам материального, процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение.

Согласно доводам кассационной жалобы, арбитражными судами была неправильно истолкована статья 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 АПК РФ и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, ООО "Волгоградагролизинг" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве.

В обоснование заявления ООО "Волгоградагролизинг" ссылался на наличие непогашенной более трех месяцев задолженности перед ним в общей сумме 1 297 733 руб. 43 коп., подтвержденной вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2010 по делам N А12-25390/2009, N А12-25397/2009, N А12-25391/2009, а также на отсутствие у Общества имущества, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы IХ Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу данной нормы закона должник (юридическое лицо) может быть признан отсутствующим в случае фактического прекращения деятельности юридического лица и отсутствия руководителя юридического лица или невозможности установить место его нахождения.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статей 64, 65, 67, 68 и 71 АПК РФ представленные в деле доказательства, доводы и возражения сторон, суды первой и апелляционной инстанций установили, что директор ООО "Компания "Дельта-В" Ермаков Е.Е., имеющий право без доверенности действовать от имени юридического лица, не отсутствует (выдает доверенности представителю на право представлять интересы Общества в судебных инстанциях и других организациях, получает корреспонденцию (телеграмма с извещением о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы получена руководителем Общества лично); Общество ведет предпринимательскую и иную деятельность (заключает договоры, предполагающих поступление денежных средств на расчетный счет Общества, участвует в судебных спорах).

Кроме того, арбитражными судами было учтено, что Общество имеет имущество - права требования к ООО "Волгоградагролизинг" в размере 2 851 723 руб. 49 коп., установленном постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 по делу N А12-24713/2010, значительно превышающем размер встречных обязательств должника перед ООО "Волгоградагролизинг".

Установив указанные обстоятельства, арбитражные суды пришли к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных статьями 227 и 230 Закона о банкротстве, для возбуждения дела о банкротстве отсутствующего должника.

В этой связи суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали ООО "Волгоградагролизинг" в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражным судом полно и всесторонне выяснены все обстоятельства дела, дана оценка всем доводам, которые заявлялись сторонами при рассмотрении спора в апелляционной инстанции.

Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержатся в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ.

Обжалуя судебные акты, заявитель жалобы документально не опроверг правильность выводов суда.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования, как суда первой, так и апелляционной инстанции, и получили надлежащую оценку, по существу сводятся к переоценке выводов судов о доказательствах и обстоятельствах дела, так как указывают на их иную оценку, что в силу статей 286, 288 АПК РФ не может повлечь отмену судебных актов при их проверке в кассационном порядке, и о неправильном применении норм материального права не свидетельствуют.

С учетом изложенного судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.07.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Оценка имеющихся в деле доказательств, произведена арбитражными судами в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 АПК РФ.

Основания для переоценки доказательств по делу, исследование которых в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ привело суды к выводам об установлении вышеприведенных обстоятельств, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.07.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 по делу N А12-10221/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.В. Богдановой

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина М.А. Савкина