Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2011 г. N Ф06-9500/11 по делу N А65-29543/2010

г. Казань

17 ноября 2011 г.

Дело N А65-29543/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Карповой В.А., Ананьева Р.В.,

при участии представителей:

заявителя - Гавриловой Т.Д., (доверенность от 20.07.2011), Ищенко О.М., (доверенность от 03.11.2011),

ответчика - Савельева С.С., (доверенность от 24.06.2011 N 3430/ИК),

третьих лиц - (муниципальное учреждение "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани") Хасанова Г.Г., (доверенность от 14.11.2011 N 40-22-11556); (общество с ограниченной ответственностью "Пятый трест") Золотовой Р.С., (доверенность от 01.02.2011), Жукова Д.В., (доверенность от 01.02.2011),

в отсутствие:

остальных лиц, участвующих в деле - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Неон-Арт", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2011 (судья Сальманова Р.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 (председательствующий судья Марчик Н.Ю., судьи Апаркин В.Н., Засыпкина Т.С.)

по делу N А65-29543/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Неон-Арт", г. Казань, к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, г. Казань, с участием третьих лиц: муниципального учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань, муниципального учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, общества с ограниченной ответственностью "Пятый трест", г. Казань, Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Республике Татарстан, г. Казань, о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Неон-Арт" (далее - заявитель, ООО "Неон-Арт", Общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее - ответчик, Исполком), с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным постановления от 21.10.2010 N 9413 "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Пятый трест" (далее - ООО "Пятый трест") земельных участков по ул. Набережная" в части утверждения схемы расположения и предоставления в собственность ООО "Пятый трест" земельного участка площадью 27 485 кв.м. по адресу: г. Казань, ул. Набережная, д. 31А, об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Определениями суда от 18.01.2011, 03.03.2011, 03.05.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "Пятый трест", муниципальное учреждение "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", муниципальное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Республике Татарстан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Решением суда первой инстанции от 07.06.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 в удовлетворении заявления отказано. Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Татарстан по настоящему делу.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные ООО "Неон-Арт" требования.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 15.11.2011 судом кассационной инстанции объявлен перерыв до 13 часов 45 минут 17.11.2011, после которого судебное заседание продолжено.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора купли-продажи с обществом с ограниченной ответственностью "Пионер" от 30.04.2004 ООО "Неон-Арт" является собственником объектов недвижимости: склад, назначение нежилое, 2 этажный (подземных этажей - 1), общей площадью 1 280,4 кв. м, инв. N 9997, лит. С, цех сантехзаготовок, 1-этажный, общей площадью 1 108,30 кв. м, инв. N 7773, лит. П, объект 10, расположенных по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Набережная, д. 31А, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 27.10.2010 серии 16-АЕ N 528779 и от 15.09.2004 серии 16 ТА N 116032 (т. 1, л.д. 5-6).

Судом установлено, что предыдущим собственником объектов недвижимости и заявителем с 2004 года до принятия Исполкомом оспариваемого постановления от 21.10.2010 N 9413, права на земельный участок под строениями не были оформлены в установленном законом порядке.

Третье лицо - ООО "Пятый трест" на основании договора купли-продажи с обществом с ограниченной ответственностью "Пионер" от 02.12.2009 является собственником объекта недвижимости: имущественного комплекса (производственных зданий и сооружений), расположенного по адресу: г. Казань, ул. Набережная, д. 31А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.06.2010 серии 16-АЕ N 006721 (т. 2, л.д. 7).

Для оформления земельного участка, находящегося под строениями, ООО "Пятый трест" произведены межевые работы, оформлено межевое дело от 02.11.2010.

В результате проведения кадастровых работ образован земельный участок из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Кировский район, ул. Набережная, д. 31А, с кадастровым номером 16:50:280101:343.

ООО "Пятый трест" в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации обратилось в Исполком с заявлением о предоставлении земельного участка под имущественным комплексом в собственность.

Постановлением Исполкома от 21.10.2010 N 9413 утверждены схемы расположения земельных участков площадью 27 485 кв. м, 4 793 кв. м, 187 кв.м. и 40 кв.м.; ООО "Пятый трест" предоставлены в собственность за плату из земель населенных пунктов вышеуказанные земельные участки, занимаемые имущественным комплексом, по ул. Набережная, д. 31А (т. 2, л.д. 85-88).

Заявитель считает, что земельный участок площадью 27 485 кв. м, предоставленный в собственность ООО "Пятый трест", сформирован без учета проездов к другим участкам, образовавшимся после раздела территории, в том числе без сохранения пожарных подъездов, а так же без учета согласованного проекта межевания, заключений органов архитектуры, пожарного надзора и Роспотребнадзора.

По мнению заявителя, выделение участка ООО "Пятый трест" в границах, утвержденных оспариваемым постановлением, лишает ООО "Неон-Арт" доступа к производственным зданиям, принадлежащим заявителю на праве собственности. Иной доступ к производственному цеху ООО "Неон-Арт", по мнению заявителя, невозможен.

Считает, что оспариваемым постановлением нарушены положения пункта 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, по мнению заявителя, выделенный ООО "Пятый трест" земельный участок находится в водоохраной зоне и в соответствии с пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению не подлежит.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, ООО "Неон - Арт" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные решение и постановление апелляционной инстанции, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права, так как суд правильно определил спорное правоотношение и предмет доказывания по делу.

В силу частей 4, 5 статьи 200 АПК РФ в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входит их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа на их совершение, а также наличие нарушений ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания указанных обстоятельств и обстоятельств, послуживших основанием для совершения действия (бездействия) лежит на органе, совершившем действие (бездействие).

Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно части 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Частью 1 статьи 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пунктом 9 Положения о проведении территориального землеустройства", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 N 396, установлено, что при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, путем извещения их в письменной форме, не позднее, чем за 7 дней до начала работы.

Пунктом 11 Методических рекомендаций по проведению объектов землеустройства, разработанных Федеральной службой земельного кадастра России от 17.02.2003 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 N 396, также предусмотрено, что лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления) не позднее, чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания.

В силу статьи 5 ЗК РФ участниками земельных отношений являются: собственники земельных участков - лица, являющиеся собственниками земельных участков; землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования; землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения; арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды; обладатели сервитута - лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой и апелляционной инстанции мотивировал тем, что на момент вынесения оспариваемого постановления Исполкома от 21.10.2010 N 9413, проведения ООО "Пятый трест" работ по землеустройству (ноябрь 2010) заявитель - ООО "Неон-Арт" не являлся собственником (арендатором) земельного участка, смежного земельному участку ООО "Пятый трест", поэтому отсутствовали правовые основания на согласование с ООО "Неон-Арт" границ земельного участка, переданного в собственность ООО "Пятый трест".

Оспариваемым постановлением ответчика права заявителя не нарушены. Доказательств того, что в результате формирования спорного земельного участка в границах, утвержденных оспариваемым постановлением, нарушаются права ООО "Неон-Арт" либо у него возникли существенные затруднения при эксплуатации своего здания или иные препятствия при использовании участка, занятого объектом недвижимости, заявитель не представил.

Оспариваемым постановлением Исполкома от 21.10.2010 N 9413 утверждены границы вновь образуемого земельного участка из земель муниципального образования.

Материалами дела не подтверждены доводы заявителя жалобы о том, что в данном случае производится разделение земельного участка с кадастровым номером 16:50:28 01 01:011, ранее принадлежавшего на праве постоянного (бессрочного) пользования АООТ "Пятый трест".

Согласно ответу Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Республике Татарстан от 17.05.2011 N 3180-05 по состоянию на 16.05.2011 в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 16:50:28 01 01:011 отсутствуют. Аналогичные сведения подтверждены Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Для проезда к собственному объекту недвижимости в настоящее время беспрепятственно использует территорию выделяемого ООО "Пятый трест" земельного участка. Кроме того, техническая возможность проезда к зданию заявителя со стороны ул. Узенькая и ул. Набережная, а так же вдоль железнодорожного полотна открытого акционерного общества "Российские железные дороги" подтверждается иными материалами дела, а именно, ответом Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 03.03.2011 N 40-19-1707 (т. 2, л.д. 18).

Вопросы наличия возможных препятствий со стороны ООО "Пятый трест" для проезда к объектам недвижимости заявителя по делу должны разрешаться в порядке искового производства, с установлением соответствующих сервитутов.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2011 по делу N А65-7615/2010.

Судебная коллегия выводы суда первой и апелляционной инстанции находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам и правомерным отказ в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают обстоятельств дела установленных судом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 по делу N А65-29543/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

В.А. Карпова Р.В. Ананьев