Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 ноября 2011 г. N Ф06-9503/11 по делу N А65-1976/2010

г. Казань

21 ноября 2011 г.

Дело N А65-1976/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 13 декабря 2010 г. N А65-1976/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гатауллиной Л.Р., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя - Сердюковой М.Ю., доверенность от 15.11.2011, Валеевой Г.Р., доверенность от 15.11.2011,

ответчика - Муртазина Р.Р. (заместитель начальника отдела, доверенность от 15.01.2010 N 2.2-0-13/000492),

в отсутствие:

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2011 (судья Сальманова Р.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 (председательствующий судья Захарова Е.И., судьи Драгоценнова И.С., Юдкин А.А.)

по делу N А65-1976/2010

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Казметрострой", г. Казань (ОГРН 1021602824495, ИНН 1654029539) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан об оспаривании бездействия, с участием третьего лица: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Казметрострой" (далее - МУП "Казметрострой", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, инспекция) об обязании возвратить излишне уплаченный налог на доходы физических лиц в сумме 936 778, 23 руб.

Как следует из материалов дела, МУП "Казметрострой" 19.10.2009 обратилось с заявлением в налоговый орган о возврате излишне уплаченной суммы налога на доходы физических лиц в размере 937 348 руб.

Письмом от 30.10.2009 N 08-0-36/022782 налоговым органом отказано в возврате излишне уплаченного налога со ссылкой на пропуск трехлетнего срока на его возврат, установленного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Полагая, что действие налогового органа по отказу в возврате излишне уплаченной суммы налога не соответствующим законодательству о налогах и сборах, нарушающим его права и законные интересы, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010, заявление удовлетворено частично. Суд обязал инспекцию произвести возврат предприятию налог на доходы физических лиц за 2007 год в сумме 8690 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2010 указанные судебные акты были отменены в части отказа в возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме 928 088, 23 руб. с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011, заявление удовлетворено, суд обязал инспекцию произвести возврат предприятию налога на доходы физических лиц в сумме 928 088, 23 руб.

Инспекция, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Третье лицо заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Удовлетворяя заявление предприятия, суды, исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что срок исковой давности на обращение с заявлением в суд о возврате излишне уплаченного налога предприятием не пропущен.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщиков на своевременный зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченного налога в порядке, предусмотренном Кодексом.

Суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 1 января 2007 года и подлежащие возврату в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ, возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до указанной даты.

В силу статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.01.2007) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, налоговый орган вправе направить налогоплательщику предложение о проведении совместной выверки уплаченных налогов. Результаты такой выверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.06.2001 N 173-О, налогоплательщик в случае пропуска срока на подачу заявления в налоговый орган вправе обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.

Из пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 следует, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

Суды, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, установили факт наличия у предприятия переплаты по налогу на доходы физических лиц в спорной сумме, за возвратом которой оно обращалось в налоговый орган. Доказательств отсутствия переплаты и наличия недоимки инспекция суду не представила.

При таких обстоятельствах, поскольку срок исковой давности на обращение с заявлением в суд о возврате излишне уплаченного налога применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации предприятием не пропущен, суды правомерно удовлетворили требование налогоплательщика и обязали инспекцию возвратить излишне уплаченный налог на доходы физических лиц.

Судебная коллегия не принимает доводы кассационной жалобы, поскольку они повторяют позицию налогового органа по делу, не опровергают выводов суда первой инстанции и апелляционного суда, а направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции.

Судами материалы и обстоятельства дела исследованы в полном объеме, применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 по делу N А65-1976/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Л.Р. Гатауллина О.В. Логинов