Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 ноября 2011 г. N Ф06-9037/11 по делу N А65-23163/2010

г. Казань

21 ноября 2011 г.

Дело N А65-23163/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Нафиковой Р.А., Петрушкина В.А.,

при участии представителей:

истца - 07.11.2011 - Казначеева А.В., доверенность от 24.12.2010 N 442, 14.11.2011 - Солнцевой Р.Р., доверенность от 27.04.2011 N 644,

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление", г. Москва,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2011 (судья Кириллов А.Е.), постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи: Кувшинов В.Е., Семушкин В.С.)

по делу N А65-23163/2010

по исковому заявлению федерального государственного учреждения квартирно-эксплуатационного учреждения "Казанская квартирно-эксплуатационная часть района", г. Казань, к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН 7714783092), г. Москва, с участием третьих лиц - Министерство обороны Российской Федерации, г. Москва, ФГУ Казанской квартирно-эксплуатационной части Приволжско-Уральского военного округа Министерства обороны Российской Федерации, г. Казань, о взыскании 1 491 853,75 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "Казанская квартирно-эксплуатационная часть района" (далее - истец, ФГ КЭЧ "Казанская квартирно-эксплуатационная часть района") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ответчик, ОАО "РЭУ") о взыскании 1 491 853 руб. 75 коп. задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны РФ), Федеральное государственное учреждение "Казанская квартирно-эксплуатационная часть Приволжско-Уральского военного округа" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУ "КЭЧ Приволжско-Уральского военного округа").

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2011 иск ФГ КЭЧ "Казанская квартирно-эксплуатационная часть района" удовлетворен.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель ответчика доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании 07.11.2011 был объявлен перерыв до 11 час. 15 мин. 14.11.2011 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15.09.2008 N 1359 "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис" и приказом Минобороны РФ от 25.05.2009 о реорганизации путем преобразования федерального государственного унитарного предприятия "Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФГУП РЭУ МО РФ) его правопреемником является ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление".

В ходе исполнения государственных контрактов от 26.05.2008 N 37/2/08 между третьим лицом и ответчиком на сумму 2 318 121 руб.; от 08.05.2007 N 2/ТР между третьим лицом и ответчиком на текущий ремонт здания 9/1 Управления КЭЧ на сумму 848 496 руб. 91 коп.; от 19.05.2008 N 19/2/08 между Квартирным эксплуатационным управлением Главного квартирно-эксплуатационного управления, третьим лицом и ответчиком на текущий ремонт объектов Казанской КЭЧ на сумму 10 119 400 руб.; от 08.07.2008 N 1/08 между третьим лицом и ответчиком на ремонт инженерных сетей Казанского ВАКУ на сумму 6 991 462 руб. 79 коп., были подписаны дополнительные соглашения от 15.05.2007, 06.06.2008, 20.07.2008, согласно которым в случае задержки финансирования работ по госконтракту подрядчик вправе использовать материальные ресурсы, транспорт и другую технику заказчика с произведением взаиморасчетов по итогам текущего года.

Согласно представленным документам работы по вышеуказанным контрактам были выполнены. За выполненные Казанским хозрасчетным участком филиала ФГУП РЭУ МО РФ работы была произведена оплата, включающая стоимость материалов, согласно сметам и актам выполненных работ по следующим контрактам:

- государственный контракт от 26.05.2008 N 37/2/08 года на сумму 2 318 121 руб. (платежное поручение от 30.05.2008 N 625 на сумму 695 436 руб. 30 коп.; платежное поручение от 16.06.2008 N 755 на сумму 633 077 руб. 76 коп.; платежное поручение от 16.06.2008 N 756 на сумму 257 950 руб. 20 коп.; платежное поручение от 07.08.2008 N 1043 на сумму 479 312 руб. 09 коп.);

- государственный контракт от 08.05.2007 N 2ТР на сумму 848 496 руб. 91 коп. (платежное поручение от 15.05.2007 N 438 на сумму 254 549 руб. 07 коп.; платежное поручение от 24.07.2007 N 827 на сумму 93 947 руб. 84 коп.; платежное поручение от 25.07.2007 N 854 на сумму 99 000 руб.; платежное поручение от 31.10.2007 N 1314 на сумму 401 000 руб.);

- государственный контракт от 08.07.2008 N 1/08 на сумму 6 991 462 руб. 79 коп. (платежное поручение от 28.12.2009 N 18595 на сумму 1 311 266 руб. 74 коп.; платежное поручение от 28.12.2009 N 18596 на сумму 2 894 464 руб. 48 коп.; платежное поручение от 28.12.2009 N 18597 на сумму 2 206 041 руб. 86 коп.; платежное поручение от 28.12.2009 N 18598 на сумму 579 690 руб. 34 коп.; платежное поручение от 28.12.2009 N 18599 на сумму 687 003 руб. 08 коп.);

- государственный контракт от 19.05.2008 N 19/2/08 на сумму 10 119 400 руб. (платежное поручение от 30.05.2008 N 623 на сумму 3 009 741 руб. 75 коп.; платежное поручение от 03.06.2008 N 637 на сумму 76 288 руб. 61 коп.; платежное поручение от 04.06.2008 N 691 на сумму 1 884 446 руб. 55 коп.; платежное поручение от 04.06.2008 N 690 на сумму 277 428 руб. 70 коп.; платежное поручение от 04.06.2008 N 641 на сумму 158 899 руб. 16 коп.; платежное поручение от 04.06.2008 N 695 на сумму 88 217 руб. 21 коп.; платежное поручение от 04.06.2008 N 640 на сумму 85 355 руб. 15 коп.; платежное поручение от 04.06.2008 N 693 на сумму 33 272 руб. 90 коп.; платежное поручение от 16.06.2008 N 752 на сумму 161 004 руб. 97 коп.; платежное поручение от 16.06.2008 N 754 на сумму 351 546 руб. 28 коп.; платежное поручение от 16.06.2008 N 753 на сумму 980 770 руб. 90 коп.; платежное поручение от 21.08.2008 N 1082 на сумму 75 000 руб.; платежное поручение от 12.09.2008 N 1180 на сумму 1 492 520 руб. 62 коп.; платежное поручение от 28.12.2009 N 18600 на сумму 329 848 руб. 33коп.).

Факт выполнения работ и получения оплаты сторонами не оспаривался и признан судом установленным.

Судом установлено, что у ответчика третьим лицом приобретены товарно-материальные ценности на основании следующих документов: счет-фактура от 27.12.2007 N 286 на сумму 363 313 руб. 20 коп.; накладной от 28.12.2007 N 8; счет-фактура от 29.05.2008 N 254 на сумму 48 748 руб. 36 коп.; накладной от 29.05.2008 N 1; счет-фактура от 09.06.2008 N 292 на сумму 179 340 руб. 54 коп.; накладной от 09.07.2008 N 3; счет-фактура от 09.07.2008 N 293 на сумму 76 161 руб. 83 коп.; накладной от 09.07.2008 N 2; счет-фактура от 30.09.2008 N 379 на сумму 15 973 руб. 29 коп.; накладной от 30.09.2008 N 4.

Ответчиком у третьего лица приобретен товар по следующим документам: счет-фактура от 30.01.2008 N 4 на сумму 166 128 руб. 24 коп.; накладной от 30.01.2008 N 9; доверенность от 24.03.2008 N 50; счет-фактура от 18.03.2008 N 40 на сумму 128 592 руб. 59 коп.; накладная от 18.03.2008 N 51; доверенность от 24.03.2008 N 51; счет-фактура от 24.03.2008 N 64 на сумму 350 875 руб. 83 коп.; накладной от 24.03.2008 N 72; доверенность от 31.03.2008 N 00000059; счет-фактура от 26.05.2008 N 109 на сумму 80 489 руб. 38 коп.; накладной от 26.05.2008 N 142, доверенность от 02.06.2008 N 123; счет-фактура от 01.08.2008 N 157 на сумму 94 126 руб. 30 коп.; накладной от 01.08.2008 N 251, доверенность от 07.08.2008 N 206; счет-фактура от 24.09.2008 N 159 на сумму 310 927 руб. 13 коп.; накладной от 24.09.2008 N 254, доверенность от 06.10.2008 N 265; счет-фактура от 22.10.2008 N 242 на сумму 159 621 руб. 28 коп.; накладной от 22.10.2008 N 320, доверенность от 27.10.2008 N 309; счет-фактура от 22.10.2008 N 243 на сумму 1 911 995 руб. 44 коп., накладной от 22.10.2008 N 322, доверенность от 27.10.2008 N 308; счет-фактура от 10.11.2008 N 269 на сумму 5850 руб., накладной от 10.11.2008 N 344, доверенность от 13.11.2008 N 325; счет-фактура от 05.12.2008 N 319 на сумму 180 464 руб. 25 коп.; накладной от 05.12.2008 N 399, доверенность от 09.12.2008 N 00000351; счет-фактура от 16.12.2008 N 328 на сумму 26 396 руб.; накладной от 16.12.2008 N 412, доверенность от 23.12.2008 N 00000359.

Итого за 2008 год третьим лицом у ответчика приобретено товарно-материальных ценностей на сумму 683 537 руб. 23 коп.

Ответчиком у третьего лица за 2008 год приобретено товарно-материальных ценностей на сумму 3 501 733 руб. 15 коп.

Сальдо по состоянию на 31.12.2008 в сумме 2 818 195 руб. 92 коп. в пользу третьего лица.

Истец был создан 29.12.2008, что подтверждается выпиской их Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) на базе имущества третьего лица.

В 2009 году у ответчика истцом приобретен товар по следующим документам: счет-фактура от 10.07.2009 N 218 на сумму 1 589 173 руб. 87 коп.; накладной от 30.09.2009 N 6; счет-фактура от 12.08.2009 N 245 на сумму 91 742 руб. 99 коп.; накладной от 30.09.2009 N 7; счет-фактура от 01.10.2009 N 319 на сумму 39 777 руб. 37 коп.; накладной от 01.10.2009 N 8; счет-фактура от 08.10.2009 N 317 на сумму 176 400 руб. 32 коп.; накладной от 08.10.2009 N 9.

Ответчиком у истца за 2009 год приобретены товарно-материальные ценности по следующим документам: счет-фактура от 01.05.2009 N 7 на сумму 29 588 руб. 20 коп.; накладной от 12.05.2009 N 2; доверенности от 14.05.2009 N 40; счет-фактура от 03.06.2009 N 10 на сумму 81 774 руб. 16 коп.; накладной от 03.06.2009 N 3, доверенности от 24.06.2009 N 54; счет-фактура от 01.06.2009 N 11 на сумму 449 663 руб. 39 коп.; накладной от 01.06.2009 N 4 доверенности от 24.06.2009 N 55; счет-фактура от 26.10.2009 N 26 на сумму 9726 руб. 63 коп.; накладной от 26.10.2009 N 6, доверенности от 30.10.2009 N 87.

Итого ответчиком у истца за 2009 год приобретены товарно-материальные ценности на сумму 1 897 094 руб. 55 коп.; за 2008 год на сумму 570 752 руб. 38 коп.

Сальдо по состоянию на 31.12.2009 в сумме 1 491 853 руб. 75 коп. в пользу истца.

Данные отношения суд первой инстанции обоснованно квалифицировал как встречную поставку на основании разовых сделок, факт заключения которых подтверждается подписанием товарно-транспортных накладных, учитываемых в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в деле, свидетельствующими о последующем одобрении заключенных сделок и признанием задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Факт наличия отношений по поставке товара подтверждают счета-фактуры, накладные и доверенности.

Сделки между истцом и ответчиком по следующим документам: счет- фактура от 03.06.2009 N 10 на сумму 81 774 руб. 16 коп.; накладной от 03.06.2009 N 3, доверенности от 24.06.2009 N 54; счет-фактура от 01.06.2009 N 11 на сумму 449 663 руб. 39 коп.; накладной от 01.06.2009 N 4, доверенности от 24.06.2009 N 55; счет-фактура от 26.10.2009 N 26 на сумму 9726 руб. 63 коп.; накладной от 26.10.2009 N 6, доверенности от 30.10.2009 N 87, подтверждают заключение сделок и получение товара на основании отдельных счетов-фактур и накладных, в которых содержатся все существенные условия сделок купли -продажи между истцом и ответчиком, оцененные в совокупности с подлежащими применению нормами статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылается и ответчик.

Согласно пункту 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

На основании доверенностей выданных после подписания накладных, в которых указаны точное наименование и стоимость полученного товара, доверенности руководителя филиала в которой он уполномочивается на ведение хозяйственно-договорной и финансовой деятельности от 25.01.2008, 19.02.2009; последующее признание задолженности в актах сверки суд пришел к выводу, что третье лицо согласовало сделку и признало получение товара по ней.

В соответствии с пунктом 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Факт получения товара уполномоченным лицом также явствовал из обстановки, так как наличие государственных контрактов свидетельствует о наличии между истцом и ответчиком, а также третьим лицом и ответчиком длительных хозяйственных связей, при которых получение товара заведующей складом Башировой Рашидой Рашитовной происходило на протяжении ряда лет на складе ответчика по адресу: г. Казань, ул. Гвардейская, д. 53.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статей 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Доказательств оплаты указанной суммы долга ответчиком не представлено. По этой причине подтверждается наличие у ответчика обязанности уплатить третьему лицу 1 491 853 руб. 75 коп.

Как установлено судом, исходя из материалов дела, указанное обязательство третьего лица перед ответчиком перешли истцу на следующих основаниях.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2008 по делу N А65-6533/2008 действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан, выразившиеся во внесении в ЕГРЮЛ записи от 30.12.2002 N 1021602867978 о регистрации Учреждения "Казанская квартирно-эксплуатационная часть Приволжско-Уральского военного округа МО РФ" в качестве юридического лица, как противоречащие пункту 1 статьи 23 и пункту 3 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации также устанавливает, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Запись от 30.12.2002 N 1021602867978 о регистрации учреждения "Казанская квартирно-эксплуатационная часть Приволжско-Уральского военного округа МО РФ", содержащаяся в ЕГРЮЛ, информирует о внесении записи о юридическом лице, зарегистрированном до 01.06.2002.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 было предписано устранить нарушение прав Министерства обороны Российской Федерации путем исключения из государственного реестра записи о регистрации учреждения "Казанская квартирно-эксплуатационная часть Приволжско-Уральского военного округа МО РФ" в качестве юридического лица.

В соответствии с выпиской из государственного реестра, предоставленной по запросу суда, в графе 26 содержится запись о признании государственной регистрации юридического лица недействительной; в графе 131 содержится запись о документе, на основании которого внесена запись: решение суда о признании недействительным решения о государственной регистрации юридического лица при его создании. В графах 127, 129 содержатся сведения о внесении в ЕГРЮЛ сведений о признании судом недействительным решения о государственной регистрации юридического лица при его создании, запись внесена 09.09.2008.

В ЕГРЮЛ отсутствует запись о ликвидации юридического лица учреждения "Казанская квартирно-эксплуатационная часть Приволжско-Уральского военного округа МО РФ", но в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О регистрации юридических лиц" данное учреждение является недействующим и принадлежавшее ему имущество и имущественные права передано на праве оперативного управления истцу. Факт перехода прав в судебном порядке не оспорен.

В материалах дела имеется договор цессии между третьим лицом и истцом с ведома ответчика от 15.01.2009, по которому от третьего лица к истцу перешло право требования в сумме 2 801 848 руб. 96 коп., возникшее из обязательств по поставке товара, поставленного Казанскому хозрасчетному участку филиал ФГУП "РЭУ МО РФ" (далее - должник) товарно-материальных ценностей на сумму 2 801 848 руб. 96 коп.

В договоре указано, что ответчик и третье лицо заключили между собой дополнительные соглашения от 02.06.2008 N 37/2/08-02, N 1/ТР, 2ТР, ЗТР от 15.05.2007, от 20.07.2008 N 1/08-02, от 06.06.2008 N 19/08-02 к государственным контрактам от 26.05.2008 N 37/2/08, от 08.05.2007 N 2ТР, от 08.07.2008 N 1/08, от 19.05.2008 N 19/2/08, согласно которым цедент обязался отпускать должнику товарно-материальные ценности. На дату подписания настоящего договора обязательства цедента по вышеуказанным дополнительным соглашениям выполнены полностью. Согласно актам сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.12.2008 между Казанским хозрасчетным участком филиал ФГУП "РЭУ МО РФ" и Казанской КЭЧ Приволжско-Уральского военного округа задолженность составляет 2 801 848 руб. 96 коп. по состоянию на 15.01.2009.

Суд пришел к выводу, что договор цессии является ничтожной сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Права требования перешли истцу ранее по иному основанию - решению собственника и третье лицо передавало права, которыми на момент подписания договора уже не обладало (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.1997 N 3544/96).

Правительство Российской Федерации пунктом 1 распоряжения от 25.07.2007 N 982-р создало на базе имущества федерального государственного учреждения "Казанская квартирно-эксплуатационная часть Приволжско-Уральского военного округа МО РФ" федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "Казанская квартирно-эксплуатационная часть района" для обеспечения расквартирования и обустройства Вооруженных Сил Российской Федерации. Вновь созданному учреждению был передан весь имущественный комплекс. Данный факт отражен и в пункте 1.1 устава истца.

О данной передаче ответчику было известно. Требований о признании перехода прав недействительным, либо применения последствий недействительности сделки кем-либо не предъявлялось, доказательств погашения задолженности по перешедшим обязательствам в суд не представлено.

Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по кассационной жалобе относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2011, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 по делу N А65-23163/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

Р.А. Нафикова В.А. Петрушкин