Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 ноября 2011 г. N Ф06-10127/11 по делу N А12-7774/2011

г. Казань

21 ноября 2011 г.

Дело N А12-7774/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Александрова В.В., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградское производственное объединение "Волгохимнефть", р.п. Светлый Яр, Светлоярский район, Волгоградская область,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи: Лыткина О.В., Телегина Т.Н.)

по делу N А12-7774/2011

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Волга-Лизинг", г. Волгоград (ОГРН 1033400275292) к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградское производственное объединение "Волгохимнефть", р.п. Светлый Яр, Светлоярский район, Волгоградская область (ОГРН 1023405968178) о признании договора поставки оборудования от 20.11.2008 N 05/2008/2011/89/И ничтожным, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц закрытого акционерного общества "Торговый Дом Волгоградское производственное объединение "Волгохимнефть" (ОГРН 1043400249562), открытого акционерного общества "Промсвязьбанк", г. Москва (ОГРН 1027739019142),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Волга-Лизинг" (далее - ЗАО "Волга-Лизинг", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградское производственное объединение "Волгохимнефть" (далее - ООО "ВПО "Волгохимнефть", ответчик) о признании договора поставки оборудования от 20.11.2008 N 05/2008/2011/89/И ничтожным как мнимой сделкой.

В суд первой инстанции ответчиком 03.08.2011 представлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу приговора Центрального районного суда г. Волгограда по уголовному делу N 1-366/10 по обвинению Якименко С.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2011 производство по делу приостановлено до разрешения Центральным районным судом г. Волгограда уголовного дела N 1-366/10 и вступления судебного акта по нему в законную силу.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2011 отменено, в удовлетворении заявления ООО "ВПО "Волгохимнефть" о приостановлении производства по делу отказано.

В кассационной жалобе ООО "ВПО "Волгохимнефть" просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе определение суда первой инстанции от 03.08.2011.

По мнению заявителя, обстоятельства, которые будут установлены приговором по уголовному делу в отношении Якименко С.В., будут иметь существенное и преюдициальное значение для рассмотрения по существу настоящего дела.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Обязанность суда приостановить производство по делу по данному основанию связана с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть обусловлена наличием обстоятельств, которые препятствуют принятию решения по рассматриваемому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела, а также, если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска.

Приостанавливая производство по данному делу, арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что рассмотрение данного дела невозможно до разрешения Центральным районным судом г. Волгограда уголовного дела N 1-366/10 и вступления судебного акта по нему в законную силу.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления ответчика о приостановлении производства по делу, апелляционный суд руководствовался тем, что по уголовному делу N 1-366/10 по обвинению Якименко С.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежат доказыванию факт и обстоятельства хищения денежных средств ООО "ВПО "Волгохимнефть", которые были перечислены по оспариваемому договору, однако, при рассмотрении уголовного дела судом не выясняются и не доказываются обстоятельства о признании сделки недействительной по факту ее мнимости, и не оцениваются действия сторон совершенные при заключении оспариваемой сделки.

Проверив законность постановления апелляционного суда от 15.09.2011, правильность применения судами норм права, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, оценка спорной сделки на предмет мнимости может быть дана только арбитражным судом с учетом норм гражданского законодательства и доказательств, представленных сторонами в рамках настоящего спора.

Рассмотрение судом общей юрисдикции уголовного дела не препятствует рассмотрению арбитражным судом иска о признании договора ничтожным как мнимой сделки.

При таких обстоятельствах правомерен вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о приостановлении производства по настоящему делу.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что постановление апелляционного суда принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по кассационным жалобам на постановление об отказе в приостановлении производства по делу государственная пошлина не уплачивается.

В связи с этим государственная пошлина, уплаченная ООО "ВПО "Волгохимнефть" по платежному поручению от 30.09.2011 N 2161 в размере 2000 рублей, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в порядке, установленном в статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 по делу N А12-7774/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградское производственное объединение "Волгохимнефть", р.п. Светлый Яр, Светлоярский район, Волгоградская область, из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение кассационной жалобы, выдав соответствующую справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

В.В. Александров И.Р. Нагимуллин