Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 ноября 2011 г. N Ф06-8980/11 по делу N А55-24832/2010

г. Казань

21 ноября 2011 г.

Дело N А55-24832/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королевой Н.Н.,

судей Нагимуллина И.Р., Александрова В.В.,

при участии представителя:

истца - Сорокина В.И. (доверенность от 06.04.2011),

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сорокина Владимира Ивановича, р.п. Сапожок, Рязанская область,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2011 (судья Ястремский Л.Л.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи: Демина Е.Г., Туркин К.К.)

по делу N А55-24832/2010

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Сорокина Владимира Ивановича, р.п. Сапожок, Рязанская область (ИНН 621600019283, ОГРНИП 304621714500059) к обществу с ограниченной ответственностью "АТЛ Поволжье", г. Самара (ИНН 6318164160, ОГРН 1076318012484) о взыскании задолженности в размере 170 472 руб. 22 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сорокин Владимир Иванович обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АТЛ Поволжье" о взыскании задолженности в размере 170 472 руб. 22 коп.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договора от 01.04.2008 N П-545/08 об оказании услуг перевозки грузов и мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательства по уплате платы за перевозку грузов, осуществленную истцом автомобильным транспортом в период с июля по ноябрь 2008 года, в соответствии с договорами-заявками, товарно-транспортными накладными.

Решением от 31.01.2011 Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении иска отказал в связи с пропуском истцом годичного срока исковой давности.

Определением от 27.04.2011 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в суде первой инстанции на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ, установив наличие оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Постановлением от 03.06.2011 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд решение отменил, принял по делу новый судебный акт об отказе в иске по мотиву пропуска срока исковой давности, предусмотренной пунктом 3 статьи 797 ГК РФ, статьей 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта).

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Сорокин В.И. просит постановление суда апелляционной инстанции отменить как не соответствующий нормам права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суд не применил пункт 1 статьи 200 ГК РФ и не учел, что отказ от оплаты перевозок груза, осуществленных в спорный период, ответчик заявил в ответе на претензию в октябре 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что отношения, возникшие между сторонами в спорный период (с июля по ноябрь 2008 года), связаны с осуществлением перевозки грузов автомобильным транспортом и регулируются условиями договора от 01.04.2008 N П-545/08 об оказании услуг перевозки грузов, положениями главы 40 ГК РФ и Уставом автомобильного транспорта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 3.2 договора от 01.04.2008 N П-545/08 ответчик обязуется оплатить стоимость услуг, предоставляемых истцом, в течение 20-ти банковских дней после предоставления последним счетов-фактур, актов выполненных работ, оригиналов товарно-транспортных накладных и доверенностей, подтверждающих полномочия представителя грузополучателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, документы, являющиеся основанием для оплаты стоимости спорных перевозок, получались ответчиком 11.11.2008 и ранее этой даты, в связи с чем срок для оплаты наступил не позднее 10.12.2008.

Следовательно, с указанного срока у истца в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ началось течение срока исковой давности.

Между тем с иском в арбитражный суд о взыскании с ответчика платы за осуществление спорных перевозок истец обратился 12.11.2010 (л.д. 67, т.1), то есть за пределами установленного законом годичного срока исковой давности.

Тот факт, что о нарушении своего права истец узнал из ответа ответчика на претензию истца от 20.09.2010 (л.д. 60, т. 1), не является обстоятельством, изменяющим начальный момент течения срока исковой давности.

Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), постановление суда апелляционной инстанции об отказе в иске по мотиву истечения срока исковой давности соответствует закону и материалам дела.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 по делу N А55-24832/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Королева

Судьи

И.Р. Нагимуллин В.В. Александров