Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 ноября 2011 г. N Ф06-10250/11 по делу N А55-129/2011

г. Казань

21 ноября 2011 г.

Дело N А55-129/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гариповой Ф.Г.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Логинова О.В.,

при участии представителей:

ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - Суркина С.А. (доверенность от 08.06.2011 б/н),

ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области - Андреева Н.П. (доверенность от 20.05.2011 N 04-06/08266),

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2011 (судья Мешкова О.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2011 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Кувшинов В.Е., Семушкин В.С.)

по делу N А55-129/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Ремдорпроект" к Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области о признании недействительным решения от 07.10.2010 N 13-33/83/24000 в части,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Ремдорпроект" (далее - заявитель, ООО "Строительная компания Ремдорпроект") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области (далее - ответчик, налоговый орган, Инспекция) от 07.10.2010 N 13-33/83/24000 в части доначисления налога на прибыль в сумме 426 721 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 177 569 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 2 947 руб., единого социального налога в общей сумме 5 896 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 3 173 руб., штрафных санкций в сумме 103 530 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 132 894 руб., пени по НДС в сумме 43 727 руб., пени по единому социальному налогу в общей сумме 698 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 106 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 391 руб., решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление) от 16.11.2010 N 03-15/29637 в части оставления без удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2011, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Строительная компания Ремдорпроект" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2008.

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки от 06.09.2010 N 72 ДСП.

07 октября 2010 года по результатам рассмотрения материалов проверки, возражений заявителя ответчиком принято решение N 13-33/83/24000.

Указанным решением ООО "Строительная компания Ремдорпроект" привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату сумм НДС, налога на прибыль, единого социального налога в размере 102 941 руб., статьи 123 НК РФ в виде штрафа в размере 589 руб. за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) налога на доходы физических лиц, начислены налоги в общей сумме 653 768 руб. и пени в сумме 35 571 руб. Всего по решению начислено 792 869 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 16.11.2010 N 03-15/29637 решение Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.10.2010 N 13-33/83/24000 изменено, указано на необходимость пересчитать итоговую сумму пени в резолютивной части решения, в связи с неверным расчетом итоговой суммы. При этом в решении Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области не указано в какой части расчет произведен неверно.

Основанием принятия оспариваемых решений послужили выводы налогового органа о том, что заявитель, в нарушение пункта 49 статьи 270, пункта 1 статьи 252, подпункта 6 пункта 1 статьи 254 НК РФ, необоснованно включил в состав расходов, уменьшающих налоговую базу при исчислении налога на прибыль, расходы по сделкам с контрагентами обществом с ограниченной ответственностью "Юнион-Трейд" и обществом с ограниченной ответственностью "Вестресурс" и в нарушение статьи 169, 171, 172 НК РФ, пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" применил налоговые вычеты, поскольку представленные налогоплательщиком в подтверждение расходов и вычетов документы содержат недостоверные сведения, и между заявителем и указанными контрагентами отсутствовали реальные хозяйственные операции, а также выводы налогового органа о том, что заявителем неправомерно включены в расходы, уменьшающие налоговую базу при исчислении налога на прибыль, затраты на командировку директора организации Писаренко С.С. в Иркутск.

Не соглашаясь с доводами налогового органа, суды обоснованно исходили из следующего.

На основании пунктов 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК Р, на суммы налоговых вычетов, которым подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров, приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК Рвычеты по НДС производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Из пункта 2 статьи 169 НК Р следует, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, обязанность доказывания правомерности осуществления налоговых вычетов по НДС законодателем возложена на налогоплательщика. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать предъявляемым требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает соответствующие правовые последствия.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемые в соответствии с положениями главы 25 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК Р в целях налогообложения налогом на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

По настоящему делу установлено, что в подтверждение вычетов по НДС представлены соответствующие счета-фактуры, оформленные в соответствии со статьей 169 НК РФ.

Судебные инстанции из совокупности установленных обстоятельств и дополнительно представленных в суд документов: договорами подряда (субподряда) с заказчиками, генподрядчиками, локальными ресурсными сметными расчетами, сметами, актами выполненных работ, а также товарно-транспортными накладными, пришли к правомерному выводу о том, что факт выполнения субподрядных работ спорными контрагентами подтвержден, иного налоговым органом не доказано.

При этом судами принято во внимание, что оплата производилась заявителем платежными поручениями со счета ООО "Строительная компания Ремдорпроект" на расчетные счета в банковских учреждениях контрагентов общества с ограниченной ответственностью "Юнион-Трейд" и общества с ограниченной ответственностью "Вестресурс" платежными поручениями. В бухгалтерском учете ООО "Строительная компания Ремдорпроект" спорные хозяйственные операции нашли свое отражение в соответствии с правилами бухгалтерского учета, выполненные субподрядные работы учтены, счета- фактуры отражены в книге покупок.

Из ответов на запросы, а также сведений, полученных Инспекцией через автоматизированную систему, следует, что контрагенты заявителя в период осуществления спорных операций представляли налоговую отчетность.

Общество с ограниченной ответственностью "Вестресурс" (далее - ООО "Вестресурс") отчетность представляло и в 2006, 2007 годах, и 1 квартале 2008 года, в декларации по налогу на прибыль за 2007 год отразило доходы от реализации 1 406 069 руб., исчислило к уплате налог, согласно декларациям по НДС за 2007 год налоговая база составила за 3 квартал - 640 770 руб., за 4 квартал - 422 579 руб., среднесписочная численность организации составила согласно отчетным данным 1 человек.

Согласно выписке с расчетного счета ООО "Вестресурс" регулярно уплачивала исчисленные налоги: единый социальный налог, налог на доходы физических лиц, налог на прибыль, НДС, в том числе за 2. 3, 4 кварталы 2007 года, 1 квартал 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Юнион-Трейд" (далее - ООО "Юнион-Трейд") является плательщиком НДС, предприятие не относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность или представляющих "нулевую" отчетность: последняя отчетность согласно сведениям, полученным при проверке, была представлена налогоплательщиком за полугодие 2008 года, численность по данным декларации по единому социальному налогу составила 1 человек, налоговая база по НДС составила 27 490 018 руб., сумма налога - 494 823 руб., согласно данным декларации по налогу на прибыль за 2007 год доходы от реализации составили 5 956 603 руб. налогооблагаемые обороты по НДС составили в 3 квартале 2007 года - 1 613 249 руб., налог - 290 385 руб.

Кроме того, обстоятельства в виде наличия в штате контрагентов только одного сотрудника или только руководителя и отсутствия у организации на балансе основных средств сами по себе не могут свидетельствовать о невозможности осуществления этими организациями хозяйственных операций, поскольку работники и техника для выполнения работ могли быть привлечены организацией на основании гражданско-правовых договоров.

Так из выписки с расчетного счета ООО "Юнион-трейд" видно, что данная организация приобретала автотранспортные средства у открытого акционерного общества "Акоста", регулярно оплачивала транспортные услуги.

ООО "Вестресурс" также производило оплату транспортных услуг сторонним организациям в 2007, в 2008 году (согласно выписке с расчетного счета ООО "Вестресурс" в открытом акционерном обществе "Волго-Камском банке" N 40702810500110000049).

Не соответствует действительности довод налогового органа об отсутствии у ООО "Строительная компания Ремдорпроект" товарно-транспортных накладных формы 1-Т по сделке с ООО "Вестресурс". Данные товарно-транспортных накладных были представлены в налоговый орган с апелляционной жалобой.

Ссылка налогового органа на нарушение порядка заполнения товарно-транспортных накладных не может быть признана обстоятельством, служащим основанием для доначисления налога на прибыль, поскольку отдельные неточности при оформлении сопроводительных документов при наличии полного пакета бухгалтерской отчетности не могут опровергнуть сам факт состоявшихся сделок.

Отсутствие спорных контрагентов по юридическому адресу в период проведения налоговой проверки не свидетельствует с достоверностью о том, что по адресу, указанному в учредительных документах, контрагент не находился в период совершения хозяйственной операции.

Не принимая ссылку налогового органа на свидетельские показания, суды обоснованно указали, что данные показания противоречат установленным обстоятельствам по делу.

В соответствии со статьей 95 НК РФ налоговый орган при проведении проверки имел возможность провести почерковедческую экспертизу регистрационных дел ООО "Юнион-Трейд" и ООО " Вестресурс". Однако данные мероприятия налогового контроля не проводились. Факт регистрации выше указанных обществ неустановленными лицами не подтвержден. Факт утери паспортов Зотеевым и Гарифулиным документально не подтвержден.

Более того, показания Гарифулина Е.Н. о том, что он не имеет отношения к ООО "Вестресурс" и не является его директором, опровергается данными, имеющимися в выписке с расчетного счета ООО "Вестресурс" в открытом акционерном обществе "Волго-Камском банке" N 40702810500110000049, свидетельствующей о выплате Гарифулину Е.Н. заработной платы 19.06.2007, 19.07.2007 за июнь 2007 года, 28.09.2007 за июль, август 2007 года, 12.10.2007 за сентябрь 2007 года.

Доводы Инспекции о том, что при регистрации ООО "Юнион-Трейд" и ООО "Вестресурс" были допущены нарушения ввиду представления недостоверных данных, не могут служить основанием для признания заявителя недобросовестным налогоплательщиком и получения им необоснованной налоговой выгоды, поскольку доказательств причастности ООО "Строительная компания Ремдорпроект" к регистрации данного контрагента либо их аффилированности, взаимозависимости налоговым органом не представлено.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют, что у спорных контрагентов заявителя имелись расчетные счета в банке, при открытии которых банк руководствовался установленным Указанием Центрального банка Российской Федерации от 21.06.2003 N 1297-У "О порядке оформления карточки с образцами подписей и оттиска печати" (далее "Указание") и Инструкцией Госбанка СССР от 30.10.1986 N 28 "О расчетных, текущих и бюджетных счетах, открываемых в учреждениях Госбанка СССР" порядком. Доказательства обратного, свидетельствующие о нарушении порядка открытия банковского счета, в материалы дела налоговым органом не представлено.

Кроме того, в соответствии с Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.08.2004 N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" банком в обязательном порядке производится процедура идентификации клиентов.

Следовательно, банком при заключении договоров банковского счета была проверена личность руководителей ООО "Юнион-Трейд" и ООО "Вестресурс".

Ссылка налогового органа на нарушение порядка заполнения товарно-транспортных накладных не может быть признана обстоятельством, служащим основанием для доначисления налога на прибыль, поскольку отдельные неточности при оформлении сопроводительных документов при наличии полного пакета бухгалтерской отчетности не могут опровергнуть сам факт состоявшихся сделок.

Отсутствие спорных контрагентов по юридическому адресу в период проведения налоговой проверки не свидетельствует с достоверностью о том, что по адресу, указанному в учредительных документах, контрагент не находился в период совершения хозяйственной операции.

Исходя из вышеизложенного, со ссылкой на постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" суды обоснованно пришли к выводу о том, что документы представленные заявителем в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о реальном характере операции со спорными контрагентами.

Содержащиеся в них данные позволяют достоверно установить факты приобретения заявителем товаров, их наименование, количество и стоимость, а также факт осуществления работ, их наименование, перечень, стоимость.

Оспариваемым решением также установлено, что ООО "Строительная компания Ремдорпроект" документально не подтверждены расходы на командировку директора организации Писаренко С.С. в г. Иркутск.

Ответчик считает, что для подтверждения правомерности затрат заявитель должен был представить документы, свидетельствующие о производственном характере командировочных расходов, договоры или иные документы, подтверждающие положительный результат от поездки директора в командировку, приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку, служебное задание и отчет о его выполнении.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 264 НК РФ расходы на командировки относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией. При этом такие расходы должны удовлетворять критериям признания расходов в целях налогообложения прибыли, предусмотренным статьей 252 НК РФ, и, в частности, должны подтверждаться документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации (при выдаче таких документов в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Указанная норма не устанавливает наличие у организации оправдательных документов, подтверждающих положительный итог деятельности сотрудника в командировке (предварительные договоры, протоколы о намерениях и так далее).

Следовательно, отсутствие результата, в виде заключенных договоров, не свидетельствует о непроизводственном характере командировочных затрат.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Заявителем в подтверждение правомерности отнесения командировочных расходов в состав затрат, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, налогоплательщиком представлен авансовый отчет, командировочное удостоверение, авиабилет, копия приказа о направлении Писаренко С.С. в командировку.

Факт оформления командировочного удостоверения и предъявления документов, подтверждающих расходы на проезд налоговым органом, не оспаривается.

В связи с чем суды со ссылкой на подпункт 12 пункта 1 статьи 264 НК РФ, статью 252 НК РФ указали, что данная норма не устанавливает наличие у организации оправдательных документов, подтверждающих положительный итог деятельности сотрудника в командировке. Отсутствие результата в виде заключенных договоров не свидетельствует о непроизводственном характере командировочных затрат.

Исходя из вышеизложенного, коллегия считает, доводы кассационной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2011 по делу N А55-129/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Гарипова

Судьи

Л.Ф. Хабибуллин О.В. Логинов