Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2011 г. N 11АП-7289/11

12 августа 2011 г.

Дело N А55-129/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 08 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 12 августа 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Кувшинова В.Е., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степановой Ю.В.,

с участием: от ООО Строительная компания "Ремдорпроект" - не явился, извещен,

от Управления ФНС России по Самарской области - Иванова Т.В., доверенность от 26 августа 2010 года N 12-21/150,

от Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области - Тимоханова Е.Г., доверенность от 25 мая 2011 года N 04-06/08531,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционным жалобам Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N18 по Самарской области,

Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 мая 2011 года по делу N А55-129/2011 (судья Мешкова О.В.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Ремдорпроект", г.Самара,

к Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, г.Самара,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области, г.Самара,

о признании недействительными решений в части,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Ремдорпроект" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области (далее-ответчик) от 07.10.2010 13-33/83/24000 в части доначисления налога на прибыль в сумме 426721 рубль, налога на добавленную стоимость в сумме 177569 рублей, налога на доходы физических лиц в сумме 2 947 рублей, единого социального налога в общей сумме 5896 рублей, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 3 173 рубля, штрафных санкций в сумме 103530 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 132 894 рубля, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 43 727 рублей, пени по единому социальному налогу в общей сумме 698 рублей, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 106 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 391 рубль, решения УФНС России по Самарской области (далее- Управление) N 03-15/29637 от 16.11.2010 в части оставления без удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 мая 2011 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, Управление ФНС России по Самарской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

ООО "СК Ремдорпроект" отзыв не представило, представитель заявителя в судебном заседании не участвовал, позицию по апелляционным жалобам не сформулировал, несмотря на надлежащее извещение.

МИФНС России N 18 по Самарской области в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители Управления ФНС России по Самарской области и МИФНС России N 18 по Самарской области поддержали доводы апелляционных жалоб, просили решение суда отменить.

В судебное заседание представитель ООО "СК Ремдорпроект", не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем, апелляционные жалобы в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрены в его отсутствие.

Апелляционные жалобы на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрены в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционных жалоб, пояснений сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, при этом исходил из следующего.

ИФНС России N 18 по Самарской области Самары проведена выездная налоговая проверка "СК Ремдорпроект" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2008 года.

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки от 06.09.2010 года N 72 ДСП.

07.10.2010 по результатам рассмотрения материалов проверки, возражений заявителя ответчиком принято решение N 13-33/83/24000.

Указанным решением ООО "СК Ремдорпроект" привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, единого социального налога в размере 102 941 руб., ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 589 руб. за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) налога на доходы физических лиц, начислены налоги в общей сумме 653 768 руб. и пени в сумме 35 571 руб. Всего по решению начислено 792 869 руб.

Решением Управления ФНС России по Самарской области от 16.11.2010 г.. N 03-15/29637 решение МИФНС России N 18 по Самарской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.10.2010 N13-33/83/24000 изменено, указано на необходимость пересчитать итоговую сумму пени в резолютивной части решения, в связи с неверным расчетом итоговой суммы. При этом в решении УФНС по Самарской области не указано в какой части расчет произведен неверно.

Основанием принятия оспариваемых решений послужили выводы налогового органа о том, что заявитель, в нарушение п. 49 ст. 270, п. 1 ст. 252, пп. 6 п. 1 ст. 254 НК РФ, необоснованно включил в состав расходов, уменьшающих налоговую базу при исчислении налога на прибыль, расходы по сделкам с контрагентами ООО "Юнион-Трейд" и ООО "Вестресурс" и в нарушение ст. 169, 171, 172 НК РФ, п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" применил налоговые вычеты, поскольку представленные налогоплательщиком в подтверждение расходов и вычетов документы содержат недостоверные сведения, и между заявителем и указанными контрагентами отсутствовали реальные хозяйственные операции, а также выводы налогового органа о том, что заявителем неправомерно включены в расходы, уменьшающие налоговую базу при исчислении налога на прибыль, затраты на командировку директора организации Писаренко С.С. в Иркутск.

Судебная коллегия апелляционного суда считает выводы ответчиков, послужившие основанием для принятия оспариваемых ненормативных актов неправомерными, при этом исходит из следующего.

08.02.2007 г. ЗАО "ГК Электрощит-Самара" (Заказчик) с ООО СК "Ремдорпроект" (Подрядчик) заключен договор на ремонт железнодорожных путей N 1/Р, предметом которого явилось выполнение подрядчиком работ по ремонту железнодорожных путей протяженностью 100 п.м. и укладки трех стрелочных переводов. Стоимость работ по договору составила 2676881,92 руб. (в т.ч. НДС - 408 337,92 руб.).

Работы по договору выполнены с привлечением субподрядчика ООО "Юнион-Трейд" по договорам от 15.08.2007 N 1 по ремонту железнодорожного подъездного пути (ремонт подъездного пути и замена стрелочного перевода) и от 18.08.2007 N 2 по строительству железнодорожного подъездного пути, Общая стоимость работ по данным договорам составила 871 569,24 руб. (в т.ч. НДС123951,24 руб.)

Факт выполнения работ подтвержден локальными сметами N ЛС-2, актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Налоговым органом в ходе контрольных мероприятий установлено, что ООО "Юнион-Трейд" зарегистрировано в ИФНС России по Промышленному району г. Самары 06.02.2006 г.; по юридическому адресу не находится; основной вид деятельности - производство общестроительных работ; учредителем и руководителем является Зотеев С.В., который в ходе допроса сообщил, что учредителем и руководителем ООО "Юнион-Трейд" он никогда не являлся и не является, данную организацию не регистрировал, расчетных счетов не открывал, доверенности не выдавал, документы, связанные с деятельностью ООО "Юнион-Трейд", не подписывал; транспортные средства, строительная техника, имущество на балансе предприятия не числятся; лицензия на строительство и выполнение строительно-монтажных работ отсутствует; численность персонала согласно налоговой декларации по ЕСН 1 человек; налоговая отчетность представлена с минимальными начислениями.

Кроме того, сметы на строительные работы, акты выполненных работ свидетельствуют о том, что в ходе ремонта железнодорожных путей использовалась техника: стреловые краны, экскаваторы с ковшами, дозировщики тракторные, путеподъемники самоходные, при этом на балансе ООО "Юнион-Трейд" транспортные средства не числятся, технический персонал отсутствует.

Таким образом, исходя из специфики, сжатых сроков и объема выполненных работ, налоговый орган сделал вывод о нереальности сделки заявителя с ООО "Юнион-Трейд".

На запрос заказчику работ - ЗАО "ГК Электрощит-ТМ Самара" о предоставлении сведений об организациях осуществлявших строительно-ремонтные работы железнодорожных путей в период с 01.01.2007 г. по 31.12.2008 г., налоговым органом получен список рабочих, осуществлявших строительно-ремонтные работы железнодорожных путей в указанный период. Указанные в ответе лица по данным инспекции являлись работниками ООО "СК Ремдорпроект".

Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствуют о нереальности совершенных ООО "Юнион-Трейд" операций с ООО "СК Ремдорпроект".

Оспариваемы решением также установлено, что в проверяемом периоде ООО "СК Ремдорпроект" (Подрядчик) заключены договор подряда с ООО "Уфадорснаб" (Генподрядчик) от 01.06.2007 N 019/СК и с ООО "Желдорстрой" (Генподрядчик) от 01.08.2007 N 3, предметом которых являлось строительство Подрядчиком пути необщего пользования (путевого развития). Стоимость работ по договорам составила 11 000 112,22 руб. (в том числе НДС в размере 1677983,22 руб.).

Работы выполнены субподрядной организацией ООО "Вестресурс" на основании договоров от 09.07.2007 N 15, от 28.09.2007 N 8, от 29.09.2007 N 10.

Кроме того, ООО "Вестресурс", согласно представленным документам, осуществляло транспортные услуги.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки.

В ходе проверки ООО "СК "Ремдорпроект" представлен был акт выполненных работ от 31.10.2007 N 00000132. С апелляционной жалобой налогоплательщиком представлены копии товарно-транспортных накладных от 13.09.2007, от 16.09.2007, от 16.09.2007, однако налоговые органы указывают на то, что в данных товарно-транспортных накладных отсутствуют следующие обязательные для заполнения реквизиты: грузоотправитель, должность лица, произведшего отпуск груза, подпись главного бухгалтера, номер удостоверения водителя, пункт погрузки (разгрузки).

Ответчиком проведены контрольные мероприятия в отношении ООО "Вестресурс", в ходе которых установлено, что организация зарегистрирована в ИФНС России по Ленинскому району г. Самары 14.05.2007 г.; по юридическому адресу не находится, учредителем и руководителем являлся Гарифулин Е.Н., который в ходе допроса показал, что учредителем и руководителем ООО "Вестресурс" он не является, данную организацию не регистрировал, расчетных счетов не открывал, доверенности не выдавал, документы, касающиеся взаимоотношений с ООО СК "Ремдорпроект" не подписывал; транспортные средства, строительная техника, имущество на балансе предприятия не числятся; численность работающего персонала согласно налоговой декларации по ЕСН составляет 1 чел.; налоговая отчетность представлена с минимальными начислениями; лицензия на строительство и выполнение строительно-монтажных работ отсутствует, о чем свидетельствует ответ Федерального лицензионного центра РОССТРОЕ, из которого следует, что ООО "Вестресурс" не обращалось по поводу лицензирования.

К апелляционной жалобе заявитель представил копию лицензии, выданной "Вестресурс" на строительство зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности от 03.07.2007 N Д436521, однако, налоговым органом указывается на то, что согласно реестру лицензий по строительным организациям, ООО "Вестресурс" не имеет лицензию на строительство, а, следовательно, не может осуществлять работы по укладке и балансировке железнодорожных путей.

Как следует из протокола допроса администратора Фокеевой Г.С ООО "КТФ", находящегося по месту нахождения ООО "Вестресурс" по юридическому адресу (г. Самара, ул. Рабочая, 15), ООО "КТФ" арендует у ООО "Самарский трикотаж" офисные помещения по указанному адресу и в ее обязанности с 01.05.2007 г. входит организация работы офисных помещений, согласование технических вопросов при эксплуатации арендованных помещений и вопросов аренды. Фокеева Г.С. показала, что ООО "КТФ" не заключало договоров аренды с ООО "Вестресурс".

Из выписок банка по расчетному счету ООО "Вестресурс" налоговым органом также установлено отсутствие платежей за аренду помещений, кроме того собственного имущества, согласно представленному балансу ООО "Вестресурс" не имеет. Из анализа выписок банка также установлено, что ежедневно на расчетный счет организации поступали значительные денежные средства за выгрузку щебня, за товар, за ремонт кровли, за демонтаж и наладку оборудования, за проектные работы, возврат денежных средств по расчетному документу, за материалы, металлопрокат. При этом большая часть поступивших денежных средств перечислялась ООО "Вестресурс" на карты и лицевые счета физических лиц по договорам процентного займа, оплачивались трубы, кондитерские изделия, сельскохозяйственная продукция. Перечисления налогов различных уровней бюджета составляют минимальные значения.

При анализе смет на строительные работы и актов выполненных работ установлено, что в ходе ремонта железнодорожных путей использовалась техника: прицепные катки, самосвалы, экскаваторы с ковшами, при этом на балансе ООО "Вестресурс" транспортные средства не числятся, персонал отсутствует.

Таким образом, исходя из специфики, сжатых сроков и объемов выполненных работ, а также из отсутствия у ООО "Вестресурс" имущества, техники и персонала, ответчиком сделан вывод о невозможности ООО "Вестресурс" выполнения работ по договорам с ООО СК "Ремдорпроект" собственными силами и об отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений между ООО СК "Ремдорпроект" и ООО "Вестресурс".

Однако, по мнению суда апелляционной инстанции, действия налогоплательщика по применению налоговых вычетов по НДС и отнесению расходов на затраты в целях исчисления налога на прибыль, не противоречат действующему законодательству.

Ответчиком не представлены доказательства осведомленности налогоплательщика о недостоверности составленных контрагентами счетов-фактур, недостоверности подписей, содержащихся в договорах, актах выполненных работ, справках о стоимости выполненных работ.

Факт совершения рассматриваемых хозяйственных операций подтвержден первичными документами (договорами, счетами-фактурами, актами приемки выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ, сметными расчетами). Реальность хозяйственных операций не опровергнута налоговым органом. Данные операции связаны с хозяйственной деятельностью налогоплательщика, т.е. операции для общества имели конкретную разумную деловую цель.

Из устава Общества и материалов следует, что основными видами деятельности организации являются строительство зданий и сооружений, общестроительные работы, геодезические, подготовительные, земляные, каменные и иные виды деятельности, связанные со строительством, а также осуществление функций генерального подрядчика.

Согласно акту проверки основным видом деятельности заявителя является строительство и проектирование железнодорожных путей необщего пользования, для осуществления деятельности Общество имеет соответствующие лицензии (т. 1 л.д. 94-95).

При этом условиями договоров подряда (субподряда) предусматривалась обязанность заявителя осуществить значительный объем работ, которые с учетом сроков их выполнения требовали определенных трудовых, технических временных затрат, что видно из условий договоров и из локальных смет.

В связи с этим у заявителя возникала необходимость в процессе своей деятельности привлекать в целях соблюдения договорных условий субподрядные организации для выполнения вышеуказанных подрядных работ.

Из материалов дела следует, что подрядные работы выполнены ООО "СК Ремдорпроект" с привлечением ООО "Юнион-Трейд" и ООО "Вестресурс".

Между заявителем и ЗАО ГК "Электрощит-ТМ Самара" был заключен договор N 1/Р от 08.08.2007 стоимостью 2 676881,92 руб., в т.ч. НДС 408 337,92 руб.

Согласно п. 1 указанного договора заказчик ЗАО ГК "Электрощит-ТМ Самара" поручает подрядчику- ООО СК "Ремдорпроект" выполнить работы по ремонту ж/д путей протяженностью 100 п.м. и укладки трех стрелочных переводов на объекте п/п базы ЗАО ГК Электрощит-ТМ Самара Красная Глинка в соответствии с проектно-сметной документацией.

Указанные работы выполнялись с привлечением субподрядчика ООО "Юнион-Трейд" на основании договора N 1 от 15.08.2007 г.., согласно которому субподрядчик выполняет работы по ремонту подъездного пути ЗАО ГК Электрощит-ТМ Самара на Красной Глинке.

В подтверждение факта выполнения субподрядных работ представлены: акт N 1 от 24.09.2007 г. о приемке выполненных работ на сумму 130335 руб. (без НДС) формы КС-2; - акт N 2 от 24.09.2007о приемке выполненных работ на сумму 48854 (без НДС) руб. формы КС-2" справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 179 189 руб. (без НДС), формы КС-3. платежное поручение N 120 от 23.10.2010 г.. на сумму 211 443 руб.02 коп.

Работы, отраженные в договоре N 1 от 15.08.2007, актах N 1,2 от 24.09.2007 г.. между ООО СК "Ремдорпроект" и ООО "Юнион-Трейд" соответствуют работам, предусмотренным договором N 1/Р от 08.08.2007 г.., сметой ЛС-2, актам N 422,423от 20.11.2010 между ООО СК "Ремдорпроект" и ЗАО ГК "Электрощит -ТМ Самара".

Между ООО СК "Ремдорпроект" и ЗАО "ГК Электрощит-ТМ Самара" 17.09.2007 г.. заключен договор N 03/С-2007 г.. на строительство железнодорожного подъездного пути. В соответствии с п. 1.1 указанного договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в выполнении работ по строительству подъездного железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 0,39 км. и укладки двух стрелочных переводов на ст. Верхняя Терраса Ульяновского отделения КБШ Ж/Д в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией.

Дополнительным соглашением от 18.09.2007 г.. к договору N ОЗ/С-2007 от 17.09.2007 г.. предусмотрена обязанность подрядчика выполнить дополнительные работы на ст. Верхняя Терраса Ульяновского отделения КБШ Ж/Д по земляному полотну и верхнему строению пути.

Данные работы были предусмотрены сметным расчетом ЛС -006-2007 г..

В качестве субподрядчика для выполнения части работ, предусмотренных договором и сметным расчетом привлечено ООО "Юнион-Трейд", с которым заключен договор N 2 по строительству железнодорожного подъездного пути от 18.09.2007 г..

В подтверждение факта выполнения субподрядных работ представлены: акт N 3 от 28.09.2007 г.. о приемке выполненных работ на сумму 559429 руб. без НДС (форма КС-2); -справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 559429 руб. (без НДС), формы КС-3; платежные поручения N 125 от 30.10.2010, N127 от 02.11.2007, N 130 от 07.11.2007 г..

Работы, отраженные в договоре N 2 от 18.09.2007, акте N 3 от 28.09.2007 г.. между ООО СК "Ремдорпроект" и ООО "Юнион-Трейд" соответствуют работам, предусмотренным договором N ОЗ/С-2007 от 17.09.2007 г.., дополнительным соглашением к договору , сметой ЛС-2 между ООО СК "Ремдорпроект" и ЗАО ГК "Электрощит -ТМ Самара .

ООО СК "Ремдорпроект" также заключило договор N 019/ск от 01.06.2007 с ООО "Уфадорснаб", стоимость работ по договору 8 416089,22 руб., в т.ч. НДС 1 283 810,22 руб.

Согласно пп. 1.1.1 указанного договора генеральный подрядчик ООО "Уфадорснаб" поручает подрядчику - ООО СК "Ремдорпроект" выполнить строительство пути необщего пользования по станции Мастрюки в соответствии с проектно-сметной документацией.

Работы выполнялись с участием субподрядной организации ООО "Вестресурс", с которым ООО СК "Ремдорпроект" заключило договор N 15 от 09.07.2007 г.. и договор N10 от 29.09.2007 г..

Условиями договоров предусмотрена обязанность субподрядчика выполнить работы по строительству пути необщего пользования на объекте заказчика ООО "Авиакор-Железобетон" по станции Мастрюки.

В подтверждение факта выполнения субподрядных работ по договору N 15 от 09.07.2007 г.. на сумму без НДС - 679 004 руб., представлены: акт N 128 от 28.09.2007 г.. о приемке выполненных работ на сумму 516 207 руб., формы КС-2; -акт N 129 от 28.09.2007 г.. о приемке выполненных работ на сумму 162 797 руб., формы КС-2; справка форм КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 679 004 руб., платежные поручения N 131 от 07.11.2007, N 142 от 12.11.2007 г., N 149 от 15.11.2007 г..

Работы, отраженные в договоре между ООО СК "Ремдорпроект" и ООО "Вестресурс", в актах N 128, 129 соответствуют работам, предусмотренным договором между ООО СК "Ремдорпроект" и "Уфадорснаб", сметным расчетам ЛС-001, 002, актам N 001 от 25.01.2007, N 005 от 25.10.2007, N 002 от 25.10.2007.

В подтверждение факта выполнения субподрядных работ по договору N 10 от 29.09.2007 на сумму без НДС - 89830,51 руб., представлены акт N 133 от 31.10.2007 г.. о приемке выполненных работ на сумму 89830,51 руб., формы КС-2; справка формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 89830,51 руб., платежные поручения N 131 от 07.11.2010, N 142 от 12.11.2007 г.., N 149 от 15.11.2010 г..

Работы, отраженные в договоре между ООО СК "Ремдорпроект" и ООО "Вестресурс", акте N 133 соответствуют работам, предусмотренным договором между ООО СК "Ремдорпроект" и "Уфадорснаб", сметным расчетам ЛС-001, 002, актам N 001 от 25.01.2010, 005 от 25.10.2010,002 от 25.10.2010.

Из материалов дела также следует, что между ООО СК "Ремдорпроект" и ООО "Желдорстрой" заключен договор N 3 от 01.08.2007 г., стоимость работ по договору составляла 2584023 руб., в т.ч. НДС 394172 руб.

Согласно п. 1.1.1 договора генеральный подрядчик ООО "Желдорстрой" поручает подрядчику ООО СК "Ремдорпроект" выполнить строительство пути необщего пользования по ст. Смышляевка.

Договор выполнялся с участием субподрядной организации ООО "Вестресурс", с которым были заключены договоры N 8 от 28.09.2010 и N 9 от 28.09.2010 г.., в соответствии с условиями которых субподрядчик выполняет работы по укладке водопропускной железобетонной одноочковой трубы и работы по строительству пути не общего пользования по ст.Смышляевка КБШ ж/д на объекте заказчика ООО "Самарский стройфарфор".

В подтверждение факта выполнения субподрядных работ представлены: акт N 131 от 31.10.2010 к договору N 8 от 28.09.2010 на сумму 143 972 руб. без НДС; справка формы КС-3 от 31.10.2010 на сумму 143972 руб., акт N 134 от 31.10.2010 к договору N 9 от 28.09.2010 г.. на сумму 31027 руб. без НДС; -справка формы КС-3 на сумму 143972 руб.

Работы, отраженные в актах 131,134 от 31.10.2010 соответствуют работам, предусмотренным договором между ООО СК "Ремдорпроект" и ООО "Желдорстрой", а также сметным расчетам ЛС -013-2007,ЛС-003-2007, актам КС-2 N 421 от 31.1010, N 013-2007/2 от 31.10.2007.

Заявителем в подтверждение вычетов по НДС представлены соответствующие счета-фактуры, оформленные в соответствии со ст. 169 НК РФ.

Таким образом, в совокупности с дополнительно представленными в суд заявителем документами (договорами подряда (субподряда) с заказчиками, генподрядчиками, локальными ресурсными сметными расчетами, сметами, актами выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и другими документами), а также товарно-транспортными накладными, факт выполнения субподрядных работ спорными контрагентами подтвержден, иного налоговым органом не доказано в соответствии со статьей 65 АПК РФ.

Оплата на основании указанных в оспариваемом решении инспекции счётов - фактур спорных контрагентов производилась заявителем платёжными поручениями собственными денежными средствами со счёта ООО СК "Ремдорпроект" в банке на расчетные счета в банковских учреждениях контрагентов ООО "Юнион-Трейд" и ООО "Вестресурс" платежными поручениями, что свидетельствует о реальности произведенных Обществом затрат и уплаты НДС в составе выполненных работ (оказанных услуг). Данное обстоятельство подтверждается соответствующими платежными поручениями, и корреспондирующими им данными, содержащимися в выписках с расчетных счетов из банков спорных контрагентов.

В бухгалтерском учете ООО СК "Ремдорпроект" спорные хозяйственные операции нашли свое отражение в соответствии с правилами бухгалтерского учета, выполненные субподрядные работы учтены, счета-фактуры отражены в книге покупок, декларациях по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль, что прямо отражено налоговым органом.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о реальном характере сделки между организациями, т.к. оплата произведена налогоплательщиком за счет собственных денежных средств, что в соответствии со ст. 169,171,172 НК РФ является основанием для применения Обществом вычетов по НДС и отнесению на затраты расходов в целях налогообложения прибыли на основании ст. 252 НК РФ.

Из ответов на запросы, а также сведений, полученных инспекцией через автоматизированную систему, следует, что контрагенты заявителя в периоде осуществления спорных операций представляли налоговую отчетность, которая свидетельствует об отражении фактов ведения деятельности и отражения не минимальных, как указывает инспекция, а значительных оборотов, по суммовым показателям, соответствующих операциям с заявителем.

ООО "Вестресурс" отчетность представляло и в 2006, 2007 годах, и 1 квартале 2008 года, в декларации по налогу на прибыль за 2007 год отразило доходы от реализации 1406069 руб., исчислило к уплате налог, согласно декларациям по НДС за 2007 год налоговая база составила за 3 квартал - 640770 руб., за 4 квартал - 422579 руб. представил последнюю налоговую отчетность за 4 квартал 2007 года, среднесписочная численность организации составила согласно отчетным данным 1 человек (т. 2 л.д. 56-58).

Согласно выписке с расчетного счета ООО "Вестресурс" в ОАО "Волго-Камском банке" N 40702810500110000049 указанная организация регулярно уплачивала исчисленные налоги: ЕСН, НДФЛ. налог на прибыль, НДС, в том числе за 2. 3, 4 кварталы 2007 года, 1 квартал 2008 года.

ООО "Юнион-Трейд" является плательщиком НДС, предприятие не относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность или представляющих "нулевую" отчетность: последняя отчетность согласно сведениям, полученным при проверке, была представлена налогоплательщиком за полугодие 2008 года (т. 1 л.д. 156 - оборот), численность по данным декларации по ЕСН составила 1 человек, налоговая база по НДС составила 27490018 руб., сумма налога - 494823 руб., согласно данным декларации по налогу на прибыль за 2007 год доходы от реализации составили 5956603 руб. налогооблагаемые обороты по НДС составили в 3 квартале 2007 года - 1613249 руб., налог - 290385 руб., (т. 1 л.д. 154-157).

Кроме того, обстоятельства в виде наличия в штате контрагентов только одного сотрудника или только руководителя и отсутствия у организации на балансе основных средств сами по себе не могут свидетельствовать о невозможности осуществления этими организациями хозяйственных операций, поскольку работники и техника для выполнения работ могли быть привлечены организацией на основании гражданско-правовых договоров.

Так из выписки с расчетного счета ООО "Юнион-трейд" видно, что данная организация приобретала автотранспортные средства (т. 4 л.д. 132) у ОАО "Акоста", регулярно оплачивала транспортные услуги (т. 4 л.д. 103,104,112, 117, 119, 128, 130, 131 137 и т.д.).

ООО "Вестресурс" также производило оплату транспортных услуг сторонним организациям в 2007 (т. 2 л.д. 65), в 2008 году (согласно выписке с расчетного счета ООО "Вестресурс" в ОАО "Волго-Камском банке" N 40702810500110000049).

Не соответствует действительности довод налогового органа об отсутствии у ООО СК "Ремдорпроект" Товарно-транспортных накладных формы 1-Т по сделке с ООО "Вестресурс". Данные ТТН были представлены в налоговый орган с апелляционной жалобой.

Ссылка налогового органа на нарушение порядка заполнения товарно-транспортных накладных не может быть признана обстоятельством, служащим основанием для доначисления налога на прибыль, поскольку отдельные неточности при оформлении сопроводительных документов при наличии полного пакета бухгалтерской отчетности не могут опровергнуть сам факт состоявшихся сделок.

Отсутствие спорных контрагентов по юридическому адресу в период проведения налоговой проверки не свидетельствует с достоверностью о том, что по адресу, указанному в учредительных документах, контрагент не находился в период совершения хозяйственной операции.

Налоговый орган сослался также на свидетельские показания учредителей и руководителей спорных контрагентов. Однако показания свидетелей противоречат имеющимся в деле письменным доказательствам.

Из показаний Гарифулина следует, что учредителем и руководителем ООО "Вестресурс" он не является, данную организацию не регистрировал, расчетных счетов не открывал, доверенности не выдавал, документы, касающиеся взаимоотношений с ООО СК "Ремдорпроект" не подписывал.

Зотеев С.В в ходе допроса сообщил, что учредителем и руководителем ООО "Юнион-Трейд" он никогда не являлся и не является, данную организацию не регистрировал, расчетных счетов не открывал, доверенности не выдавал, документы, связанные с деятельностью ООО "Юнион-Трейд", не подписывал;

Однако утверждения Зотеева (учредитель и директор ООО "Юнион-Трейд") и Гарифулина (учредитель и директор ООО "Вестресурс") о непричастности к созданию и деятельности ООО "Юнион-Трейд" и ООО "Вестресурс" иными доказательствами не подтверждено, напротив, опровергаются письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 95 НК РФ налоговый орган при проведении проверки имел возможность провести почерковедческую экспертизу регистрационных дел ООО "Юнион-Трейд" и ООО " Вестресурс". Однако данные мероприятия налогового контроля не проводились. Факт регистрации выше указанных обществ неустановленными лицами не подтвержден. Факт утери паспортов Зотеевым и Гарифулиным документально не подтвержден.

Более того, показания Гарифулина Е.Н. о том, что он не имеет отношения к ООО "Вестресурс" и не является его директором, опровергается данными, имеющимися в выписке с расчетного счета ООО "Вестресурс" в ОАО "Волго-Камском банке" N 40702810500110000049, свидетельствующей о выплате Гарифулину Е.Н. заработной платы 19.06.2007, 19.07.2007 за июнь 2007 г., 28.09.2007 за июль, август 2007 г., 12.10.2007 за сентябрь 2007 г.

Доводы инспекции о том, что при регистрации ООО "Юнион-Трейд" и ООО "Вестресурс" были допущены нарушения ввиду представления недостоверных данных, не могут служить основанием для признания заявителя недобросовестным налогоплательщиком и получения им необоснованной налоговой выгоды, поскольку доказательств причастности ООО СК "Ремдорпроект" к регистрации данного контрагента либо их аффилированности, взаимозависимости налоговым органом не представлено.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют, что у спорных контрагентов заявителя имелись расчётные счета в банке, при открытии которых банк руководствовался установленным Указанием Центрального банка Российской Федерации от 21.06.2003 года N 1297-У "О порядке оформления карточки с образцами подписей и оттиска печати" (далее "Указание") и Инструкцией Госбанка СССР от 30.10.1986 N 28 "О расчетных, текущих и бюджетных счетах, открываемых в учреждениях Госбанка СССР" порядком. Доказательства обратного, свидетельствующие о нарушении порядка открытия банковского счёта, в материалы дела налоговым органом не представлено.

Кроме того, в соответствии с Положением ЦБР от 19 августа 2004 г. N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" Банком в обязательном порядке производится процедура идентификации клиентов.

Следовательно, банком при заключении договоров банковского счёта была проверена личность руководителей ООО "Юнион-Трейд" и ООО "Вестресурс".

Указанные противоречия между показаниями свидетелей и обстоятельствами дела налоговым органом не устранены, обоснование того, как при государственной регистрации юридического лица, открытии расчётного счета в банке, удостоверении подписи на заявлении о государственной регистрации и банковской карточке мог предъявляться паспорт учредителя и проверяться его личность, если он не имел отношения к деятельности организации - контрагента, ответчиком не представлено.

Таким образом, представленные в суд документы по финансово-хозяйственным операциям с ООО "Юнион-Трейд" и ООО "Вестресурс" (договоры, акты выполненных работ по форме N КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме N КС-3, счета-фактуры, платежные поручения об оплате товаров и работ, выполненных контрагентом, данные выписок с расчетного счета контрагентов, данные о представлении налоговой отчетности контрагентами в периодах осуществления спорных операций с заявителем и уплата ими в определенном размере налоговых платежей, разумная деловая цель сделок, экономический эффект от сделок и др.) в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о реальном характере операций с указанными организациями. Содержащиеся в них данные позволяют достоверно установить факты приобретения заявителем товаров, их наименование, количество и стоимость, а также факт осуществления работ, их наименование, перечень, стоимость.

При таких обстоятельствах, доначисление заявителю спорных сумм НДС и налога на прибыль является неправомерным. Также неправомерно и привлечение общества к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ, как и начисление пени в оспариваемой части в связи с недоказанностью налоговым органом необоснованности налоговой выгоды.

Оспариваемым решением также установлено, что ООО СК "Ремдорпроект" документально не подтверждены расходы на командировку директора организации Писаренко С.С. в г. Иркутск.

Заявителем в подтверждение правомерности отнесения командировочных расходов в состав затрат, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, налогоплательщиком представлен авансовый отчет, командировочное удостоверение и авиабилет, копия приказа о направлении Писаренко С.С. в командировку.

Ответчик считает, что для подтверждения правомерности затрат заявитель должен был представить документы, свидетельствующие о производственном характере командировочных расходов, договоры или иные документы, подтверждающие положительный результат от поездки директора в командировку, приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку, служебное задание и отчет о его выполнении

Подпунктом 12 п. 1 ст. 264 НК РФ предусмотрено, что расходы на командировки относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией. При этом такие расходы должны удовлетворять критериям признания расходов в целях налогообложения прибыли, предусмотренным ст. 252 НК РФ, и, в частности, должны подтверждаться документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации (при выдаче таких документов в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Указанная норма не устанавливает наличие у организации оправдательных документов, подтверждающих положительный итог деятельности сотрудника в командировке (предварительные договоры, протоколы о намерениях и т.д.).

Следовательно, отсутствие результата, в виде заключенных договоров, не свидетельствует о непроизводственном характере командировочных затрат.

В соответствии со ст.2 Гражданского кодекса РФ, Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Исходя из смысла гражданского и налогового законодательства, вся деятельность организация направляется на достижение положительного результата. Деятельность общества не является убыточной, что подтверждается налоговыми декларациями и не оспаривается налоговым органом.

Обществом при проведении проверки предоставлены авансовый отчет N 8 от 18.08.2008 г. на сумму 22 670 рублей, что подтверждается бухгалтерской проводкой и отражено в регистрах налогового учета, командировочное удостоверение с указанием места командировки г. Иркутск с печатью ООО "МОЛД РОСС" (форма Т-10), авиабилетом, приказом о направлении работника в командировку по утв. форме NТ-9, служебным заданием для направлением в командировку (форма N Т-10а).

Ссылка налогового органа на Постановление Правительства РФ N 749 от 13.10.2008 г.. "Об утверждении Положения об особенностях направления работников в служебные командировки", которое предусматривает обязанность оформления служебного задания и отчета о выполненной работе необоснованна, так как авансовый отчет был составлен 18.08.2008 г.., а Постановление Правительства РФ N 749 было принято только в октябре 2008 г.., т.е. спустя 2 месяца после оформления авансового отчета о командировке.

Факт оформления командировочного удостоверения и предъявления документов, подтверждающих расходы на проезд налоговым органом, не оспаривается.

Таким образом, доначисление налога на прибыль в размере 5441 рубль, ЕСН ФБ в размере 4 534 рубля, ЕСН ФСС - в размере 658 руб., ЕСН ФФОМС в размере 250 рублей, ЕСН ТФОМС в размере 454 рубля, НДФЛ в размере 2 947 рублей, СВ на ОПС на страховую часть трудовой пенсии в размере 3 173руб. является незаконным.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным решение инспекции Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.10.2010 13-33/83/24000 в оспариваемой заявителем части, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, а также признал недействительным в соответствующей части и решение УФНС России по Самарской области по апелляционной жалобе N 03-15/29637 от 16.11.2010.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12 мая 2011 года по делу N А55-129/2011 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

В.Е.Кувшинов В.С.Семушкин