Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 ноября 2011 г. N Ф06-10702/11 по делу N А55-7440/2010

г. Казань

28 ноября 2011 г.

Дело N А55-7440/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 27 июня 2011 г. N А55-7440/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Богдановой Е.В., Петрова А.Л.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2011 (судья Агеева Г.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Липкинд Е.Я., Радушева О.Н.)

по делу N А55-7440/2010

по заявлению открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" о включении в реестр требований кредиторов в размере 5 485 536 руб. 49 коп. как обеспеченные залогом имущества должника и 300 руб. долга по договору банковского счета от 04.05.2006 в рамках дела о признании сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива "Инвестиция" (ИНН 6382023304, ОГРН 1026303946943) несостоятельным (банкротством),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива "Инвестиция" (далее - Должник) требования Общества в размере 5 485 536 руб. 49 коп. как обеспеченные залогом имущества Должника и 300 руб. долга по договору банковского счета от 04.05.2006 N 610.

Заявление мотивировано наличием у Должника неоплаченной задолженности перед банком по договору банковского счёта и по кредитным договорам.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2011 в удовлетворении заявления Обществу отказано.

Определение суда первой инстанции мотивировано отсутствием оснований для начисления процентов за пользование кредитом, задолженность по которому ранее включена в реестр требований кредиторов, кроме того, задолженность в размере 300 руб. относится к текущим платежам.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 определение суда первой инстанции от 27.05.2011 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Общество ссылается на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права. Судебными инстанциями не учтено, что до настоящего времени обязательства Должника перед Обществом не исполнены, кредитные обязательства не прекращены, срок для предъявления требований считается наступившим после введения процедуры конкурсного производства, кроме того, конкурсным управляющим не было заявлено требование о прекращении действия кредитного договора.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Общества, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Предметом заявленных требований является включение в реестр требований кредиторов Должника суммы процентов, пени по заключенному между Обществом и Должником договору об открытии кредитной линии от 03.05.2006 N 061300/0295, от 15.08.2006 N 061300/0679, от 04.09.2008 N 081301/0014, начисленных на дату открытия конкурсного производства и суммы комиссии за ведение счета по договору банковского счета N 610 по состоянию на 10.12.2010.

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 и абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2010 в отношении Должника ведена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Бобров А.А.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2010 по данному делу требование Общества в сумме 77 718 929 руб. 53 коп, том числе: основной долг - в размере 69 010 000 руб., проценты - 7 475 995 руб. 05 коп., пени - в размере 1 265 921 руб. 38 коп. включено в реестр требований кредиторов Должника, в состав требований кредиторов третьей очереди, обеспеченных залогом имущества Должника.

Данная задолженность образовалась на дату введения процедуры наблюдения.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения

соответствующего обязательства.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательств у должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу приведенных выше положений, проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита), соответственно, на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита), в силу чего в реестр требований кредиторов должника подлежит включению требование об уплате исчисленной таким образом денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения, в том числе в силу пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, судебные инстанции правомерно исходили из положений абзаца 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве, разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", устанавливающих неизменность размера требования по уплате процентов за пользование займом, ранее определенного на дату подачи заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства.

Кроме того, судебные инстанции обосновано указали, что задолженность в размере 300 руб. по договору банковского счета 3610 от 04.05.2006 возникла после принятия заявления о признании Должника несостоятельным (банкротом), данная задолженность относится к текущим платежам, в связи с чем не подлежит включению в реестр требований кредиторов Должника.

При данных обстоятельствах выводы судебных инстанций соответствуют нормам права и материалам дела, судебными инстанциями дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам и доводам сторон, в связи с чем судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявления о включении требований в реестр требований кредиторов и соответственно кассационные жалобы на судебные акты, принятые по указанным заявлениям, государственной пошлиной не оплачиваются. В этой связи государственная пошлина, уплаченная Обществом при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 по делу N А55-7440/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение кассационной жалобы.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.М. Сабиров

Судьи

Е.В. Богданова А.Л. Петров