Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 ноября 2011 г. N Ф06-10217/11 по делу N А65-9085/2010

г. Казань

28 ноября 2011 г.

Дело N А65-9085/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,

судей Богдановой Е.В., Петрова А.Л.,

при участии:

конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом работников (народное предприятие) "Поволжский фанерно-мебельный комбинат" Сытдыкова И.Г. - лично, паспорт,

при участии представителя:

открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Матвеевой Л.И., доверенность от 08.11.2010 N 859,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом работников (народное предприятие) "Поволжский фанерно-мебельный комбинат" Сытдыкова И.Г., г. Казань,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Каплин С.Ю., Садило Г.М.)

по делу N А65-9085/2010

по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Зеленодольского отделения N 4698, г. Зеленодольск Республики Татарстан, об обязании конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом работников (народное предприятие) "Поволжский фанерно-мебельный комбинат" перечислить в счет погашения задолженности по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, оставшуюся сумму в размере 43 639 779,67 руб.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2010 закрытое акционерное общество работников (народное предприятие) "Поволжский фанерно-мебельный комбинат" признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сытдыков И.Г.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Зеленодольского отделения N 4698 (кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о разрешении возникших между ним и конкурсным управляющим разногласий, вызванных удержанием последним налога на добавленную стоимость из средств, вырученных от продажи предмета залога. В указанном заявлении кредитор просит обязать конкурсного управляющего перечислить в счет погашения задолженности по кредитному договору, обеспеченного залогом имущества должника, оставшуюся сумму в размере 43 639 779,67 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2011 отказано в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу о том, что действия конкурсного управляющего соответствуют законодательству, а именно пункту 4 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 определение отменено, действия конкурсного управляющего Сытдыкова И.Г. по перечислению 43 639 779,67 руб. из суммы реализованного имущества в счет оплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС) признаны незаконными.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что исполнение обязанности по уплате налога путем ее возложения на арбитражного управляющего как на налогового агента противоречит требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) об очередности удовлетворения текущих требований кредиторов и нарушает право банка как залогового кредитора на получение удовлетворения обеспеченных залогом требований в размере 80% от средств, вырученных от реализации предмета залога.

В кассационной жалобе заявитель - конкурсный управляющий закрытым акционерным обществом работников (народное предприятие) "Поволжский фанерно-мебельный комбинат" - просит постановление апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

При этом заявитель указывает, что он не перечислял в счет уплаты НДС указанную судом сумму.

Фактически, кроме частично уплаченного НДС, из средств вырученных от реализации предмета залога, конкурсным управляющим была произведена оплата иных налогов (налога на землю, налога на имущество, транспортного налога и т.д.), что судом установлено не было.

Кроме того, часть налогов была списана с основного счета должника по выставленным налоговой службой инкассовым поручениям, что не может быть квалифицировано как незаконные действия конкурного управляющего.

Проверив законность постановления в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости его отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Как видно из материалов дела, открытое акционерное общество "Сбербанк России" является залоговым кредитором. На основании определения арбитражного суда от 12.01.2011 установлена начальная продажная цена залогового имущества должника.

По результатам проведенных 28.12.2010 торгов заключен договор купли-продажи залогового имущества. По указанному договору продано залоговое имущество на сумму 323 400 000 руб. с учетом НДС в размере 45 936 610,17 руб.

После исполнения покупателем обязательства по оплате товара конкурсный управляющий в счет погашения требования кредитора перечислил на его счет денежные средства в размере 248 590 220,33 руб. Из них 221 970 711,86 руб. - 80% от суммы, оставшейся после уплаты НДС и 26 619 508,47 руб. - сумма, оставшаяся после удовлетворения требований кредиторов первой и второй очереди.

По мнению заявителя, конкурсный управляющий не вправе удерживать и уплачивать НДС из денежных средств, вырученных от продажи предмета залога, поскольку в силу пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве 80 процентов из этих средств должны быть направлены на погашение требований залогового кредитора по кредитному договору.

Проверяя законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной не дал оценки тому обстоятельству, не является ли принятое судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненное требование фактически новым требованием.

Первоначально заявитель просил обязать конкурсного управляющего перечислить в счет погашения задолженности по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, оставшуюся сумму в размере 43 639 779,67 руб.

В уточненном требовании заявитель просил признать незаконными действия конкурсного управляющего по перечислению 43 639 779,67 руб. из суммы реализованного имущества в счет уплаты НДС.

Суд апелляционной инстанции правильно руководствовался толкованием норм права, содержащимся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2011 N 439/11, в соответствии с которым при продаже в ходе конкурсного производства имущества организаций, являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость, арбитражные управляющие или привлекаемые ими для проведения торгов специализированные организации не могут быть признаны в качестве лиц, обязанных выделить из вырученных от продажи средств сумму налога на добавленную стоимость и перечислить ее в бюджет, поскольку данное исполнение влечет преимущественное удовлетворение требования об уплате налога в нарушение очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Исходя из положений статьи 163, пункта 4 статьи 166 Кодекса налог на добавленную стоимость в отношении операций по реализации имущества, составляющего конкурсную массу, исчисляется должником как налогоплательщиком по итогам налогового периода и уплачивается в сроки, установленные пунктом 1 статьи 174 Кодекса. Требование об уплате налога на добавленную стоимость согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве относится к четвертой очереди текущих требований.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признал незаконными действия конкурсного управляющего по перечислению денежных средств в счет оплаты НДС.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства перечисления конкурсным управляющим Сытдыковым И.Г. в счет оплаты НДС из стоимости реализованного имущества суммы 43 639 779,67 руб.

В материалах дела отсутствуют данные о том, какие платежи в бюджет были произведены из выделенной и удержанной в качестве НДС из стоимости реализованного имущества суммы, перечислены ли они конкурсным управляющим или списаны налоговым органом по инкассовым поручениям.

При таких обстоятельствах признание незаконными именно действий конкурсного управляющего по перечислению 43 639 779,67 руб. из суммы реализованного имущества в счет оплаты НДС нельзя признать законным и обоснованным.

В этой связи постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в ходе которого суду надлежит устранить указанные нарушения и рассмотреть заявление с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 по делу N А65-9085/2010 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Аглиуллина

Судьи

Е.В. Богданова А.Л. Петров