Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 ноября 2011 г. N Ф06-10758/11 по делу N А57-961/2010

г. Казань

28 ноября 2011 г.

Дело N А57-961/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Богдановой Е.В., Петрова А.Л.,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы - Потапова К.Е. (доверенность от 09.11.2011),

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы, г. Москва,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25.07.2011 (судья Плетнева Н.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Антонова О.И., Жаткина С.А.)

по делу N А57-961/2010

по заявлению Федеральной налоговой службы, г. Москва, о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Металлургпрокатмонтаж", г. Балашов, Саратовская область,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - Уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Металлургпрокатмонтаж" (далее - Должник) требования в размере 1 510 502 руб. 32 коп., из которых: 1 406 323 руб. 12 коп. по налогам, 104 129 руб. 20 коп. по пени, 50 руб. по штрафу.

Заявление мотивировано наличием у Должника неисполненных обязательств по обязательным платежам в бюджет.

До вынесения судебного акта по делу Уполномоченным органом заявлен отказ от требования в размере 438 055 руб. 24 коп., уточнены требования по заявлению, в соответствии с которыми Уполномоченный орган просил включить в реестр требований кредиторов Должника 1 046 219 руб. 10 коп. недоимки, 26 178 руб. 15 коп. пени и 50 руб. штрафа.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.07.2011 производство по заявлению на сумму 438 055 руб. 24 коп. прекращено, в удовлетворении остальной части заявления Уполномоченного органа отказано.

Определение суда первой инстанции мотивировано непредпринятием Уполномоченным органом всех возможных мер по взысканию задолженности за счёт денежных средств Должника, не предоставлением Уполномоченным органом доказательств выставления инкассовых поручений на все открытые счета Должника.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 определение суда первой инстанции от 25.07.2011 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции о непредпринятии Уполномоченным органом всех возможных мер по взысканию задолженности за счёт денежных средств Должника.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Уполномоченный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить заявление.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Уполномоченный орган ссылается на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, несоответствие выводов апелляционного суда обстоятельствам дела. Судебными инстанциями не учтено, что направление инкассовых поручений не является обязательным условием для последующего принятия решения о взыскании задолженности по платежам за счёт иного имущества Должника, по части счетов Должника операции были приостановлены решением Уполномоченного органа, инкассовые поручения выставлялись на счета, по которым производились операции.

В судебном заседании представитель Уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Обратил внимание судебной коллегии на отсутствие у Уполномоченного органа предусмотренной законом обязанности по выставлению инкассового поручения на все счета Должника.

Проверив законность обжалованных по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Уполномоченного органа, заслушав представителя Уполномоченного органа, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.08.2010 Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении Должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Ялынычева Т.И.

Предъявленное в рамках настоящего заявления требование Уполномоченного органа основано на требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 05.03.2010 N 1613, от 18.03.2010 N 2065, от 24.04.2010 N 11559, от 28.07.2009 N 69216, от 19.05.2009 N 30325, от 25.02.2009 N 18628, от 30.08.2007 N 63270, от 12.07.2007 N 59942, от 19.08.2008 N 51463, решениях о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика от 01.04.2010 N 10171, от 16.04.2010 N 11092, от 22.03.2010 N 8505, от 01.09.2009 N 28429, от 03.08.2009 N 23220, от 31.03.2009 N 5276, от 16.10.2007 N 1662, решении о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика от 31.05.2010 N 228.

Отказывая в удовлетворении заявления, судебные инстанции исходили из недоказанности Уполномоченным органом предпринятия всех возможных мер по взысканию налогов и пени за счет денежных средств, находящихся на счетах Должника в банках, что влечёт неправомерность принятия Уполномоченным органом решения о взыскании платежей за счёт имущества Должника.

При этом судебные инстанции указали, что Уполномоченным органом не представлены доказательства выставления инкассовых поручений по взысканию задолженности на все счета Должника, что не оспаривалось Уполномоченным органом.

Данные выводы судебных инстанций найдены судебной коллегией правомерными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате налога налоговым органом в соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес налогоплательщика не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога направляется соответствующее требование об уплате налога.

Положениями статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика - организации, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика - организации.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика - организации или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика - организации налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика - организации в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса российской Федерации.

Согласно положениям статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога за счет имущества налогоплательщика - организации производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Указанные выше положения налогового законодательства свидетельствуют о том, что процедура взыскания налога, пеней за счет имущества налогоплательщика проходит несколько взаимосвязанных этапов, начиная с выставления требования, вынесения решения о взыскании путем направления инкассового поручения в банк, заканчивая вынесением решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

Судебными инстанциями установлено, что Уполномоченным органом не представлены доказательства наличия на момент вынесения о взыскании платежей за счет имущества Должника доказательств выставления инкассовых поручений по всем открытым счетам налогоплательщика, что могло бы подтвердить совершение Уполномоченным органом всех предусмотренных законом действий по принудительному взысканию налогов за счет денежных средств налогоплательщика, доказательства отсутствия денежных средств на счетах, к которым инкассовые поручения не были выставлены.

Поскольку судебными инстанциями установлена неправомерность вынесения Уполномоченным органом решения о взыскании платежей за счет имущества Должника, выводы судебных инстанций об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Уполномоченного органа о включении требования в реестр требований кредиторов Должника являются правомерными, соответствуют нормам права и материалам дела.

Указанные выводы согласуются также с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении Президиума от 11.05.2010 N 17832/09.

Кроме того, судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что Уполномоченным органом неправомерно в предъявленные Должнику требования о взыскании задолженности включена задолженность по обязательным платежам по разным периодам взыскания.

Доводы Уполномоченного органа, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судебных инстанций об обстоятельствах дела и представленных доказательствах, что не отнесено процессуальным законодательством к компетенции суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 25.07.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 по делу N А57-961/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.М. Сабиров

Судьи

Е.В. Богданова А.Л. Петров