Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 ноября 2011 г. N Ф06-10081/11 по делу N А57-12461/2010

г. Казань

28 ноября 2011 г.

Дело N А57-12461/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Афанасьева И.Н.,

при участии представителей:

истца - Шельпякова А.В. (доверенность от 25.02.2011 б/н),

ответчика - Липуновой С.И. (доверенность от 26.01.2009 б/н),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей", г. Саратов,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Клочкова Н.А., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А57-12461/2010

по исковому заявлению ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова (ИНН 6453074026, ОГРН 1036405320456) к обществу с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей", г. Саратов (ИНН 6454074036, ОГРН 1056405417518) о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова (далее - АТСЖ Ленинского района, истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей"" (далее - ООО "Саратовское предприятие городских электрических сетей", ответчик) о взыскании неосновательно полученных денежных средств по договорам от 01.01.2007 N 296, 296/в в сумме 1 953 791 руб. 39 коп. за период с 01.10.2007 по 31.12.2007.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.12.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 решение суда первой инстанции отменено. С ООО "Саратовское предприятие городских электрических сетей" в пользу АТСЖ Ленинского района (с учетом определения об исправлении опечатки) взыскано 1 951 056 руб. 14 коп. неосновательного обогащения, 70 786 руб. расходов по оплате экспертизы, 1996 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ООО "Саратовское предприятие городских электрических сетей" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Указывает, что АТСЖ Ленинского района является ненадлежащим истцом по делу, стороной по делу о взыскании неосновательного обогащения за спорный период должны быть граждане, проживающие в домах, находящихся в управлении АТСЖ Ленинского района.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что потерпевшей стороной в спорных правоотношениях являются жильцы многоквартирных домов, а АТСЖ Ленинского района не имеет полномочий на истребование спорных денежных средств от ответчика.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, апелляционный суд обоснованно исходил из следующего.

АТСЖ Ленинского района является некоммерческой организацией, учрежденной товариществами собственников жилья для содействия ее членам достижению целей обеспечения жилищно-коммунальными услугами, защиты прав собственников в получении коммунальных услуг и представления их интересов в органах власти и судах (пункты 1.1, 3.1, 3.3 Устава).

Учредителями (членами) АТСЖ Ленинского района являются 17 товариществ собственников жилья Ленинского района, а именно: "Уфимский", "Тархова", "Молодежный-1", "Чехов", "Бардино", "Бардинский", "Электронник-1", "Батавинский-1", "Уют-1", "Антоновское", "Сатурн-1", "Темп 2004", "Днепр 2004", "Топольчанский", "Дом", "5-Микрорайон", "Техстекло".

АТСЖ Ленинского района осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством, руководствуясь при этом статьей 142 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в соответствии с положениями которой два и более товарищества собственников жилья могут создавать объединения товариществ собственников жилья для совместного управления общим имуществом в многоквартирных домах.

В силу статьи 142 ЖК РФ к деятельности таких объединений применяются нормы закона, регулирующие правоотношения и деятельность товариществ собственников жилья.

Согласно пункту 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение требований ЖК РФ, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Таким образом, защита интересов всех собственников помещений в силу закона возложена на товарищество собственников жилья, которое обязано представлять интересы этих собственников в отношениях с третьими лицами.

Данная обязанность также закреплена пунктом 3.3 Устава АТСЖ Ленинского района.

При этом каких либо дополнительных полномочий АТСЖ Ленинского района в силу пункта 8 статьи 138 ЖК РФ для представления в судах интересов собственников помещений, как это ошибочно посчитал суд первой инстанции, не требуется.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 2345/10.

Как установлено апелляционным судом, АТСЖ Ленинского района во исполнение возложенных на нее обязанностей по обеспечению ее членов жилищно-коммунальными услугами (пункт 3.1 Устава) заключила договоры с поставщиками жилищно-коммунальных услуг.

При этом в силу пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), АТСЖ Ленинского района является исполнителем по предоставлению коммунальных услуг.

Так, между ООО "Саратовское предприятие городских электрических сетей" и АТСЖ Ленинского района были заключены договоры от 01.01.2007 N 296, от 01.01.2007 N 296/в, на снабжение электрической энергией, расходуемой на работу электрооборудования, являющегося общей собственностью многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении АТСЖ Ленинского района.

Данный коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации АТСЖ Ленинского района, как исполнителем коммунальных услуг, не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.

Согласно пунктам 1.1, 3.1 указанных договоров поставщик осуществляет продажу (поставку) электрической энергии, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию по ценам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а также по нерегулируемым ценам в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно постановлению Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 21.11.2006 N 16/1 действовали следующие тарифы на электроэнергию: для населения, проживающего в домах, оборудованных газовыми плитами, тариф равен 1 руб.38 коп./кВт·ч., для населения, проживающего в домах, оборудованных стационарными плитами, тариф равен 96 коп./кВт·ч.

В соответствии с пунктом 3.10 договоров от 01.01.2007 N 296 и N 296/в плата за электроэнергию производилась путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании выставленных счетов-фактур.

АТСЖ Ленинского района в спорный период осуществляла оплату за электрическую энергию мест общего пользования на расчетный счет ответчика, как напрямую, так и через общество с ограниченной ответственностью "Центр начисления" (далее - ООО "Центр начисления"), с которым у АТСЖ Ленинского района заключен договор от 01.09.2006 N 02/09 на оказание услуг по расчетному и кассовому обслуживанию.

В силу данного договора ООО "Центр начисления" осуществляло прием и перечисление напрямую (минуя АТСЖ Ленинского района) платежей населения (проживающего в многоквартирных домах, находящихся в управлении АТСЖ Ленинского района), в том числе и за электрическую энергию мест общего пользования.

Всего на расчетный счет ответчика за электрическую энергию мест общего пользования истцом по выставленным счетам-фактурам было перечислено 5 389 667 руб. 79 коп.

При этом ответчик расчет объема потребленной электрической энергии мест общего пользования по договорам от 01.01.2007 N 296, 296/в в период с 01.10.2007 по 31.12.2007 производил: по многоквартирным домам, где установлены общедомовые приборы учета электроэнергии мест общего пользования - по показаниям приборов учета; по многоквартирным домам, где не установлены общедомовые приборы учета электроэнергии мест общего пользования - по "установленной мощности", то есть исходя из работы электрооборудования (светильников, лифтов) непрерывно в течение 16 часов.

Апелляционный суд данные ежемесячные расчеты по домам, где отсутствовали общедомовые приборы учета электроэнергии мест общего пользования, обоснованно признал произведенными с нарушением норм жилищного законодательства.

При этом апелляционный суд руководствовался правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 05.10.2007 N 57 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов", согласно которой из толкования норм, приведенных в статьях 135, 137 ЖК РФ, обязательства АТСЖ Ленинского района перед ресурсоснабжающей организацией не могут быть большими, чем в случае заключения этой организацией прямых договоров с жильцами, являющимися членами товариществ собственников жилья.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2011 по делу N А57-7732/2010 с участием тех же сторон по спору, связанному с исполнением договора от 01.01.2007 N 296, определено, что пункт 145 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), исключает граждан-потребителей из числа лиц, учет потребления электрической энергии которыми осуществляется расчетным способом, а пункт 147 предусматривает для определения объема электрической энергии, потребленной гражданами в отсутствие приборов учета, применение нормативов, установленных в соответствии с жилищным законодательством.

Как установлено апелляционным судом, постановлением Саратовской областной Думы от 19.07.2006 N 57-2282 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению населением Саратовской области" (далее - постановление N 57-2282) закреплено разграничение нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению при отсутствии у потребителей приборов учета электрической энергии в зависимости от проживания этих граждан (потребителей) в многоквартирных домах с лифтами и без лифтов.

Суд апелляционной инстанции, признавая обоснованным довод АТСЖ Ленинского района о том, что при расчете количества потребленной электрической энергии мест общего пользования по домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета, следует применять величину 7 кВт·ч в месяц на 1 человека по домам без лифтового оборудования и 14 кВт·ч в месяц в домах, оборудованных лифтами, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 108 Правил N 530 поставка электрической энергии гражданам-потребителям в объеме всего фактического потребления, а исполнителям коммунальной услуги по электроснабжению - в объемах электрической энергии (мощности), определяемых в соответствии с пунктом 89 Правил N 530, осуществляется по регулируемым ценам (тарифам).

Пунктом 89 Правил N 530 установлено, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, для использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии в общедомовых электрических сетях.

Таким образом, действующим законодательством установлена оплата электроэнергии в объеме фактического потребления, а для исполнителя коммунальной услуги - в объемах, необходимых для целей оказания коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды и для компенсации потерь электроэнергии в общедомовых электрических сетях.

Аналогичные требования содержатся и в статье 157 ЖК РФ, согласно которой размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правилами N 307 не предусматривается расчет размера платы за электроэнергию при наличии индивидуальных приборов учета и отсутствии общедомовых приборов учета.

Утвержденные постановлением N 57-2282 нормативы потребления коммунальных услуг по электроснабжению при отсутствии у потребителей приборов учета электроэнергии также не содержат четкого норматива потребления электроэнергии на общедомовые нужды, что создает пробел в законодательстве: с одной стороны существует обязательство по оплате потребленной (в том числе и на общедомовые нужды) электроэнергии, а с другой стороны отсутствуют утвержденные в установленном порядке нормативы потребления коммунальных услуг.

В связи с этим судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод, что в данном случае необходимо применить положение статьи 6 ГК РФ, предусматривающее, что в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Нормативы потребления коммунальных услуг устанавливаются в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" (далее - Правила N 306).

Согласно пункту 3 Правил N 306 устанавливаемые в соответствии с данными Правилами нормативы потребления коммунальных услуг применяются при отсутствии приборов учета и предназначены для определения размера платы за коммунальные услуги.

Согласно пункту 25 приложения к Правилам N 306 расход электрической энергии на работу электрооборудования, являющегося общей собственностью многоквартирного дома, определяется исходя из следующих величин: в отношении приборов освещения мест общего пользования многоквартирного дома и придомовой территории, автоматических запирающих устройств, усилителей телеантенн коллективного пользования, систем противопожарной автоматики и дымоудаления, технологических потерь - 7 кВт·ч в месяц на 1 человека; в отношении лифтового оборудования - 7 кВт·ч в месяц на 1 человека.

Также в утвержденных постановлением N 57-2282 нормативах потребления коммунальных услуг по электроснабжению при отсутствии у потребителей приборов учета электроэнергии можно проследить разницу в 7 кВт·ч между домами без лифтового оборудования и домами с лифтовым оборудованием.

Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области письмом от 30.09.2010 N 1396/3 и Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области письмом от 07.10.2010 N 10396 подтвердили, что постановлением N 57-2282 установлены нормативы, в которые уже включены расходы на электрическую энергию для работы электрооборудования, являющегося общей собственностью многоквартирного дома: в отношении приборов освещения мест общего пользования многоквартирного дома и придомовой территории, автоматических запирающих устройств, усилителей телеантенн коллективного пользования, систем противопожарной автоматики и дымоудаления, технологических потерь, исходя из 7 кВт·ч в месяц на 1 человека; в отношении лифтового оборудования, исходя из 7 кВт·ч в месяц на 1 человека.

Исходя из принципа равенства участников регулируемых жилищным законодательством правоотношений, требований разумности и справедливости, закрепленных частью 1 статьи 1 и частью 2 статьи 7 ЖК РФ, апелляционным судом сделан правильный вывод, что если для граждан, проживающих в квартирах, не оборудованных индивидуальными приборами учета установлены расходы на электрическую энергию мест общего пользования в объеме 7 кВт·ч в месяц на 1 человека в домах без лифтового оборудования и в объеме 14 кВт·ч в месяц в домах, оборудованных лифтами, то соответственно эти же величины применимы и при расчете количества электроэнергии мест общего пользования для граждан, имеющих индивидуальные приборы учета.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами.

В силу пункта 1 статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором, на него распространяется норма пункта 4 указанной статьи, в соответствии с которой Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также норма пункта 5 той же статьи о ничтожности условий публичного договора, не соответствующих указанным правилам.

Таким образом, объемы поставленной электроэнергии мест общего пользования должны рассчитываться на основании приборов учета электроэнергии, а, при отсутствии приборов учета расчет объема потребленной электроэнергии местами общего пользования должен производиться исходя из вышеприведенных величин, а не рассчитываемой "по установленной мощности", исходя из работы электрооборудования (светильников, лифтов) непрерывно в течение 16 часов.

Апелляционный суд признал правомерными доводы истца о том, что ответчик в спорный период при определении стоимости потребленной АТСЖ Ленинского района электроэнергии мест общего пользования должен был производить вычеты сумм установленных, исходя из количества граждан, у которых отсутствовали приборы учета, умноженную на норматив для этих граждан, в зависимости от степени благоустройства дома (есть лифт, или его нет; оборудован дом стационарными электрическими плитами, или нет) и умноженную на тариф. Однако ответчик это не производил.

Вместе с тем, как установлено апелляционным судом, именно ответчик гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в управлении АТСЖ Ленинского района, по абонентским книжкам напрямую в спорный период производил учет, начисление и сбор платы за электроэнергию для бытовых нужд граждан.

В тоже время ответчик в спорный период ежемесячно выставлял истцу к оплате счета-фактуры, в которых указывался общий объем потребленной электроэнергии мест общего пользования, который истец и оплачивал.

Как правильно отмечено апелляционным судом, в данных обстоятельствах со стороны ответчика имело место частичное задвоение платы за электроэнергию мест общего пользования.

Сторонами не оспаривается, что в многоквартирных домах, находящихся в управлении Ассоциации ТСЖ Ленинского района, имеются потребители, у которых отсутствуют индивидуальные приборы учета электроэнергии. Сведения о количестве данных потребителей предоставлены ответчиком за период с 01.10.2007 по 31.12.2007 и истец с ними согласен.

В силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства приняты апелляционным судом в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания.

В соответствии с разъяснением Министерства регионального развития Российской Федерации от 22.06.2010 N 24896/ЛС/14 в случае, если энергосбытовая организация получает плату за потребленную электрическую энергию от собственников и нанимателей жилых помещений, то соответственно плата за расход электрической энергии на работу электрооборудования, являющегося общей собственностью многоквартирного дома, также вносится энергосбытовой организации в составе платы за коммунальную услугу электроснабжение".

Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области письмом от 30.09.2010 N 1396/3 и Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области письмом от 07.10.2007 N 10396 подтвердили, что постановлением N 57-2282 установлены нормативы, в которые уже включены расходы на электрическую энергию для работы электрооборудования, являющегося общей собственностью многоквартирного дома: в отношении приборов освещения мест общего пользования устройств, усилителей телеантенн коллективного пользования, систем противопожарной автоматики и дымоудаления, технологических потерь, исходя из 7 кВт·ч в месяц на 1 человека; в отношении лифтового оборудования, исходя из 7 кВт·ч в месяц на 1 человека.

Таким образом, у ответчика отсутствовала обязанность по оплате за электроэнергию мест общего пользования за граждан, проживающих в квартирах, не оборудованными индивидуальными приборами учета, так как данная категория потребителей эту услугу должна самостоятельно оплачивать в составе нормативов, утвержденных постановлением N 57-2282.

Довод ответчика о том, что в спорных правоотношениях не применимы нормативы, установленные подпунктом 2 пункта 1 приложения к постановлению N 57-2282 для многоквартирных домов с лифтовым оборудованием, так как оплата электроэнергии, используемой на его работу, была включена в структуру платы за содержание жилого помещения, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции.

Подпунктом 2 пункта 1 приложения к постановлению N 57-2282 утверждены нормативы потребления коммунальных услуг по электроснабжению при отсутствии у потребителей приборов учета электроэнергии для многоквартирных домов с лифтовым оборудованием, при отсутствии в структуре платы за содержание жилого помещения оплаты электроэнергии, используемой на оплату лифтового оборудования.

При этом необходимым условием для применения данных нормативов является отсутствие в структуре платы за содержание жилого помещения расходов на оплату электроэнергии используемой на работу лифтового оборудования.

Согласно представленным в материалы справкам председателей правлений всех 17 товариществ собственников жилья, входящих в состав участников (учредителей) АТСЖ Ленинского района, с приложением протоколов общих собраний от января 2006 года, в структуру платы за содержание лифта не входит оплата электроэнергии, расходуемой на работу лифтового оборудования. Также установлено, что расходы по оплате электрической энергии для работы электрооборудования, являющегося общей собственностью многоквартирного дома (приборы освещения, лифтовое оборудование, диспетчерская связь, системы автоматики пожаротушения и систем телекоммуникаций, домофоны и работа подкачивающих насосов), не входят в состав платы за содержание жилья и отдельно оплачиваются собственниками (нанимателями) жилых и нежилых помещений.

Таким образом, в спорный период в структуру платы за содержание жилого помещения оплата электроэнергии, используемой на работу лифтового оборудования, не включалась.

Согласно разъяснению Министерства регионального развития Российской Федерации от 18.06.2007 N 11356-ЮТ/07 используемое в подпункте "б" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, понятие "освещение помещений общего пользования" неравнозначно понятию "потребление электрической энергии на работу приборов освещения и оборудования помещений общего пользования". Количество электрической энергии, подаваемой на работу приборов освещения помещений общего пользования и для работы электрического оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, согласно Правилам предоставления коммунальных услуг и Правилам установления нормативов должно оплачиваться в составе платы за коммунальную услугу "электроснабжение".

Таким образом, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме не предполагают включение расходов на оплату коммунальных ресурсов (электрическую и тепловую энергию, холодную и горячую воду) в цену работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Соответственно, оплата электроэнергии, расходуемой на работу лифтового оборудования в структуру платы за содержание жилого помещения в силу вышеуказанных норм жилищного законодательства включатся не может, что и закреплено в январе 2006 года решениями общих собраний всех членов 17 товариществ собственников жилья, входящих в состав АТСЖ Ленинского района.

Данные решения действуют и никем не оспорены.

Согласно материалам дела на расчетный счет ответчика за электрическую энергию мест общего пользования, потребленную в период с 01.10.2007 по 31.12.2007, АТСЖ Ленинского района перечислено 5 389 667 руб. 79 коп.

Ответчиком данная сумма не оспаривалась, однако им оспаривалась сумма исковых требований, в связи с чем судом апелляционной инстанции определением от 11.04.2011 была назначена судебно-бухгалтерская экспертиза, проведение которой было поручено Экспертно-криминалистическому центру главного управления внутренних дел Саратовской области.

Согласно заключению эксперта от 23.06.2011 N 45 сумма, оплаченная АТСЖ Ленинского района за электроэнергию мест общего пользования за период с 01.10.2007 по 31.12.2007, составила 5 389 667 руб. 79 коп., а сумма обязательств АТСЖ Ленинского района перед ответчиком составила 3 438 611 руб. 65 коп. Соответственно сумма переплаты со стороны АТСЖ Ленинского района за электрическую энергию мест общего пользования по всем домам, находящимся в ее управлении, за период с 01.10.2007 по 31.12.2007 составила 1 951 056 руб. 14 коп.

Ответчиком заключение эксперта не оспорено, других доказательств суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой без оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статья 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил главы 60 ГК РФ к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с пунктом 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Как установлено апелляционным судом, АТСЖ Ленинского района необоснованно перечислила ответчику по договорам от 01.01.2007 N 296, N 296/в сумму 1 951 056 руб. 14 коп. за период с 01.10.2007 по 31.12.2007, которые и подлежали взысканию с ответчика.

Судебные расходы по проведению экспертизы и по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отнесены на ответчика соразмерно удовлетворенным требованиям.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов апелляционного суда, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 по делу N А57-12461/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова И.Н. Афанасьев