Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 ноября 2011 г. N Ф06-10013/11 по делу N А12-12587/2005

г. Казань

24 ноября 2011 г.

Дело N А12-12587/05

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Юсупова К.Т.,

судей Савкиной М.А., Моисеева В.А,

при участии представителей:

муниципального унитарного предприятия "Волгоградэлектротранс" - Расолько Н.В., доверенность от 01.02.2011,

Департамента финансов администрации Волгограда - Муравьева Н.А., доверенность от 26.09.2011 N 12-11/4324,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Волгоградэлектротранс" Харькова Андрея Анатольевича, г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.06.2011 (судья Толмачева О.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Антонова О.И., Камерилова В.А.)

по делу N А12-12587/05

по заявлению открытого акционерного общества "Волгоградгоргаз" к муниципальному образованию городской округ город-герой Волгоград в лице администрации Волгограда, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, обществу с ограниченной ответственностью "Группа "Дана Плюс" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Волгоградэлектротранс",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.06.2011 по делу N А12-12587/05, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011, отказано в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Волгоградгоргаз" к муниципальному образованию городской округ город-герой Волгоград в лице администрации Волгограда, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, обществу с ограниченной ответственностью "Группа "Дана Плюс" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Конкурсный управляющий муниципальным унитарным предприятием "Волгоградэлектротранс" Харьков А.А., не согласившись с состоявшимися судебными актами, просит в своей кассационной жалобе их отменить как незаконные и необоснованные.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованных судебных актов, не нашел оснований к их отмене.

Как видно из материалов дела, 19.06.2003 между обществом с ограниченной ответственностью "Группа "Дана Плюс", выступившим лизингодателем, и муниципальным унитарным предприятием "Волгоградэлектротранс" как лизингополучателем был заключен договор лизинга N 241Д/07-03, в соответствии с которым лизингодатель предоставлял лизингополучателю имущество (троллейбусы) на сумму 66 836 000 руб. на срок до 19.10.2006 с уплатой лизинговых платежей по согласованному графику. Лизинговые платежи включали в себя также выкупную стоимость имущества.

Согласно договору после осуществления лизинговых платежей в полном объеме стороны обязались составить акт о передаче имущества лизингополучателю.

В обеспечение исполнения лизингополучателем своих договорных обязательств между лизингодателем и муниципальным образованием городской округ город-герой Волгоград был заключен договор от 19.06.2003 N 3.75 о предоставлении муниципальной гарантии, в соответствии с которым муниципальное образование выступало поручителем по договору лизинга.

До истечения срока лизинга лизингополучатель - муниципальное унитарное предприятие "Волгоградэлектротранс" - был признан банкротом решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.08.2006.

После признания должника банкротом, лизингодатель - общество с ограниченной ответственностью "Группа "Дана Плюс" - обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском по делу N А12-32138/05 к муниципальному образованию городской округ город-герой Волгоград как к поручителю по договору лизинга на сумму задолженности лизингополучателя в размере 40 000 000 руб.

До принятия судом решения по указанному делу его сторонами - обществом с ограниченной ответственностью "Группа "Дана Плюс" и муниципальным образованием городской округ город-герой Волгоград - было достигнуто мировое соглашение, в соответствии с которым муниципальное образование городской округ город-герой Волгоград во исполнение договора о предоставлении муниципальной гарантии от 19.06.2003 N 3.75 обязывалось выплатить 25 000 000 руб. обществу с ограниченной ответственностью "Группа "Дана Плюс", а последнее обязалось в этой связи отказаться от иска к поручителю и передавало ему право собственности на троллейбусы, ранее находившиеся в лизинге.

Мировое соглашение утверждено определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.10.-03.11.2006 по указанному делу.

Определение суда вступило в законную силу.

Полагая, что в результате мирового соглашения оказано предпочтение одному из кредиторов должника, а именно - муниципальному образованию городской округ город-герой Волгоград, открытое акционерное общество "Волгоградгоргаз" как один из кредиторов муниципального унитарного предприятия "Волгоградэлектротранс" в рамках настоящего дела N А12-12587/05 о банкротстве муниципального унитарного предприятия "Волгоградэлектротранс" обратился в 2011 году в арбитражный суд с заявлением о признании мирового соглашения недействительным.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.06.2011, оставленным без изменения постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, их обжаловал как незаконные и необоснованные в кассационном порядке конкурсный управляющий муниципальным унитарным предприятием "Волгоградэлектротранс" Харьков А.А.

В своей кассационной жалобе конкурсный управляющий ссылается на то, что на момент заключения мирового соглашения имущество находилось у должника на основании лизинга, и после погашения муниципальным образованием городской округ город-герой Волгоград задолженности лизингополучателя перед лизингодателем это имущество должно было войти в конкурсную массу лизингополучателя, признанного банкротом как находящееся в его хозяйственном ведении.

Такой довод кассационной жалобы является ошибочным.

Имущество, переданное по договору лизинга должнику, находилось у него согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) во владении и пользовании и подлежало передаче на ином праве лишь в случае полной уплаты до 19.10.2006 всех лизинговых платежей.

До передачи прав в установленном договором лизинга порядке, предмет лизинга является согласно пункту 1 статьи 11 Закона о лизинге собственностью лизингодателя.

До истечения срока лизинга лизингополучатель был признан банкротом.

Согласно статье 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств должника считается наступившим.

Таким образом, лизингодатель вошел в режим банкротства с неисполненным обязательством по выплате лизинговых платежей, срок исполнения которых наступил 21.08.2006.

В силу статьи 17 Закона о лизинге и договора лизинга от 19.06.2003 лизингополучатель утратил с указанной даты право владения и пользования предметом лизинга и обязан был его возвратить лизингодателю.

В этой связи арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что имущество, полученное ранее должником по договору лизинга, не могло на момент заключения оспоренного мирового соглашения находиться у него на законных основаниях, как ошибочно полагает конкурсный управляющий и, следовательно, не подлежало включению в конкурсную массу.

Само же по себе частичное погашение муниципальным образованием городской округ город-герой Волгоград как поручителем задолженности муниципального унитарного предприятия "Волгоградэлектротранс" по лизинговым платежам после признания должника банкротом и после прекращения договора лизинга не влечет в данном случае обязанности поручителя передать в хозяйственное ведение должника имущество, которое на момент заключения мирового соглашения не принадлежало должнику ни в порядке хозяйственного ведения, ни в силу договора лизинга.

При данных обстоятельствах отказ в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Волгоградгоргаз" не противоречит закону, и правовые основания к отмене обжалованных судебных актов отсутствуют.

Довод кассационной жалобы об утрате должником в результате заключения мирового соглашения между обществом с ограниченной ответственностью "Группа "Дана Плюс" и муниципальным образованием городской округ город-герой Волгоград и предмета лизинга, и выкупных платежей нельзя признать состоятельным.

Право на предмет лизинга должник не приобрел в силу закона и договора лизинга в связи с ненадлежащим его исполнением.

Право же на возврат суммы платежей, осуществленных должником в счет выкупа предмета лизинга, может быть реализовано им самостоятельно в порядке, установленном законом.

Прочие доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.06.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 по делу N А12-12587/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Т. Юсупов

Судьи

М.А. Савкина В.А. Моисеев