Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 ноября 2011 г. N Ф06-8165/11 по делу N А12-22325/2010

г. Казань

24 ноября 2011 г.

Дело N А12-22325/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Мельниковой Н.Ю., Афанасьева И.Н.,

при участии представителей:

истца - Расолько Н.В., доверенность от 20.10.2011 б/н,

ответчика - Солдатова М.Н., доверенность от 17.10.2011 N 167, Халанского М.А., доверенность от 03.10.2011 N 166, Скворцовой А.Н., доверенность от 17.10.2011 N 170, Аптинеева Ч.З., доверенность от 11.11.2011 N 20,

в отсутствие:

третьих лиц - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "РЭС-Энергосбыт" и закрытого акционерного общества "Межрегиональное объединение "Спектр" (до переименования - закрытое акционерное общество "Региональная энергетическая служба")

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.04.2011 (судья Харченко И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Грабко О.В., Камерилова В.А.)

по делу N А12-22325/2010

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Региональная энергетическая служба", г. Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью "РЭС-Энергосбыт", г. Волгоград, с участием третьих лиц: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области, г. Волгоград, Управления по региональным тарифам администрации Волгоградской области, г. Волгоград, о взыскании 702 679 114 руб. задолженности.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Региональная энергетическая служба" (после переименования - закрытое акционерное общество "Межрегиональное объединение "Спектр") (далее - ЗАО "РЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РЭС-Энергосбыт" (далее -ООО "РЭС-Энергосбыт", ответчик) о взыскании, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) 702 679 114 руб. долга с учетом налога на добавленную стоимость 18 %, составляющих разницу в стоимости услуг по передаче энергии (в части ставки на содержание электрических сетей) за период с января по декабрь 2007 года, возникшую в результате неприменения утвержденного тарифа.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области, Управление по региональным тарифам Администрации Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.04.2011 по делу N А12-22325/2010 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "РЭС-Энергосбыт" в пользу ЗАО "РЭС" взыскано 163 937 144 руб. задолженности, в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 данное судебное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда ООО "РЭС-Энергосбыт" и закрытое акционерное общество "Межрегиональное объединение "Спектр" обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами.

В кассационной жалобе ООО "РЭС-Энергосбыт" просит отменить решение арбитражного суда и постановление арбитражного апелляционного суда в части удовлетворения исковых требований ЗАО "РЭС" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 163 937 144 руб., указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Закрытое акционерное общество "Межрегиональное объединение "Спектр" в своей кассационной жалобе просит отменить решение арбитражного суда и постановление арбитражного апелляционного суда в части отказа в удовлетворении исковых требований за октябрь 2007 года, указывая на неправильное применение судами срока исковой давности, нарушение норм материального права.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 13 час. 40 мин. 15.11.2011 до 11 час. 50мин. 17.11.2011 после окончания которого, судебное заседание продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав явившихся представителей сторон, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены постановления арбитражного апелляционного суда и направлении дела на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "РЭС" (исполнитель) и ООО "РЭС-Энергосбыт" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.11.2005 N 17, согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергией путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании, а заказчик обязался оплачивать услуги в порядке определенном договором.

В соответствии с пунктом 2.2 договора заказчик обязался произвести закупку электроэнергии на оптовом (розничном) рынке электрической энергии и мощности, в целях компенсации потерь электрической энергии в сетях исполнителя в фактически сложившихся объемах, а исполнитель обязался оплатить заказчику стоимость купленной электрической энергии в порядке, установленном договором.

Заказчик обязался в течение 5 дней после окончания расчетного периода рассмотреть и подписать акты оказания услуг, при возникновении претензий сделать отметку в акте (пункт 3.2.13 договора).

Как следует из пункта 4.6 договора, расчетным периодом является календарный месяц.

Оплата оказанных исполнителем услуг по передаче электроэнергии осуществляется в следующем порядке: до 15 числа текущего месяца - в размере 10%, до 22 числа текущего месяца - в размере 30%, до 28 числа текущего месяца - 50% от стоимости услуг по передаче электроэнергии, рассчитанных исходя из планового объема текущего месяца. Окончательный расчет производится в течение 3-х дней с момента получения заказчиком от исполнителя счета-фактуры и акта выполненных работ (пункт 4.7 договора), который выставляется не позднее 15 числа после окончания месяца, в котором предоставлялись услуги по передаче электроэнергии, за фактический объем оказанных в отчетном месяце услуг.

Расчеты производятся в течение 3-х дней с момента получения счета-фактуры и акта выполненных работ (пункт 4.7 договора).

В ходе оспариваемого периода сторонами подписывались акты выполненных работ без каких-либо разногласий.

На основании проведенной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области выездной налоговой проверки, вынесены акт от 13.03.2009 N 11-18/2128дсп и решение от 13.05.2009 N 11-18/3964 о привлечении к налоговой ответственности истца в связи с не получением оплаты за оказанные услуги от ответчика в 2007 году и в связи с этим неполной уплаты налогов.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-16899/2009, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Поволжского округа, установлено занижение истцом доходов вследствие неприменения утвержденных регулирующим органом тарифов.

Полагая, что в результате ненадлежащего применения истцом в 2007 году тарифа в части ставки за содержание сетей по группе потребителей ответчик обогатился на спорную сумму, ЗАО "РЭС" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Арбитражные суды, удовлетворяя исковые требования за период с ноября по декабрь 2007 года на общую сумму 163 937 144 руб. (с НДС) исходили из следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением Управления по региональным тарифам администрации Волгоградской области, осуществляющим деятельность на основании Положения, утвержденного постановлением главы администрации Волгоградской области от 26.09.2008 N 1308 от 26.12.2006 N 24/8 утверждены тарифы на услуги по передаче электроэнергии по сетям ЗАО "РЭС" на 2007 году. В данном периоде тарифы по группам потребителей не выделялись и варьировались только по уровню напряжения в сетях.

Из представленных в материалы дела и подписанных заказчиком и исполнителем в рамках договора от 30.11.2007 N 17 актов выполненных работ (оказанных услуг) за период с января по декабрь 2007, акта выездной налоговой проверки от 13.03.2009 N 11-18/2128 и решения налогового органа о привлечении ЗАО "РЭС" к налоговой ответственности от 13.05.2009 N 11-18/3964, сетевая организация (истец) оказала услуги по транспортировке электроэнергии потребителям ООО "РЭС-Энергосбыт".

В актах выполненных работ и в счетах-фактурах, выставленных ЗАО "РЭС" в адрес ООО "РЭС-Энергосбыт" в 2007 году применена ставка в размере равном нулю, чем нарушено постановление Управления по региональным тарифам от 26.12.2006. N 24/8.

Неприменение истцом тарифов утвержденных Управлением по региональным тарифам повлекло занижение выручки ЗАО "РЭС" в рассматриваемой части на 595 490 768 руб. (без налога на добавленную стоимость) (пункт 2.1.3.2 стр. 7 решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, расчет отражен в приложениях N 14, 15 и 16 к акту выездной налоговой проверки).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.01.2010 по делу N А12-16899/2009, оставленным без изменения вышестоящими инстанциями, выводы налогового органа в данной части признаны правомерными, равно как и расчет стоимости услуг истца в адрес ответчика с применением ставок тарифов, установленных постановлением Управления по региональным тарифам от 26.12.2006 N 24/8.

С учетом положений статьи 69 АПК РФ, ходатайства ответчика о применении срока исковой давности в силу статей 195, 196, 199 ГК РФ, судами первой и апелляционной инстанций требования истца были удовлетворены частично за период с ноября по декабрь 2007 года на общую сумму 163 937 144 руб. (с учетом налога на добавленную стоимость).

Между тем при рассмотрении дела арбитражный апелляционный суд не учел следующее.

Положения статьи 49 АПК РФ предусматривают процессуальные права истца заявлять ходатайства об изменении основания или предмета иска, увеличении или уменьшении размера исковых требований.

Арбитражный суд не вправе самостоятельно изменять предмет или основание иска.

По настоящему делу истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика суммы 702 679 114 руб. (с учетом налога на добавленную стоимость 18%) по договору от 30.11.2005 N 17 на оказание услуг по передаче электрической энергии в части ставки на содержание электрических сетей за период с января по декабрь 2007 года.

Иных требований, а именно о взыскании с ответчика денежных сумм по договору от 30.11.2005 N 17 на оказание услуг по передаче электрической энергии в части ставки по оплате потерь электроэнергии, истцом в рамках рассматриваемого арбитражного дела не заявлялось.

Суд первой инстанции в соответствии с заявленным иском исковые требования истца рассмотрел по существу, удовлетворив иск частично, взыскав с ответчика сумму 163 937 144 руб. (с учетом налога на добавленную стоимость) за период с ноября по декабрь 2007 года за услуги по передаче электрической энергии в части ставки на содержание электрических сетей.

Не согласившись с принятым арбитражным судом судебным актом, истцом и ответчиком были поданы апелляционные жалобы.

При этом апелляционная жалоба истца не содержала дополнительных требований либо доводов в части взыскания с ответчика иных денежных сумм за услуги по передаче электрической энергии в части ставки по оплате потерь электроэнергии.

Однако из анализа текста постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 по делу N А12-22325/2010 следует, что апелляционной инстанцией были рассмотрены апелляционные жалобы истца и ответчика на судебный акт суда первой инстанции в отношение требований истца по договору от 30.11.2005 N 17 на оказание услуг по передаче электрической энергии, но в части за оплату потерь электроэнергии за период с января по декабрь 2007 года, что являлось предметом рассмотрения спора по делу N А12-22324/2010 между теми же участниками арбитражного дела.

Материалы арбитражного дела не содержат судебных актов в части объединения арбитражных дел N А12-22325/2010 и N А12-22324/2010.

Таким образом, апелляционная инстанция при рассмотрении апелляционных жалоб истца и ответчика в нарушение положений статей 49, 268 АПК РФ, по существу указанные жалобы на судебный акт первой инстанции по арбитражному делу N А12-22325/2010 не рассмотрела, фактически вышла за пределы заявленных исковых требований, заявленных истцом по иску, что в соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены постановления апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции учесть вышеизложенное, рассмотреть апелляционные жалобы истца и ответчика по существу с учетом заявленных исковых требований и судебного акта суда первой инстанции, дав правовую оценку доводам сторон, изложенным в жалобах.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационных жалоб не рассматривался, поскольку на основании пункта 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 по делу N А12-22325/2010 - отменить, направить дело на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.Ю. Мельникова И.Н. Афанасьев