Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 ноября 2011 г. N Ф06-9982/11 по делу N А65-5367/2011

г. Казань

29 ноября 2011 г.

Дело N А65-5367/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Афанасьева И.Н.,

при участии представителей (до перерыва):

истца - Вильгемского Д.В. (директор, решение от 30.11.2009), Искендеровой Э.Х. (доверенность от 01.09.2011 б/н),

ответчика - Миннихазиевой М.В. (доверенность от 11.01.2011 N 34-0/7),

при участии представителей (после перерыва):

истца - Вильгемского Д.В. (директор, решение от 30.11.2009), Искендеровой Э.Х. (доверенность от 01.09.2011 б/н),

ответчика - Миннихазиевой М.В. (доверенность от 11.01.2011 N 34-0/7), Ибрагимовой А.А. (доверенность от 11.01.2011 N 34-0/2),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Водозабор "Мирный", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2011 (судья Валиахметова И.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Балашева В.Т., Туркин К.К.)

по делу N А65-5367/2011

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Водозабор "Мирный", г. Казань (ИНН 1659039763, ОГРН 1021603467247) к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал", г. Казань (ИНН 1653006666, ОРГН 1021602830370) о взыскании 6 653 254 руб. 06 коп. долга,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Водозабор "Мирный" (далее - ЗАО "Водозабор "Мирный", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" (далее - МУП "Водоканал", ответчик) о взыскании 6 653 254 руб. 06 коп. задолженности, возникшей в результате самовольного пользования системами коммунального водоснабжения за период с 01.11.2010 по 30.11.2010.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО "Водозабор "Мирный" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, отношения сторон должны регулироваться Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167). Указывает, что ответчик от заключения договора с истцом отказался, средство измерения не установил, что является самовольным пользованием системами водоснабжения и канализации.

Кроме того, полагает необоснованными выводы судов о том, что потребление воды за ноябрь 2010 года вошло в оплаченные населением квитанции, так как договоры с жителями поселков Кукушкино и Отары расторгнуты.

До принятия постановления по кассационной жалобе в судебном заседании 22.11.2011 был объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 29.11.2011.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, ответчиком приняты на баланс сети водоснабжения в поселках Кукушкино и Отары Приволжского района г. Казани.

По мнению истца, с момента принятия указанных сетей на баланс ответчика по ним осуществляется водоснабжение потребителей питьевой воды, добываемой истцом.

Ответчик от заключения договора на отпуск питьевой воды по сетям, расположенным в поселках Кукушкино и Отары отказался, что расценивается истцом как самовольное водопользование.

Истец полагает, что отношения сторон регулируются Правилами N 167, в соответствии с которыми ответчик является абонентом имеющим в хозяйственном ведении системы водоснабжения, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения, в отсутствии договора на водоснабжение, ответчик самовольно пользуется системой водоснабжения.

Количество израсходованной питьевой воды определено истцом по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения в соответствии с пунктом 57 Правил N 167.

Расчет истцом произведен на основания постановления Исполнительного комитета города Казани от 16.11.2009 N 9868 "О тарифах на услугу водоснабжения, оказываемую потребителям ЗАО "Водозабор "Мирный" в размере 15 руб. 34 коп. за 1 куб. м.

Между тем, в соответствии с Циркулярным письмом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 14.10.1999 N ЛЧ-3555/12 "О разъяснениях по применению Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" к абонентам не относятся организации водопроводно-канализационного хозяйства различных городов и населенных пунктов, осуществляющих через присоединенную сеть транспортирование питьевой воды (сточных вод). Организации водопроводно-канализационного хозяйства этих городов рассматриваются как равноправные стороны, отношения между ними регулируются соглашением между муниципальными образованиями и строятся в соответствии с договором и настоящими Правилами.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, потребителем питьевой воды является население, проживающее в частном секторе поселков Кукушкино и Отары. Ответчик только осуществляет эксплуатацию переданных сетей.

При этом источник водоснабжения - водозабор "Мирный" находится в управлении истца, следовательно, на него возлагаются обязанности по отпуску воды, как на ресурсоснабжающую организацию.

МУП "Водоканал" не имеет в данных поселках водопроводных насосных станций и других сооружений, которые добывали или потребляли питьевую воду. По переданным водопроводным сетям ответчик осуществляет только транспортировку воды до некоторых потребителей, так как принятые участки водопровода расположены между участками систем водоснабжения, принадлежащих ЗАО "Водозабор "Мирный", при этом ответчик сам воду не потребляет.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 167 указанные Правила не распространяются на отношения между организациями водопроводно-канализационного хозяйства и гражданами, отношения между которыми регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами N 307 размер платы за коммунальные услуги (в том числе за холодное водоснабжение) рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно произведенному расчету объем водопотребления жителями жилых домов, находящихся на улицах, указанных в исковом заявлении, за период с 01.11.2010 по 30.11.2010 составил 691,90 куб. м (расчет произведен по действующим нормативам водопотребления), действующий тариф на водоснабжение для населения - 13 руб. 45 коп. (утвержденный постановлением руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 26.11.2009 N 10321), сумма составляет 9306 руб. 06 коп.

Судами установлено также, что собственники жилых домов N 9 и 10 по ул. Прогонная поселка Кукушкино предоставили ответчику квитанции об оплате за воду. Из представленных квитанций видно и расчетным путем это подтверждается, что ЗАО "Водозабор "Мирный" предъявляло жителям указанных домов плату за воду за период 2010 год. Поскольку указанные квитанции были оплачены жильцами, суд первой инстанции правильно указал, что потребление воды за ноябрь 2010 года оплачено.

Доводы истца о том, что договоры с населением были расторгнуты, признаны судами необоснованными, поскольку доказательств перерасчета в связи с оплатой водоснабжения населением за ноябрь месяц истцом не представлено.

С учетом вышеизложенного заявленные требования обоснованно оставлены судом без удовлетворения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, подтвержденных соответствующими доказательствами, что в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 по делу N А65-5367/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова И.Н. Афанасьев