Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 ноября 2011 г. N Ф06-10324/11 по делу N А12-6112/2011

г. Казань

25 ноября 2011 г.

Дело N А12-6112/2011

ГАРАНТ:

См. также Определение ФАС ПО от 1 сентября 2011 г. N А12-6112/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Моисеева В.А., Юсупова К.Т.,

при участии представителя:

ответчика - Лукина Д.В., доверенность от 26.04.2011,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.06.2011 (судья Мойсеева Е.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 (председательствующий судья Тимаев Ф.И., судьи Грабко О.В., Шалкин В.Б.)

по делу N А12-6112/2011

по исковому заявлению Федеральной налоговой службы к арбитражному управляющему Рябову С.А. о взыскании 2 543 200,80 руб. с участием ассоциации антикризисных управляющих "Саморегулируемая межрегиональная общественная "Ассоциация антикризисных управляющих",

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Рябову Сергею Анатольевичу о взыскании убытков в сумме 2 543 200,80 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.06.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФНС России ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационной инстанцией в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Оснований для отмены не найдено исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.04.2009 по делу N А22-253/2009 в отношении индивидуального предпринимателя Лиджиева Сергея Батыровича (далее -должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Рябов С.А.

Требования ФНС России включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 2 593 592,57 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.08.2009 по делу N А22-253/2009 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рябов С.А.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.12.2009 по делу N А22-253/2009 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Одновременно определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.03.2011 по делу N А22-253/2009 с ФНС России (заявителя по делу о признании должника банкротом) в пользу арбитражного управляющего Рябова С.А. взыскано 254 320,08 руб., из которых 123 000 руб. вознаграждение временного управляющего за проведение процедуры наблюдения, 125 000 руб. вознаграждение конкурсного управляющего за проведение процедуры конкурсного производства, 6320,08 руб. расходы на опубликование объявлений.

Полагая, что в результате недобросовестного исполнения временным управляющим обязанности по обеспечению сохранности имущества должника, нецелевого использования денежных средств должника, уполномоченному органу как кредитору в деле о банкротстве причинен ущерб в размере непогашенной суммы кредиторской задолженности - 2 543 200,80 руб., ФНС России обратилась с настоящим иском в суд.

Судебные инстанции, оценив материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, руководствуясь частью 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 15, 1064 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, предъявляя требование о возмещении убытков, обязано доказать, что убытки вызваны недобросовестным и неразумным поведением ответчика, то есть доказать факт противоправного поведения и факт причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками. Кроме того, истец должен доказать размер причиненных убытков и их состав.

Судебными инстанциями установлено, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств причинения истцу убытков в результате вышеуказанных действий (бездействия) ответчика, а также не доказал наличие причинной связи между указанными действиями (бездействием) Рябова С.А. и возможностью причинения убытков.

Кроме того, определениями Арбитражного суда Республики Калмыкия о завершении конкурсного производства и взыскании судебных расходов установлено, что требования кредиторов не были удовлетворены по причине отсутствия конкурсной массы, замечаний по отчету конкурсного управляющего у лиц участвующих в деле не имелось. В силу части 2 статьи 69 АПК РФ указанные обстоятельства повторному доказыванию не подлежат.

Доводы, приведенные кассатором, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку в суде первой инстанции не заявлялись и не были предметом рассмотрения, что является нарушением статьи 9 АПК РФ о состязательности сторон.

При вынесении обжалуемых судебных актов судебные инстанции всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.06.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 по делу N А12-6112/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

В.А. Моисеев К.Т. Юсупов