Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 декабря 2011 г. N Ф06-10368/11 по делу N А12-5239/2009

г. Казань

01 декабря 2011 г.

Дело N А12-5239/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Юсупова К.Т.,

судей Сабирова М.М., Савкиной М.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Челябэнергосетьстрой" Никонорова Н.Н.

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.07.2011 (председательствующий судья Иванова Л.К., судьи Макаров И.А., Санин А.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи Волкова Т.В., Телегина Т.Н.)

по делу N А12-5239/2009

по жалобе общества с ограниченной ответственностью "САЕ" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Никонорова Н.Н. и отстранении его от исполнения обязанностей в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Челябэнергосетьстрой" (ИНН 7451052131, ОГРН 1027402902834) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.07.2011 по делу N А12-5239/2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011, частично удовлетворена жалоба общества с ограниченной ответственностью "САЕ" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Никонорова Н.Н.

Арбитражный управляющий Никоноров Н.Н., не согласившись с состоявшимися судебными актами, просит в своей кассационной жалобе их отменить как незаконные и необоснованные в части признания неправомерным его бездействия.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованных судебных актов, не нашел оснований к их отмене.

Как видно из материалов дела, за две недели до банкротства общества с ограниченной ответственностью "Челябэнергосетьстрой" была выведена часть его имущества путем заключения соглашения об отступном от 05.03.2009, в соответствии с которым общество передало Видяпину В.В. сорок девять единиц транспортных средств в счет исполнения последним обязательства общества с ограниченной ответственностью "Челябэнергосетьстрой" перед банком по кредитному договору от 25.12.2007.

В дальнейшем общество с ограниченной ответственностью "Челябэнергосетьстрой" было признано банкротом с открытием конкурсного производства.

Конкурсный управляющий Никоноров Н.Н., установив, что сделка об отступном от 05.03.2009 является сделкой, в которой имеется заинтересованность участника этого общества и одновременно стороны сделки Видяпина В.В., и то, что сделка носит характер предпочтительного удовлетворения требования одного из кредиторов перед другими, 27.04.2010 оспорил сделку в Арбитражном суде Волгоградской области по правилам пунктов 2 и 3 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Арбитражный суд, приняв и рассмотрев заявление в порядке искового производства по делу N А12-8606/2010, производство по нему прекратил определением от 22.06.2010 в связи с неподведомственностью спора с участием физического лица арбитражному суду.

В этой связи конкурсный управляющий обратился в Черемушкинский районный суд г. Москвы с аналогичным требованием, который определением от 21.09.2010 в принятии искового заявления отказал, мотивировав свой отказ тем, что требование, основанное на нормах закона о несостоятельности (банкротстве) подведомственно арбитражному суду.

Московский городской суд оставил указанное определение районного суда без изменения.

После этого конкурсный управляющий Никоноров Н.Н. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения этого арбитражного суда от 22.06.2010 по делу N А12-8606/2010.

Однако в удовлетворении заявления Арбитражным судом Волгоградской области было отказано.

Впоследствии один из конкурсных кредиторов - общество с ограниченной ответственностью "САЕ" - обратился в Арбитражный суд Волгоградской области, рассматривающий дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Челябэнергосетьстрой", с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Никонорова Н.Н. по неправильному оспариванию соглашения об отступном от 05.03.2009 и уклонению от оспаривания указанной сделки в установленном законом порядке.

Одновременно кредитор просил отстранить Никонорова Н.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Челябэнергосетьстрой".

Разрешая жалобу общества с ограниченной ответственностью "САЕ" арбитражный суд установил, что конкурсный управляющий, оспаривая сделку по правилам пунктов 2, 3 статьи 103 Закона о банкротстве, действовал правомерно.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о том, что после прекращения арбитражным судом производства по делу N А12-8606/2010 и оставления без удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по указанному делу конкурсный управляющий не совершил предусмотренных законом действий по дальнейшему оспариванию сделки в рамках дела о банкротстве, в том числе и от имени должника.

В этой связи арбитражный суд признал незаконным бездействие конкурсного управляющего Никонорова Н.Н., отказав в удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью "САЕ" в части признания незаконными действий конкурсного управляющего и в части отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд оставил определение первой инстанции в силе по тому же мотиву.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает выводы двух инстанций основанными на материалах дела и нормах права.

Так, конкурсный управляющий в апреле 2010 года обжаловал по правилам пунктов 2, 3 статьи 103 Закона о банкротстве соглашение об отступном от 05.03.2009, что не противоречит пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", опубликованном на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14.05.2010.

При этом, учитывая положение пункта 3 названного информационного письма о допустимости рассмотрения в порядке искового производства ранее принятых арбитражным судом дел об оспаривании сделок должника по правилам закона о банкротстве, и с учетом правил статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у арбитражного суда отсутствовали правовые основания к прекращению производства по делу N А12-8606/2010 определением от 22.06.2010.

Подведомственность данного дела арбитражному суду подтверждена вступившим в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции, отказавшим в принятии и рассмотрении аналогичного искового заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Челябэнергосетьстрой" Никонорова Н.Н.

В дальнейшем, при наличии указанных судебных актов Арбитражный суд Волгоградской области повторно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Никонорова Н.Н., оставив без удовлетворения его заявление о пересмотре определения о прекращении производства по делу N А12-8606/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В этой связи арбитражный суд обоснованно отклонил жалобу общества с ограниченной ответственностью "САЕ" на действия конкурсного управляющего по оспариванию сделки в порядке, допускаемом в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Вместе с тем суд пришел к выводу о неправомерности бездействия конкурсного управляющего, не оспорившего сделку от 05.03.2009 в рамках дела о банкротстве по правилам статей 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что первая и апелляционная инстанции правомерно признали незаконным бездействие конкурсного управляющего, не оспорившего указанную сделку в рамках дела о банкротстве по предусмотренным статьями 61.2, 61.3 Закона о банкротстве специальным основаниям.

Статья 61.2 Закона о банкротстве предусматривает оспаривание подозрительных сделок должника. В частности, при неравноценном встречном исполнении обязательств.

Согласно доводам конкурсного управляющего и представлявшимся им ранее доказательствам, стоимость переданного Видяпину В.В. обществом с ограниченной ответственностью "Челябэнергосетьстрой" в качестве отступного имущества многократно превышала стоимость исполненного Видяпиным В.В. обязательства общества с ограниченной ответственностью "Челябэнергосетьстрой" перед банком по кредитному договору.

Также арбитражный управляющий ссылался на преимущественное удовлетворение требований кредитора Видяпина В.В. перед другим кредиторами, что предусмотрено статьей 61.3 Закона о банкротстве как основание к признанию сделки недействительной.

В этой связи у конкурсного управляющего имелись основания к подаче от имени должника заявления в Арбитражный суд Волгоградской области в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Челябэнергосетьстрой" по правилам статей 61.2., 61.3, 61.8, 61.9 Закона о банкротстве о признании сделки от 05.03.2010 недействительной.

Указанные действия в защиту интересов должника и его кредиторов конкурсным управляющим вопреки правилам статьи 20.3 Закона о банкротстве совершены не были.

Данное обстоятельство явилось достаточным основанием к признанию неправомерным бездействия конкурсного управляющего Никонорова Н.Н. в необращении в арбитражный суд с заявлением в установленном законом порядке.

Прочие доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные акты, принятые по жалобе кредитора на бездействие конкурсного управляющего не препятствуют последнему совершить в дальнейшем действия, на неправомерность несовершения которых ему указал арбитражный суд.

При данных обстоятельствах обжалованные судебные акты закону не противоречат и основания к их отмене отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.07.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 по делу N А12-5239/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Т. Юсупов

Судьи

М.М. Сабиров М.А. Савкина