Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 ноября 2011 г. N Ф06-9645/11 по делу N А65-7250/2011

г. Казань

30 ноября 2011 г.

Дело N А65-7250/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,

судей Сабирова М.М., Богдановой Е.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Татарстан, п.г.т. Богатые Сабы Сабинского района Республики Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2011 (судья Гарапшина Н.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Каплин С.Ю., Радушева О.Н.)

по делу N А65-7250/2011

по иску Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Татарстан, п.г.т. Богатые Сабы Сабинского района Республики Татарстан, о привлечении Урманчеева Рифата Алимхаевича, п. Кукмор Кукморского района Республики Татарстан, к субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Урманчееву Рифату Алимхаевичу о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица Потребительского общества "Универмаг" (далее - ПО "Универмаг") и взыскании с Урманчеева Р.А. в доход федерального бюджета 17 047,32 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Урманчеев Р.А., являясь директором ПО "Универмаг", не контролировал финансово-хозяйственную деятельность должника, не принимал мер по погашению задолженности по обязательным платежам и ликвидации общества, что повлекло его несостоятельность. В силу статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) директор должника обязан был подать заявление о признании должника банкротом. Однако, заявление о признании должника (банкротом) было подано ФНС России, что привело к выплате конкурсному управляющему денежных средств из федерального бюджета в сумме 17 047,32 руб. расходов на проведение процедуры конкурсного производства. Истец просил привлечь ответчика к субсидиарной ответственности на основании пункта 2, пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2011 в удовлетворении заявления ФНС России о привлечении Урманчеева Р.А. к субсидиарной ответственности отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что истцом не доказано наличие в совокупности предусмотренных законом оснований для наступления субсидиарной ответственности.

В кассационной жалобе заявитель - ФНС России - просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом заявитель указывает, что Урманчеев Р.А., будучи кредитором ПО "Универмаг", не выполнил надлежащим образом свои полномочия по управлению делами общества, не контролировал финансово-хозяйственную деятельность, не принимал меры по погашению задолженности по обязательным платежам и ликвидации ПО "Универмаг".

В этой связи на ответчика возлагается субсидиарная ответственность по обязательствам должника в соответствии с пунктом 2,пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

Проверив законность решения и постановления в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, на основании заявления ФНС России решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2009 по делу N А65-14204/2009 ПО "Универмаг" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2009 завершена процедура конкурсного производства в отношении ПО "Универмаг".

ПО "Универмаг" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 25.12.2009, что подтверждается свидетельством о внесении соответствующей записи от 25.12.2009 серии 16 N 005598750.

Пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителям и (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания, либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть 2 пункта 3 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниям и (или) иными действиями. К числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относится, в частности, руководитель данного юридического лица.

Ответственность контролирующих лиц и руководителя должника является гражданско-правовой, в связи с чем возложение на ответчика обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

Истец не доказал в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что ответчик своими действиями довел должника до банкротства, то есть до состояния, не позволяющего ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3, статьи 224 Закона о банкротстве).

Причинная связь между действиями ответчика и банкротством должника не доказана.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28.04.2009 N73-ФЗ) (в частности, статья 10) о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N73-ФЗ. Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N73-ФЗ (в частности статья 10), независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Однако, предусмотренные указанными законами в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке привлечения к субсидиарной ответственности (пункты 6-8 статьи 10 Закона о банкротстве) подлежат применению судам и после вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", субсидиарная ответственность указанных в статье 10 Закона о банкротстве лиц по обязательствам должника может быть возложена на них при недостаточности имущества должника и ее размер определяется исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов организации должника.

Расчет размера субсидиарной ответственности, представленный истцом, не соответствует требованиям данных норм.

Кроме того, в соответствии с пунктом 12 статьи 142 Закона о банкротстве (в редакции от 28.04.2009 N 73-ФЗ) в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статье 9 и статье 10 Закона о банкротстве.

Поскольку дело о банкротстве должника возбуждено после даты вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ (05.06.2009), то налоговый орган имел право обратиться с заявлением о привлечении бывшего руководителя ПО "Универмаг" к субсидиарной ответственности до даты завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника, что вытекает из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Однако иск предъявлен 13.04.2011, тогда как конкурсное производство завершено 08.12.2009.

При таких обстоятельствах в иске отказано правомерно.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 по делу N А65-7250/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Аглиуллина

Судьи

М.М. Сабиров Е.В. Богданова