Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 ноября 2011 г. N Ф06-10176/11 по делу N А12-1996/2010

г. Казань

30 ноября 2011 г.

Дело N А12-1996/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Салиховой З.И., Арукаевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайрулловой Л.М. (протоколирование ведется с использованием систем видео-конференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к материалам дела),

при участии в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области представителя:

ответчика - Писанская Ю.В., доверенность от 05.10.2011 б/н,

в отсутствие:

истца- извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи с Арбитражным судом Волгоградской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Лидер", г. Волгоград,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 (председательствующий судья Тимаев Ф.И., судьи Антонова О.И., Грабко О.В.)

по делу N А12-1996/2010

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кумылженская дорожно -строительная передвижная механизированная колонна", ст. Кумылженская Кумылженского района Волгоградской области (ИНН 3424022596, ОГРН 1033400957974) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Лидер", г. Волгоград (ИНН 7701674160, ОГРН 5067746073885) о взыскании 3 551 131 руб. 36 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Лидер" (далее - ответчик, ООО СК "Лидер") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 19.04.2010 делу N А12-1996/2010 на шесть месяцев, мотивируя его наличием обстоятельств, затрудняющих исполнение решения.

При этом заявитель сослался на отсутствие на его расчетных счетах денежных средств, необходимых для исполнения решения суда, на обременение имущества залогом по иным обязательствам, наличие большой задолженности по заработной плате перед работниками, на возможность исполнения решения суда через шесть месяцев за счет поступлений денежных средств по вновь заключенным договорам.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.04.2011 ООО СК "Лидер" предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 19.04.2010 по делу N А12-1996/2010 сроком на шесть месяцев, до 15.10.2011.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.04.2011 отменено. В удовлетворении заявления ООО СК "Лидер" отказано.

Не согласившись с постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт, оставить в силе определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.04.2011.

Заявитель кассационной жалобы указал на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.04.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011, с ответчика в пользу истца взыскано 3 027 005 руб. 50 коп. В остальной части иска отказано.

Истцу арбитражным судом 15.02.2011 был выдан исполнительный лист серии АС N 001834239.

На основании указанного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области от 22.02.2011 возбуждено исполнительное производство N 5394/11/36/34.

Удовлетворяя заявление ответчика об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции, признал его доводы обоснованными.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции от 20.04.2011, исходил из следующего.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить исполнение судебного акта.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника. Также суду необходимо учитывать принцип равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

В то же время должник обязан документально доказать отсутствие денежных средств и иного имущества, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание, а также предоставить доказательства, подтверждающие тот факт, что он предпринял все меры для своевременного исполнения судебного акта.

Из материалов дела следует, что ответчиком по кредитному договору от 10.12.2010 N 61н/10-КЮ был получен кредит на сумму 35 000 000 руб.

Кроме того, по договору от 04.03.2010 N 17ЛЗ/3-10 ответчику банком открыта кредитная линия на сумму 15 000 000 руб.

В обеспечение договора от 10.12.2010 N 61н/10-КЮ ответчиком с банком заключен договор залога имущества от 10.12.2010 N 61Н/10 -КЮ -З-1, по которому в залог передано движимое имущество, общей стоимостью 9 054 145 руб. 64 коп.

Дополнительным соглашением N 2 к договору залога имущества от 10.12.2010 N 61Н/10-КЮ-З-1 дополнен список имуществ, являющегося предметом залога, и изменена его залоговая стоимость, что составляет 15 272 910 руб. 18 коп.

Также ответчиком был заключен договор залога имущества от 10.12.2010 N 61Н/10 -КЮ-З-2, по условиям которого залог установлен на движимое имущество, общей стоимостью 4 476 845 руб. 46 коп.

Кроме того, дополнительным соглашением N 1 к договору залога имущества от 10.12.2010 N 61Н/10-КЮ-З- 2 дополнен список имущества, составляющего предмет залога, и изменена его залоговая стоимость, которая составляет 6 807 858 руб. 03 коп.

Также дополнительным соглашением N 2 к договору залога имущества от 10.12.2010 N 61Н/10-КЮ-З-2 дополнен список имущества - предмета залога, и изменена его залоговая стоимость, составляющая 10 700 075 руб. 12 коп.

Из материалов дела также усматривается, что ответчиком во исполнение договора от 04.03.2010 N 17ЛЗ/3-10 с банком заключен договор ипотеки от 04.03.2010 недвижимого имущества, залоговой стоимостью 5 061 000 руб., принадлежащего ответчику на праве собственности, и права аренды земельных участков.

Кроме того, в обеспечение обязательств по договору от 04.03.2010 N 17ЛЗ/3-10 ответчиком на основании договора залога от 04.03.2010 была передана в залог специальная техника, общей стоимостью 13 860 000 руб.

Как следует из вышеназванных договоров, после принятия арбитражным судом решения от 19.04.2010 ответчик обладал движимым и недвижимым имуществом, достаточным для исполнения данного решения суда, более того, ответчиком был получен кредит в размере 50 000 000 руб.

Из имеющегося в материалах дела бухгалтерского баланса усматривается, что по состоянию на 31.12.2010 у ответчика имелись основные средства на сумму 136 359 000 руб.

Учитывая, что в течение длительного времени ответчик не предпринял никаких мер для исполнения решения суда от 19.04.2010, что предоставление отсрочки исполнения данного решения суда приведет к нарушению баланса интересов взыскателя и должника, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявления ООО СК "Лидер".

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 по делу N А12-1996/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

З.И. Салихова И.В. Арукаева