Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 ноября 2011 г. N Ф06-10164/11 по делу N А57-659/2011

г. Казань

30 ноября 2011 г.

Дело N А57-659/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителя:

истца - Столетовой Н.В. (доверенность от 31.12.2010 N 2455),

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Автотранспортное предприятие Саратовстрой", г. Саратов,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2011 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Агибалова Г.И., Телегина Т.Н.)

по делу N А57-659/2011

по иску муниципального унитарного предприятия "Водосток", г. Саратов (ИНН 6454039401, ОГРН 102640356473) к открытому акционерному обществу "Автотранспортное предприятие Саратовстрой", г. Саратов (ИНН 6452006464, ОГРН 1026402675452) о взыскании неосновательного обогащения в размере 94 490 руб., с участием третьего лица - государственного унитарного производственного предприятии "Институт Саратовгражданпроект" Саратовской области, г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Водосток" (далее - МУП "Водосток", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Автотранспортное предприятие Саратовстрой" (далее - ОАО "АП Саратовстрой", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 94 490 руб. за период с 01.09.2007 по 31.08.2010.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2011 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены. С ОАО "АП Саратовстрой" в пользу МУП "Водосток" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 94 490 руб. 22 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3780 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы, 400 руб. за представление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ОАО "АП Саратовстрой" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, полагая, что постановление апелляционного суда не основано на доказательствах. Указывает, что не имеет каких-либо устройств или сооружений, свидетельствующих о присоединении к действующим системам ливневой канализации. Кроме того, указывает на пропуск срока исковой давности, о чем им было заявлено в суде первой инстанции.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализацией в Российской Федерации" (далее - Правила N 167) администрацией г. Саратова изданы постановления, в соответствии с которыми предусмотрено создание системы коммунальной канализации, разработаны правила пользования такими системами с обязанием юридических лиц любой организационно-правовой формы оформить регистрацию указанных систем сброса (поверхностных сточных и дренажных вод, сооружений присоединения систем водоотведения к действующим системам ливневой канализации и дренажей города).

С этой целью Комитет по управлению имуществом г. Саратова учредил МУП "Водосток", одним из видов деятельности которого является содержание и эксплуатация объектов муниципального назначения, в том числе муниципальных городских дорог, ливневых канализаций и дренажей общегородского назначения (пункт 2.2. Устава).

Постановлением администрации г. Саратова от 23.10.1997 N 663 было создано МУП "Водосток".

Постановлением Мэра г. Саратова "Об эксплуатации городских открытых водотоков" от 11.12.2001 N 1087 установлено, что с целью обеспечения отвода и пропуска поверхностных сточных вод с территории города открытыми водотоками (естественные русла оврагов, логов и речек) в водные объекты возложить на специализированную организацию по эксплуатации ливневых канализаций и дренажей общегородского назначения МУП "Водосток" эксплуатацию (расчистка русел) открытых водотоков (естественные русла оврагов, логов и речек); регистрацию и абонирование на договорной основе предприятий, организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих сброс поверхностных сточных вод с их территорий по рельефу местности в открытые водотоки.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом г. Саратова от 21.08.2009 "О закреплении за МУП "Водосток" недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения" в соответствии со статьями 295, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за МУП "Водосток" на праве хозяйственного ведения закреплены объекты недвижимости - система водоотведения с восемью водосборными бассейнами г. Саратова, согласно приложению, в том числе ливневая канализация по ул. Б. Садовая, ул. Вокзальная и Белоглинского оврага г. Саратова.

Как установлено судом, в вышеуказанных границах располагается ОАО "АП Саратовстрой". Общий объем поверхностного стока с территории ответчика составляет 8862,1 куб.м. в год.

Установлено также, что указанный объем сточных вод ответчик самостоятельно не собирает, в водные объекты не транспортирует.

Между тем, отвод и транспортировка сточных вод с территорий ответчика обеспечивают нормальную деятельность данного учреждения.

Направленные в адрес ответчика претензии от 29.06.2010 N 1481, от 24.09.2010 N 1872 с просьбой погасить образовавшуюся за период с 01.09.2007 по 31.08.2010 задолженность по оказанным услугам по отводу поверхностных сточных и дренажных вод в сумме 94 490 руб. оставлена последним без ответа.

Ссылаясь на то, что ответчик в силу положений статьи 210 ГК РФ, являясь собственником земельного участка, не производя при этом никаких расходов, связанных с отведением с его территории поверхностных сточных и дренажных вод, также является фактическим пользователем ливневой канализации, расположенной на территории Саратова, в отсутствие договорных отношений с МУП "Водосток", последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании стоимости оказанных услуг, связанных с отводом поверхностных сточных и дренажных вод с территории ответчика по уклону (рельефу) местности в городскую ливневую канализацию г. Саратова, за период с 01.09.2007 по 31.08.2010 в виде неосновательного обогащения.

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта поступления сточных вод по рельефу местности с территории ответчика в городскую ливневую канализацию.

Апелляционный суд данные выводы суда первой инстанции обоснованно признал ошибочными, противоречащими материалам дела, в том числе приобщенным к материалам дела планам-схемам водосборных бассейнов и водостоков, а также схеме земельного участка ответчика.

Апелляционным судом установлено, что со всех пользователей ливневой канализации МУП "Водосток" взимает одинаковую плату, установленную постановлениями мэра г. Саратова от 24.05.2004 N 307, от 01.04.2005 N 139, от 09.02.2006 N 74 и постановлением главы администрации г. Саратова от 28.04.2007 N 296 за оказание услуг по обслуживанию (содержание, текущий ремонт) ливневых (дождевых) коммуникаций и открытых водостоков г. Саратова для обеспечения сброса (отвода) 1 куб.м. поверхностных (дождевых, талых, поливомоечных) вод с территорий предприятий и организаций всех форм собственности организованно либо по рельефу (уклону) местности через ливневые канализации и открытые водотоки в природные водные объекты.

Апелляционный суд обоснованно исходил из того, что Правила N 167 регулируют отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов.

Система ливневой канализации г. Саратова не относится к централизованной системе канализации населенного пункта.

В ливневую канализацию попадают поверхностные (дождевые, талые, поливомоечные) сточные воды, а централизованная система коммунальной канализации (в соответствии с пунктом 1 Правил N 167) предназначена для сбора, очистки и отведения в водные объекты вод, образующихся в результате хозяйственной деятельности человека (бытовые сточные воды) и абонентов после использования воды из всех источников водоснабжения (питьевого, технического, горячего водоснабжения, пара от теплоснабжающих организаций).

Централизованная система водоснабжения и канализации г. Саратова находится в ведении муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" (далее - МУПП "Саратовводоканал").

В соответствии с пунктом 8 Правил N 167 прием дренажных вод и поверхностного стока с территорий городов и промышленных площадок в системы коммунальной канализации не допускается. В исключительных случаях он может быть разрешен при наличии технической возможности очистных сооружений канализации.

Муниципальное образование "Город Саратов" не имеет общесплавных канализаций, то есть канализаций, куда одновременно сбрасываются бытовые и поверхностные сточные воды. Организации (предприятия) г. Саратова раздельно пользуются услугами МУПП "Саратовводоканал" и МУП "Водосток", отвечающих за содержание указанных канализаций согласно уставам предприятий и распоряжениям органов местного самоуправления.

Как правильно указано апелляционным судом, пользование ответчиком услугами МУП "Водосток" заключается в том, что сброс сточных (дождевых, талых, поливомоечных) вод в ливневую канализацию г. Саратова производился и производится в настоящее время неорганизованно, что подтверждается планами-схемами водосборных бассейнов и водотоков системы N 12.

Ответчик не представил суду доказательств того, что он самостоятельно собирал и отводил с принадлежащих ему территорий поверхностные сточные воды, которые образовывались в результате выпадения атмосферных осадков.

В соответствии с постановлением мэра г. Саратова от 05.03.2001 N 165 "О регистрации сброса поверхностных сточных и дренажных вод в системы ливневой канализации и дренажей города" истцу предложено установить перечень юридических лиц, независимо от их организационно-правовой формы, и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих сброс поверхностных сточных и дренажных вод в системы ливневой канализации и дренажей города. Юридические лица, независимо от их организационно-правовой формы, и индивидуальные предприниматели обязаны оформить регистрацию сброса поверхностных сточных и дренажных вод, устройств и сооружений присоединения систем водоотведения к действующим системам ливневой канализации и дренажей города и заключить договоры с МУП "Водосток".

Поскольку договор на абонирование водосточной сети носит для МУП "Водосток" характер публичного договора, то подлежит применению положение пункта 2 статьи 426 ГК РФ, согласно которому цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей. Поэтому примененная в расчете иска стоимость услуг по приему сточных вод из расчета 3,6 руб./куб.м и 2,87 руб./куб.м является правомерной и соответствует тарифам на услуги, оказываемые МУП "Водосток", утвержденным актами органа местного самоуправления.

Объем поверхностного стока определен истцом в соответствии с существующими методиками и строительными нормами и правилами, объем осадков и талых вод определялся согласно справкам центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренный настоящей главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая, что ответчик пользуется услугами истца при отсутствии договорных отношений, требования МУП "Водосток" о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными.

Доводы кассационной жалобы правильность выводов апелляционного суда по существу требований не опровергают и направлены на переоценку доказательств, что в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

В то же время из материалов дела следует, что в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.09.2007 по 31.12.2007.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 ГК РФ). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Истец согласен с тем, что за период с 01.09.2007 по 31.12.2007 им пропущен срок исковой давности и представил расчет суммы, подлежащей исключению из исковых требований, согласно которому она составляет 10 004 руб. 13 коп. Пояснил, что это признавалось им и в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, в части суммы 10 004 руб. 13 коп. заявленные требования не подлежали удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.

В этой связи постановление апелляционного суда в части взыскания с ответчика суммы 10 004 руб. 13 коп. подлежит отмене, заявленные требования в этой части - оставлению без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат перераспределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

В остальной части постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2011 по делу N А57-659/2011 в части взыскания с открытого акционерного общества "Автотранспортное предприятие Саратовстрой" в пользу муниципального унитарного предприятия "Водосток" неосновательного обогащения в сумме 10 004 руб. 13 коп. за период с 01.09.2007 по 31.12.2007, а также в части распределения расходов по государственной пошлине отменить, в удовлетворении иска в отмененной части отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Автотранспортное предприятие Саратовстрой", г. Саратов (ИНН 6452006464, ОГРН 1026402675452) в пользу муниципального унитарного предприятия "Водосток", г. Саратов (ИНН 6454039401, ОГРН 102640356473) расходы по государственной пошлине в размере 3379 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 1788 руб. - по апелляционной жалобе, 1788 руб. - по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист на основании статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

Г.Н. Махмутова Н.Ю. Мельникова